Les fossiles animaux en racontent parfois plus sur les sociétés préhistoriques que les restes humains. En témoignent ces quelques os de chèvres, exhumés sur le site de La Baume d’Oulen (Ardèche), occupé entre 5 000 et 5 500 avant J.-C. environ. L’étude de l’ADN de ces fossiles, publiée mardi 10 octobre dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), montre qu’à des époques très reculées les troupeaux de chèvres domestiques avaient déjà subi d’importants brassages. Et, partant, que les sociétés humaines du néolithique interagissaient déjà de manière conséquente, sur de grandes distances.

Les travaux publiés dans les PNAS ne tranchent pas cette question. Mais ils offrent une image nouvelle de ces sociétés préhistoriques. "Lorsqu’on pense au néolithique, on a l’image de petits groupes très isolés, dit M. Vigne. Or, pour maintenir de la diversité génétique dans les cheptels, il faut qu’il existe des connexions entre les fronts avancés de la “néolithisation”, en Europe, et sa base arrière, au Moyen-Orient."

D’autres travaux récents sur les premières heures de l’élevage étayent cette vision d’un néolithique beaucoup plus "sophistiqué" que les images qu’on lui associe généralement.

La découverte à Chypre, sur un site daté de 8 300 ans avant J.-C., d’animaux domestiques (dont des bovins et des ovins) amenés sur l’île en plusieurs vagues et par embarcations, témoigne des échanges culturels et commerciaux soutenus qui prévalaient cinq millénaires avant l’invention de l’écriture.

Ce marqueur génétique est transmis par la mère à sa descendance. La présence de quatre formes d’ADNmt (donc de quatre grandes lignées matrilinéaires) dans les populations de chèvres domestiques actuelles indique que tout le cheptel caprin descend de quatre femelles, les premières à avoir été domestiquées.

Les escargots permettraient-ils de remonter le temps ?

La biologie vient encore une fois au secours des archéologues et des géographes. Des chercheurs du département de biologie de l'Université de Nottingham, qui veulent établir l'origine des premiers hommes qui se sont installés sur les Iles Britanniques, se penchent avec le plus grand intérêt sur les escargots qui sillonnent la Grande-Bretagne et l'Irlande. L'étude de la composition génétique de ces paisibles animaux permet en effet de retracer leurs déplacements, en établissant des liens avec les escargots d'autres régions. L'hypothèse de départ est que les escargots des Iles Britanniques sont arrivés avec les premiers peuples migrants, dans leurs bagages, en quelque sorte, sans qu'il soit clairement établi s'ils étaient transportés volontairement ou involontairement.

En utilisant la génétique et l'étude des fossiles, les chercheurs de Nottingham, parmi lesquels se trouve le Dr Angus Davison, ont établi que les premiers escargots se sont installés il y a quelques 10.000 ans environ sur les îles. La génétique a déjà permis d'établir qu'une espèce irlandaise d'escargots est venue du Nord de l'Espagne, ce qui indiquerait que les premiers colonisateurs de l'Irlande étaient originaires de la péninsule espagnole. Il semble qu'en Ecosse, c'est le lien avec les pays du Nord, "Vikings", que ces mêmes recherches feraient apparaître clairement. Des études supplémentaires sont cependant encore nécessaires pour confirmer cette découverte.

La même équipe qui avait fait l'étude de l'ADN des rats du Pacifique a fait une étude sur les poulets Sud-Américains et du Pacifique. Il ressort qu'il y a eu des contacts entre les Amérindiens et les Océaniens avant l'arrivée de Colomb en Amérique.

Phylogénie moléculaire du Genre Ovis (Mouton et Mouflons),Implications pour la Conservation du Genre et pour l'Origine
de l'Espèce Domestique Soutenue le 11 Décembre 2007 devant le jury composé de:
Jean-Denis Vigne, Directeur de recherche au Muséum National d'Histoire Naturelle, Paris;
Examinateur

Le mouton a été, avec la chèvre l’un des premiers ongulé domestiqué. Il a ensuite été transféré par l’homme sur l’ensemble de la planète. Les premières traces de domestication remontent à 10300 ans cal. B.P. De façon générale, l’histoire de la domestication du mouton est mal connue. L’existence de plusieurs évènements de domestication indépendants est suggérée par la présence de nombreux haplogroupes mitochondriaux fortement divergents chez l’espèce domestique. Mais l’origine du mouton domestique est sujette à controverse. Sur les bases de données archéologiques et génétiques, trois taxons ont été proposés comme étant à l’origine de l’espèce sauvage domestiquée. Il s’agit de l’Argali (Ovis ammon), du Mouflon asiatique (O. orientalis) et de l’Urial (O. vignei), selon la classification de Nadler et al. (Nadler et al., 1973). La localisation du (des) centre(s) de domestication nécessite également d’être pécisée. Les données archéologiques indiquent que plusieurs régions auraient été impliquées, et notamment l’Est de l’Anatolie, le Zagros et la vallée de l’Indus.

Dans cette étude, nous avons comparé la diversité génétique du mouton domestique à celle des espèces sauvages proches. Nous nous sommes basés sur l’étude de l’ADN mitochondrial (cytochrome b) et de l’ADN nucléaire (fragments répartis dans 12 gènes pour un total de plus de 4000 paires de bases).
Nous avons tout d’abord réalisé une analyse phylogénétique. Elle a concerné 130 moutons domestiques et 267 représentants actuels des trois espèces ancestrales possibles. Les individus sauvages ont été échantillonnés dans 55 localités recouvrant la majeure partie de leurs aires de répartition. Les résultats montrent sans ambiguïté que le mouton a été domestiqué à partir d’Ovis orientalis.
Ensuite, la localisation des individus sauvages qui sont génétiquement les plus proches des domestiques nous apportent des informations sur les lieux de domestication. Le taxon le plus proche du mouton domestique est O. orientalis gmelini, qui est localisé dans l’ouest de l’Anatolie et le Nord du Zagros. La domestication se serait donc bien produite dans le Zagros.
L’analyse des haplotypes présents chez O. orientalis anatolica montre que l’Anatolie Centrale n’a probablement pas été impliquée dans la domestication. Ovis vignei et Ovis ammon n’ayant pas été domestiqués, l’hypothèse de centres de domestication dans la basse vallée de l’Indus et en Chine n’est pas réaliste.

Il apparaît clairement que le mouflon asiatique (Ovis orientalis) est le seul ancêtre du mouton domestique. De plus, la distribution géographique des haplotypes d’Ovis orientalis proches des haplotypes domestiques montre que la domestication s’est produite à l’Est de l’Anatolie et au Nord des monts Zagros, sans aucune participation de la vallée de l’Indus. Il est probable que la domestication ait débuté par la protection de populations sauvages afin de réduire l’impact des prédateurs.

Actuellement les moutons domestiques d’Europe occidentale appartiennent aux haplogroupes A et B, alors que les autres groupes sont présents au Moyen-Orient et dans le nord de l’Afrique. Cette distribution géographique suggère que les premiers moutons domestiques ont été amenés en Europe par l’homme en passant par le nord de la mer Méditerranée. Les transferts de moutons par les hommes ont aussi pu contribuer à l’apport d’haplotypes dans les populations naturelles, par l’intermédiaire de domestiques retournant à l’état sauvage. Notre étude montre que des haplotypes trouvés à l’ouest de l’Anatolie chez O. orientalis anatolica proviennent de l’est de l’Anatolie et du nord du
Zagros.

il semble acquis que ces échanges distants n'étaient pas le fait d'individus isolés mais de convois organisés sur des voies traditionnelles.

L'accompagnement par des troupeaux fournissait une source de ravitaillement. On a retrouvé sur ces itinéraires des "haltes" avec ossements noircis par la cuisson et outils de pierre donnant l'origine de ces convois.

Le mouflon méditerranéen comme regroupement de tous les mouflons "occidentaux"
Selon les publications et les époques, ce mouflon a reçu de nombreux noms. La Newsletter of the IUCN/SSC Caprinae Specialist Groupa remarque avec ironie en octobre 2004 que « très peu de taxons de grands vertébrés ont bénéficié d'une variété de noms scientifiques aussi grande que celle donnée au mouflon européen (Ovis aries par exemple, O. ammon, O. musimon, O. orientalis, O. gmelini, et même Aegoceros musimon3 ».
Le Taxonomy Working Group rappel dans sa synthèse de la conférence Workshop on Caprinae taxonomy de l'UICN, tenue à Ankara en mai 2000, que le plan d'action de l'UICN sur les Caprinae de 1997 proposait de définir une seule espèce Ovis orientalis, pour tous les mouflons et urial.
Lors de la conférence de 2000, la plupart des délégués ont indiqué leur désaccord avec cette taxonomie, en partie en raison des différences dans le nombre de chromosomes : 54 pour les mouflons, 58 pour les urials (Ovis vignei)2 ».
Le groupe propose de retenir les taxons suivants2 :
· Ovis gmelini, le mouflon au sens strict (54 chromosomes), avec les sous-espèces suivantes :
O. g. gmelini, le mouflon arménien
O. g. isphahanica, le mouflon d'Ispahan (Iran)
O. g. laristanica, le mouflon du Lorestan (Iran)
O. g. musimon, le mouflon d'Europe (en fait regroupant le mouflon de Sardaigne et le mouflon corse avec des introductions récentes dans les Alpes, aux Kerguelen…). Le groupe note que musimon descend sans doute de moutons domestiques primitifs et ne devrait peut-être pas être reconnu comme un taxon à part entière.
O. g. ophion, le mouflon de Chypre, qui descend également sans doute de moutons domestiques primitifs et ne devrait peut-être pas être reconnu comme un taxon à part entière.
En 2002, un travail de recherche génétique montrait que les moutons domestiques descendaient de deux sous-espèces distinctes5 du mouflon occidental (appelé dans ce travail Ovis musimon).


Le mouflon méditerranéen comme regroupement des hybrides européens de mouflons insulaires et de mouton domestique

L'administration française réserve le terme de « mouflon méditerranéen » aux seuls mouflons vivant sur le continent européen et hybridés avec des moutons domestiques.
Ainsi, l'Office national de la chasse et de la faune sauvage indique en 2004 dans sa fiche sur le « Mouflon méditerranéen » : « La taxonomie du Mouflon de Corse a fait l'objet de récentes révisions. La sous-espèce dénommée traditionnellement « Mouflon de Corse » (Ovis ammon musimon) prend la dénomination « Ovis gmelini musimon » avec trois variétés : Mouflon de Corse (var. corsicana), Mouflon de Sardaigne (var. musimon) et Mouflon de Chypre (var. ophion). Les Mouflons introduits en Europe et plus ou moins hybridés avec des moutons domestiques ou d'autres Mouflons sont regroupés et nettement distingués sous l'appellation de « Mouflon méditerranéen » (O. g. musimon x Ovis sp.)1 ». .

1.2 Origines du mouton domestique actuel [13]
Le plus ancien fossile de mouton date de 2,5 millions d’années. Il existe peu de fossiles, sans doute parce que la formation de fossiles n’est pas favorisée dans l’habitat normal des moutons. Les moutons apparaissent d’abord dans le Villafranchien, et on voit quelques fossiles dans le Pleistocène. C’étaient alors de grands animaux, et ils ont ensuite
évolué pour donner des animaux de plus petite taille. On trouve des moutons dans de nombreux habitats, et les races de moutons varient en taille, aspect de la laine, taille des membres, musculature, robe. L’ancêtre sauvage du mouton est encore vivant à l’heure actuelle, son principal habitat est la chaine de montagne de l’Asie centrale. Il s’est répandu au
Pleistocène, à la fois vers l’ouest en Europe, et vers l’Est en Amérique. On a d’abord pensé que l’urial était l’ancêtre commun principal, et que le mouflon avait participé à la formation des races européennes, pendant que l’argali permettait la création des races asiatiques. En fait on a montré que le nombre de chromosomes est le même chez le mouflon et chez les races domestiques, ainsi que chez le bighorn ; alors que l’urial, et l’argali ont un nombre de chromosomes différent. On considère actuellement que le mouflon asiatique est l’ancêtre commun à tout les moutons domestiques et au mouflon européen.

Il y a deux groupes de mouflons : le mouflon asiatique (O. orientalis) un mouton sauvage que l’on trouve encore en Asie Mineure et au Sud de l’Iran ; et le mouflon européen (O. musimon) qui est natif d’Europe et que l’on trouve encore en Sardaigne et en Corse. Ils sont tout les deux assez proches, mais le mouflon asiatique est plus rouge et a des
enroulements différents des cornes. L’origine du mouflon européen est cependant inconnue, et il y a peu de fossiles pour nous aider. Encore de nos jours, on trouve en Europe du Nord des moutons domestiques assez peu améliorés, ressemblant au mouflon et avec la queue courte.
Le moins modifié des ces types primitifs est une race de moutons semi-sauvage de l’ile inhabitée de Soay au Nord-Ouest de l’Ecosse. La seule différence essentielle entre le mouflon et le Soay sauvage, est la laine plus courte de ce dernier. L’urial asiatique (O. vignei), qui est une race de moutons plus petite que le mouflon, est originaire de la zone montagneuse
s’étendant du Nord-est de l’Iran à l’Afghanistan et au Nord-Ouest de l’Inde. A un moment, on pensait que les races de moutons les plus communes descendaient de ce groupe sauvage. Mais le mouton sauvage a 54 chromosomes, et l’urial en a 58, la descendance directe n’est donc pas plausible. .

Une base proposée pour définir la séparation entre espèces est le nombre de chromosomes. Suivant cette règle, on peut ainsi définir d'ouest en est3 :
· un groupe occidental, correspondant au Mouflon proprement dit (de la Méditerranée à l'Iran central), connus sous les noms (selon les auteurs) de O. musimon, O. orientalis ou O.gmelini, et qui compte 54 chromosomes. Le nom de ovis ammon a aussi été utilisé, mais le nombre de chromosomes de Ovis ammon et du mouflon occidental étant différent, cette dénomination n'est plus vraiment utilisée pour cette espèce.
· L'Urial (Ovis vignei) vivant de l'Iran à l'Inde occidentale, avec 58 chromosomes.
· l'Argali (Ovis ammon) d'Asie centrale et de Chine, avec 56 chromosomes.
· Le mouflon des neiges de l'est siberien (Ovis nivicola), avec 52 chromosomes.
· Enfin, les deux espèces américaines (Ovis dalli et Ovis canadensis), avec 54 chromosomes. .

J’ai toujours su (ou cru à tord ?) que la chèvre, au moins l’actuelle, est considérée comme un facteur de désertification de par son régime alimentaire, contrairement au mouton ou au mouflon