Mais est-ce que justement cette stimulation, toute intellectuelle qu'elle soit (si l'on peut dire), peut avoir des conséquences visibles sur le cerveau ? Peut-être ces circonvolutions plus nombreuses que chez Cro-Magnon ? En résumé, est-ce que l'activité cérébrale peut, sur le long terme, apporter des différences visibles sur l'anatomie du cerveau ?

Revue Sciences : Bruce Lahn (Université de Chicago), le grand spécialiste américain de l'évolution du cerveau humain a comparé les gènes de l'homme moderne (Homo sapiens) avec celui de ses ancêtres daté de 37 000 ans.

Des évolutions plus rapides que l'on ne pensait...
Ses conclusions confirment que notre cerveau (ainsi que le reste de notre coprs) continue d'évoluer. Il a particulièrement étudié les gènes responsables de la croissance cérébrale et de la taille du cerveau.
Par exemple le gène ASPM (qui est impliqué dans la microcéphalie congénitale) est présent chez 30% de la population actuelle. Ce qui est étonnant c'est que ce gène n'est apparu qu'il y a 5 800 ans. Cette propagation rapide peut surprendre plus d'un scientifique.
Son étude montre également qu'un autre gène, impliqué aussi dans le développement cérébral et apparu il y a 37 000 ans est maintenant présent dans 70% de la population.
Au regard de l'évolution ces périodes qui peuvent paraître longues, sont en fait extrèmement courtes.

Par contre d'un point de vue de la production de la pensée, nous avons beaucoup plus d'apports exterieurs, de stimulations et de connaissances (qu'on le veuille ou non) , comme vous le dites, l'écriture, mais aussi la religion, la télevision, l'urbanisation, la technologie, freud, la mondialisation, enfin bref toutes choses qui n'encombraient pas la tête de cro magnon.

Revue Sciences : Bruce Lahn (Université de Chicago), le grand spécialiste américain de l'évolution du cerveau humain a comparé les gènes de l'homme moderne (Homo sapiens) avec celui de ses ancêtres daté de 37 000 ans.

Sur le court terme, la seule chose qui puisse être observé (par imagerie) est le nombre de connexions synaptiques d'un individu à l'autre mais aussi le nombre moyen de celles-ci d'une ethnie à l'autre en prenant en compte que ces connexions varient aussi d'emplacement selon les habitudes de vie de chaque ethnie : plus ou moins manuelles, plus ou moins technologiques, etc...

Comment fait-il pour récupérer un gène datant de 37 000ans...

Sur le court terme, la seule chose qui puisse être observé (par imagerie) est le nombre de connexions synaptiques d'un individu à l'autre mais aussi le nombre moyen de celles-ci d'une ethnie à l'autre en prenant en compte que ces connexions varient aussi d'emplacement selon les habitudes de vie de chaque ethnie : plus ou moins manuelles, plus ou moins technologiques, etc...

Comment fait-il pour récupérer un gène datant de 37 000ans...

Il n'y a dans le mot "ethnie" rien de péjoratif et surtout rien de sous-entendu. On peut encore, je l'espère, parler d'ethnie, de tribus ou de race sans que nos commentaires soit systématiquement suspects (si c'est le cas).

Si ce n'est pas le sens de votre intervention, le terme habitus est, à mon avis, trop personnel pour parler d'un groupe de personnes ayant les mêmes us depuis d'innombrables générations. C'est pourquoi j'ai utilisé ethnie.