Merci en tous les cas de le rappeler. J'ai vu citer récemment Albert Jacquard sur ce forum (je ne me souviens plus où) qui rappelait combien le comportement de chacun était avant tout déterminé par son éducation et son environnement. Je pense qu'il doit partager votre inquiétude.
Cordialement

D'expérience, tout le monde en région parisienne a plus ou moins ce comportement, y compris les minorités visibles qu'on peut guère soupçonner d'avoir le gène parisien. Pire encore, bien souvent les pires sont ceux qui sont nés en province !
C'est l'ambiance de cette ville dont la population est écrasante qui rend ainsi.

_________________
Yoda

On ne peut jamais se reposer sur l'amour - et c'est pourtant sur lui que tout repose. - Jean Rostand

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Ouaich sorry!

Ah oui concernant l'origine des différentes caractéristiques de différentes populations humaines, nul doute que l'on puisse attribuer de façon suffisamment raisonnable certaines des caractéristiques en question à la sélection naturelle (telle que la couleur de peau) mais concernant certaines des autres caractéristiques (comme la texture des cheveux ou encore la taille) difficile de dire qu'elle fut la part de la sélection là dedans, et qu'en dehors de certaines spéculations, que Stephen Jay Gould appelait des Just-So-Story, objectivement on ne peut que dire que l'on ne sait pas!

La taille moyenne d'une population est un bon exemple de croyances trompeuses.
Sauf rares exceptions liées à des anomalies qui peuvent être le résultat d'une sélection au milieu (comme les Mbuti, Pygmées du Congo), le génome a un rôle mineur dans la taille des êtres humains. Plus importante est la stimulation générée par les hormones de croissance, stimulées par le repos et l'alimentation.

La taille est donc l'exemple typique de l'expression d'acquis, en l'occurrence de l'alimentation et des conditions sociales pendant la croissance, qui déterminent en grande partie la taille moyenne d'un groupe humain.
Il est démontré depuis plus de quarante ans que la taille des Chinois est généralement plus petite que la moyenne occidentale du fait d'une alimentation carencée entre zéro et trois ans.
La preuve en est que cette taille moyenne augmente en Chine de manière très substantielle depuis vingt ans après la mise en place de programmes alimentaires adaptés.

En conclusion, plus que jamais, un être humain est la combinaison de son génome et de son milieu.
Dans quelle proportion ? C'est là tout le dabat, et il n'est pas prêt de finir.
Quoi qu'il en soit, on sait que le génome seul ne détermine pas un être humain, et c'est pourquoi, très certainement, aucun classement scientifique des groupes humains n'est possible.
Et donc, c'est vraiment la destination d'un tel classement qui porte interrogation.

Et pourtant des théories inverses ont le vent en poupe...



Je crains que la réponse ne soit très simple : encore et toujours, enfermer l'autre dans une boîte d'où il ne peut sortir : racisme XIXe ou attributions de qualités/défauts à la génétique, même combat, il s'agit toujours de dire : untel est ainsi et c'est son essence, c'est irrémédiable, inamovible - tout cela dans le but d'aboutir à une hiérarchie rigide et "incontestable", puisque "scientifique", et de justifier une domination.

Inversement, les données qui montrent que les humains sont tous très proches les uns des autres bien que les différences portent sur quelque chose de très visible - la couleur de peau, évidemment - sont régulièrement suspectées d'angélisme politiquement correct.

Oui et non. C'est un débat sans fin car il n'a pas de réponse simple possible, car l'inné et l'acquis s'influencent mutuellement.
Mais une fois qu'on a compris cela, on peut très rapidement trancher le débat par "100% inné et 100% acquis" et passer à des questions plus intéressantes.

_________________
Yoda

On ne peut jamais se reposer sur l'amour - et c'est pourtant sur lui que tout repose. - Jean Rostand

Japhet "qui s'élargit" a un descendant Magog
Japhet correspond à l'Eurasie : Europe et Asie (+ Indonésie)
Cham "chaud" a un fils "Cush" Noir
Cham correspond à l'Afrique
Sem "renommé"
Sem correspond à l'Orient

L'Amérique est un mélange avec le temps : les premiers Américains semblent être des Asiatiques (pré-Mongols), les Européens sont venus coloniser et y ont amené des Africains

Dans la Génèse, après le déluge, tous les familles se sont réunies à Babel. Dieu les disperse aux quatre coins du globe, dans des régions très différentes, et leur a donné des langues différentes.
Je pense qu'il n'y a pas de races mais une palette de couleurs différentes (qui se créent selon les différents environnements). De plus les Noirs sont plutôt marrons, les Blancs sont beiges, (les jaunes sont jaunes).

Je pense qu'il n'y a qu'une espèce d'homme mais qui connaît depuis le début des modifications génétiques différentes.

Les soi-disants blancs ont un épiderme relativement transparent laissant plus ou moins apparaître la couleur chair de leur chair.

Vous seriez bien en peine de distinguer la peau d'un soi-disant jaune de celle d'un soi-disant blanc. La couleur de leurs peaux connaît les mêmes nuances, variant de la plus transparente et claire à un assombrissement progressif dû à l'accumulation de mélanine.

Quant à définir où s'arrête le soi-disant noir et où commence le soi-disant blanc/jaune, ça prêterait au dérisoire. Par exemple, David Hasselhoff possède une peau plus sombre que celle de Collin Powell.

Merci de vos éclairissements. Comme quoi les hommes sont des merveilleuses créatures ...

Re: Message du 9 Octobre 19h00



Kévin,

c'est le langage d'un historien?

Cordialement,

Paul.

Vu le nombre de gênes, il y a exactement 256 teintes possibles, sans compter le bronzage qui va influer là-dessus.

Dans certains livres d'anatomie, on trouve le nuancier.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Oui la taille est également déterminé par l'environnement, personne ne le nie et crois moi je suis bien le dernier a croire au tout génétique!

Mais les différences de tailles peuvent également être le fruit de facteurs génétiques le problème étant qu'entre populations vastes on peut difficilement faire la part de ce qui est génétique et environnementale! Sinon concernant les populations isolées de petites tailles comme les pygmées on ne peut guère affirmer que cela est le fruit d'une sélection, l'adaptationnisme naïf que j'ai critiqué dans mon précédent post et qui vise a attribuer chaque caractéristiques à la seule sélection naturelle, est au final peu scientifique!

En fait les différence de tailles moyennes, de proportion moyenne (notamment proportion de la longueur des membres par aport au reste du corps), de couleur, de traits du visages sont sans doute aussi bien le fruit de pressions sélectives que de dérives génétiques aléatoires couplés peut être à quelques menues sélections sexuelles permises par quelques menues préférences culturelles au sein de populations relativement réduites! Dans tous les cas au vu du caractère mosaïque avec laquelle la diversité se répartie on peut renoncer à la division de l'espèce humaine en "races" car cela ne mène à rien si ce n'est fausser l'image de la diversité réelle qui existe au sein de l'espèce humaine et de sa répartition!

Je te pose la même question que PaulRyckier, penses-tu avoir un discours historique et donc par extension un discours scientifique?!

Rassure-nous tu n'es pas créactionniste au moins?!

Non parce qu'ici on discute scientifiquement de l'origine de la diversité humaine les "explications" bibliques et mythologiques non-scientifiques n'ont bien sûr pas leur place sauf si bien sûr tu les postes uniquement à titre informatif et non pas comme des vérités coulées dans le bronze!

Parce que bon la genèse et le déluge sont des mythe, je veux bien qu'un mythe comme le déluge se soit inspiré de faits réels tel que des catastrophes climatiques ou autres mais jamais la terre n'a été enitèrement inondé avec comme seul moyen de subsistance pour les créatures terrestres une arche construite par un certain Noé, quand à la genèse et à l'apparition de l'homme et de toutes les autres espèces j'imagine que tu as déjà entendu parler de la Théorie de l'Évolution!

Bref c'était juste pour faire une petite mise au point au cas où?! Miantenant si tu mentionnais juste ces explications bibliques à titre informatif et non pas comme faits historique alors aucun problème!


Boarf, moi d'un point de vue strictement zoologique, je préfère les chats!

Et non, il n'y a pas une palette de couleurs différentes mais une seule couleur avec une multitude de teintes.

En effet, arrêtons avec les noirs ou marron, blanc, beige ou jaune, le spectre de la couleur de la peau humaine nous indique que nous sommes BRUN !!!

_________________
Hugues de Hador.