C'est en effet quelque chose qui n'est pas évident...


C'est ce qu'a utilisé Cavalli-Sforza dans son ouvrage...


Via l'horloge moléculaire... mais ça reste assez hasardeux et la marge d'erreur doit être grande...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Horloge_mol%C3%A9culaire

_________________
@+
Skipp

Je réponds aux messages précédents : on peut dater les haplotypes. Ce n'est pas aussi précis qu'une datation telle que pratiquée en archéologie et il y a eu des problèmes pour régler ces datations mais , en gros, 3000 avant JC c'est plus ou moins 500 ans. Donc, ce n'est pas très précis mais on n'est pas complètement dans le brouillard. Comment date-t-on ?
Il y a en fait 2 types de mutations qu'on suit sur le chromsome Y : les mutations "classique" où un nucléotide est remplacé par un autre , et les "micro-satellites" , appelés STR ( Short Tandem Repeats ) par les anglo-saxons. ce sont ceux là qui, combinés, forment ce qui s'appelle un haplotype; la variance des haplotypes d'un groupe est corrélée à "l'âge" du groupe.

Pour ce qui est de "la race" y en a ras le bol des attaques systématiques et non fondées. Ici, on a un groupe d'hommes qui auraient (hypothétique) pris femme là où ils sont arrivés : où est la race ??? Ce que j'ai voulu décrire c'est une situation genre Vikings (il ne semble pas que beaucoup soient venus avec femmes et enfants).

La grosse surprise de la génétique des populations depuis que les datations semblent au point c'est l'âge récent des populations (d'hommes) qu'on observe. La majorité (en particulier R1b1b2, mais pas seulement) des groupes ont un âge de moins de 6000 ans (4000 avant JC) en Europe ; R1b1b2 est l'un des plus récent.

haplogroupe,



je suppose que vous associez R1b1b2 ht15 à certains caractères: peau claire ? yeux clairs ? cheveux clairs ?

Comment scientifiquement associer R1b1b2 ht15 à une catégorie sociale, à savoir l'aristocratie ?

Si les membres de R1b1b2 ht15 sont les dominants de la société, cela ne revient-il pas alors à décrire une société dominé par les carctères associés au groupe: peau claire ? yeux clairs ? cheveux clairs ?

Quel est la différence entre l'idée d'une "aristocratie R1b1b2 ht15" et celle "d'une domination des blond aux yeux bleux" (ou bruns au yeux clairs etc..) ?

Amicalement

Je cherchais un débat sur les Campaniforme et la possibilité de trouver des correspondances avec ce que trouve la généalogie génétique. Je demande (amicalement) à Durand78 d'arrêter de poster "en doute" sur ce que j'apporte d'une discipline reconnue et va bien au delà de mamodeste personne sans avoir cherché à s'informer. Je réponds pour que tout le monde s'informe.
Les dits marqueurs du chromosome Y ne sont PAS des caractères phénotypiques (en bon français : ça ne se voit pas). Ce sont des modifications NEUTRES n'ayant aucunes conséquences sur quelque caractère que ce soit. Ils ont des noms "à coucher dehors" : M343 définit R1b , M269 définit R1b1b2 etc...
Donc, vraiment, c'est un procès d'intention sans fondement de vouloir chercher une notion de race derrière la démarche de la généalogie génétique.

Maintenant, est-ce qu'on pourrait parler des Campaniformes ?

Pour connaitre 'haplogroupe' d'un autre forum, je peux vous assurer, Durand78, que vous vous inquietez pour rien.

Ceci étant, en 'généalogie génétique', les dates évoluent à chaque nouvelle parution d'articles, et il faudra encore quelques années avant qu'elle ne puisse être de quelques secours que ce soit aux préhistoriens.

cdlt,

Si j'ai bien compris, haplogroupe, vous qualifiez votre fameux petit groupe "d'aristocratie" parce que ce sont des cavaliers (trait qui n'a évidemment rien à voir avec la génétique) - d'où avantage à la guerre et succès ?
Aucun procès là-dedans bien sûr, je veux juste m'assurer que j'ai bien compris votre exposé qui est très intéressant, mais ardu.

Manifestement, c'est " l'aristocratie" qui est mal passée...
L'ame révolutionnaire française, sans doute.
Haplogroupe a ensuite parlé de vikings, pour changer d'image....(zut, encore des blonds )

Ben aristocratie cela indique que ce groupe s'est trouvé en situation de domination. Sinon pourquoi l'employer ? Personnellement, rien ne me choque étant donné qu'il n'est pas question d'une supériorité génétique, mais je veux être sûr de comprendre de quoi il s'agit.

Oué , Je ne pense pas non plus que ce petit groupe peut être qualifié "d'aristocratique". Ou sinon pourquoi ne pas surnommer les Babyloniens de "Dieux"?