Bonjour

Je viens de m'inscrire, il s'agit donc de mon tout premier post sur ce forum.

Ce fil a soulevé mon intérêt, mais, faute de temps, je n'ai pas tout lu.
J'aimerai apporter une précision, mille excuses par avance si cela a déjà été fait. Je crois avoir décélé une erreur dans la démarche de certains intervenants quant à l'analyse du phénomène.

La théorie de l'hérédité des caractères acquis a, il me semble, été invalidée. Ce n'est donc pas le milieu qui influe les mutations mais celles-ci qui se maintiennent quand le milieu le permet.

Ainsi, les yeux bleus ne présentent aucun avantage d'adaptation, au contraire, leurs porteurs (et j'en suis, je confirme) sont plus sensibles à la luminosité et sont donc naturellement plus exposés aux malaldies oculaires. Le gène responsable est par ailleurs récessif, ce qui, il me semble montre bien qu'il n'est pas "intéressant" pour la préservation de l'espèce.

Une forte population aux yeux bleus a pu se maintenir dans les zones à faible ensoleillement, non pas parce-que le déficit en mélanine représentait un avantage, mais parce-qu'il n'était pas un désavantage dans ces contrées, et seulement elles.
Elle est toutefois amenée à disparaître, à terme, en raison de la récessivité du gène responsable.


Enfin, je ne suis pas certaine que l'on puisse relier à la carnation, puisque là, en revanche, dans une zone peu ensoleillée, une peau riche en mélanine est un désavantage voire un danger (carence en vitamine D). Vu sous cet angle, on peut comprendre que les peaux pauvres en mélanine (et captant de fait mieux la v. D), voyaient parallèlement une ossature plus développée, que les peaux plus sombres des mêmes contrées. Ce sont donc, pour cet environnement, les plus clairs qui se sont maintenus et qui se sont développés et parallèlement le bleu des yeux ne les désavantageaient pas le cas échéant.. En comparant ce qui est comparables puisque les mêmes ne se seraient pas maintenus dans l'environnement qui a permis aux Masaïs de compter parmi les humains les plus grands de la planète.

(moi et une personne assyrienne)

Bonjour

On peut encore se dire assyrien en 2012 ?

Assyrien est une dénomination ethnonationale désignant d'abord les chrétiens nestoriens, puis l'ensemble des chrétiens d'Orient parlant un dialecte néo-araméen (chaldéens, syriaques orthodoxes, syriaques catholiques, Assyriens protestants).

La question de la dénomination fait débat parmi les personnes concernées, les chercheurs et les journalistes utilisent tant Assyriens qu'Assyro-Chaldéens, voire Araméens, ou encore des termes distincts selon la communauté religieuse : Syriens/Syriaques, Jacobites, Nestoriens, Chaldéens.

Ceux qui s'étaient installés en Russie, devenue URSS, sont les seuls à avoir bénéficié d'une reconnaissance en tant que « peuple » (narod), c'est-à-dire groupe ethnique, en tant que tel, avec préservation de leur langue et de leur culture sans distinction selon leurs appartenances confessionnelles, sous la dénomination Aisor (Assyriens).

Dans les autres pays de la région, toute affirmation d'une identité ethnonationale minoritaire a été combattue par les différents gouvernements, voire réprimée dans le sang comme en Irak (voir infra), ce qui explique en partie le problème de la construction nationale et de l'autodénomination commune.

Dans les recensements en Australie, au Canada, aux États-Unis et en Nouvelle-Zélande, la catégorie utilisée est Assyriens, comme en Arménie et en Géorgie. Il n'y a pas de recensements ethniques au Moyen-Orient (sauf en Israël, où la population assyrienne est minime).

Je tiens a signaler que les yeux bleus ne peuvent etre un signe d'apport Europeen*, selon quelques recherches les mutations de la couleur claire des yeux et chevelure a vu le jour au moyen orient et s'est amplifié au nord et est de l'europe

*il ya au moins 2 personnes dont je suis aware (moi et une personne assyrienne) qui ont des yeux bleus et chevelures claires tout en n'ayant aucun apport genetique europeen (0% north european component)

car les migrants neolithiques moyenorientaux vers l'europe ont eu droit a un méchanisme de sélection naturelle i.e les personnes a la chevelure noire étaient des proises faciles pour les prédateurs avec la surface enneigée du nord et est de l'europe

Nan? Sérieux, vous pensez vraiment ce que vous écrivez?

Il doit probablement parler des tyrannosaurus rex qui courraient après nos ancêtres pour les dévorer sur la neige. Les tyrannosaurus adoraient les petits bruns... les petits blonds étant plus difficiles à attraper mais aussi plus fade au goût.

La preuve par l'image: