Il me semblait qu'un tel sujet existait déjà mais je l'ai pas retrouvé.

Alors voici l'info :

C'est valable aussi pour tous les descendants de personnes aux yeux bleus, même si leur yeux ne le sont pas.

Effectivement... Un sujet existe déja... mais son titre est plus général il me semble...

Concernant cette étude... J'en ai entendu parler sur Science & Avenir... mais l'on y lisait que cette étude porte sur un échantillon bien trop faible de personne pour conclure réellement qu'une seule mutation se soit produite.

_________________
@+
Skipp

Les yeux bleus apportent-ils un avantage comparatif ?

_________________
"Les gosses n'apprennent plus rien à l'école; en histoire-géo par exemple, ils doivent se débrouiller comme ils peuvent. Bientôt, un gamin nous dira par déduction que l'an 1111 correspond à l'invasion des Huns....."

Compte rendu de réunion d'une communauté d'agglomération

Rationnellement, je n'en vois aucun. J'ajouterais même qu'ils sont plus fragiles à la lumière que les yeux sombres.

Peut-être sont-ils liés à un avantage comparatif.

Peut-être, aussi, que dans sa propension à l'exotisme, l'humain a tendance à aller vers la nouveauté, y compris sur le plan amoureux et sentimental.

J'aurais tendance également à penser que les yeux bleus ne présentent du point de vue de l'évolution qu'un avantage esthétique... et que plus l'on arrive dans des pays ensoleillés et plus l'avantage et contre-balancé par l'inconvénient de la fragilité des yeux bleus.

_________________
@+
Skipp

J'ai du mal à comprendre - Comment une mutation qui apparait il y a 10 000 ans au bords de la mer Noir peut se retrouver essentiellement chez les populations slaves ?? en simplifiant un peu ..

Effectivement en tout cas les yeux bleus sont un handicap dans les pays ensoleillés tout simplement d'après moi parce qu'ils ont apparu à cause du froid et du manque de lumière au nord.

Ils sont conçus pour capter le plus de lumière possible !! Non ?
Et non pas un rôle esthétique ...

Je suis également de cet avis... Rien ne dit que cette mutation soit apparu aux bords de la mer noire... surtout que les régions comportant le plus grand pourcentage d'individus aux yeux bleus se trouve en bordure de la mer Baltique...




Ce n'est pas le froid et le manque de lumière au nord qui a produit les yeux bleus... Une mutation a due survenir chez un individu... et les yeux bleus se sont diffusés... pourquoi ? forcément parce que les yeux bleus devaient présenter un avantage sélectif...


Mais pourquoi capter plus de lumière alors même que:
1) L'Homme n'est pas un animal nocture et n'est pas nyctalops.
2) En Europe du nord même les individus aux yeux noirs voyent aussi bien que les individus aux yeux bleus...

Quel serait donc l'avantage sélectif qui a conduit à la diffusion des yeux bleus ? Personnelement, je n'y vois là qu'un avantage esthétique...

_________________
@+
Skipp

Concernant les yeux bleus... Les polonais comportent un fort pourcentage d'individus aux yeux bleus et pourtant leur taille moyenne et comparable à celle des grecs:
http://www.statbel.fgov.be/figures/d25_fr.asp

Couleurs des yeux et taille ne sont pas liés... Ces phénotypes proviennent de gènes différents.

_________________
@+
Skipp

Là, je dois dire que je ne suis pas tout à fait de votre avis. En effet, il y a plus de lumière au Sud qu'au Nord, mais au Nord, il y a (souvent) de la neige. Or la neige, blanche, reflete fortement la lumière (on dit qu'elle a un albédo très élevé). Et ayant les yeux clairs, je peux vous confirmer que sortir en hiver quand il y a une couche de neige fraîche fait très mal aux yeux Donc je ne pense pas que cette théorie soit completement exacte, et que les yeux bleus sont sans doute également un "handicap" dans le nord.

Et c'est en effet pour celà que les peuples du grand nord sont aux yeux noirs et aux yeux bridés (les yeux bridés protégent des réfléchissements de la lumière)...

_________________
@+
Skipp

Pour donner un exemple:

Monsieur x. va avec Madame y.
Monsieur x. a les yeux bleus et est de grande taille,et madame y. a les yeux marron et est de petite taille.
Ils ont une enfant z. qui lui a les yeux marron et qui est de taille normal.
L'enfant z. est porteur du gène des yeux bleus(avec tout ce que cela comporte),au fil des générations,il aura des enfants qui auront des enfants,ect,avec des compagnes ayant les yeux bleus ou marrons et étant de grande ou de petite taille.A la fin on arrive à 2 solutions possibles:
1-L'enfant de la dernière génération a le gène des yeux bleus,mais une taille normale.
2-L'enfant de la dernière génération a les yeux marron et est de taille normale.
Bien entendu,je simplifie,mais on arrive à la conclusion que:
1-La taille des gens au gène des yeux bleus a diminué.
2-Il y a moins de gens au yeux bleus
3-L'on ne peux comparer la génération d'aujourd'hui avec celle des vikings.

Petite erreur, l'allèle qui code pour les yeux bleus est récessif. Ce qui veut dire qu'il faut être porteur de 2 allèles yeux bleus pour avoir des yeux bleus. Donc quelqu'un qui a des yeux bleus et qui a des enfants avec une dame qui a des yeux bleus n'aura que des enfants yeux bleus et ce sera le cas de leurs descendants tant qu'ils n'auront pas de personne qui a des yeux bruns qui rentre dans leurs famille. Si cette personne à 2 allèles yeux bruns: tous ces enfants auront des yeux bruns. Si cette personne à 1 allèle yeux bruns et 1 allèle yeux bleus, 1 enfant sur 4 (en moyenne) aura des yeux bleus, les autres auront des yeux bruns. De plus, il me semble que les gènes qui codent pour la couleur des yeux ne sont pas sur les mêmes chromosomes que ceux qui codent pour une grande taille. Par conséquents, il s'agit de 2 phénotypes qui ne sont pas liés, même si apparemment, vous tenez beaucoup à ce que ce le soit. Au fait, alors qu'il suffit d'un gène pour avoir ou pas des yeux bleus, il semble que la taille dépende de nombreux facteurs, dont l'alimentation à certains ages cruciaux de la vie. Il suffit donc qu'un peuple de grandes personnes aux yeux bleus traverse une passe ou la nourriture est rare pour qu'il devienne un peuple de petites personnes aux yeux bleus. Bien entendu, dans ce cas, dès que l'alimentation sera normale, on retrouvera des grandes personnes aux yeux bleus.

Si vous ne connaissez pas grand chose à la génétique, plutôt que de raconter n'importe quoi, achetez un livre comme par exemple : Les Hommes et leurs gènes d'Albert Jacquart, il ne coute que 5€50 et ça évite de raconter n'importe quoi.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Dans ce cas, l'on aboutira en plusieurs générations à 3 groupes: un de taille normal, un de taille supérieur et un de petite taille... Quand aux proportions de ces groupes, tout dépendrait des proportions d'individus de petite taille par rapport à ceux de grande taille. Or, la scandinavie n'a connu que très peu d'immigration. Autant l'on peut trouver nombre d'apports (huns, mongols, etc...) pour les populations slave du nord (polonais, russes, etc...), autant ces apports sont très limités pour les scandinaves. Et pour ces slaves du nord ces apports n'ont pas dus représenter plus que 1 ou 2%...

_________________
@+
Skipp

Les études des généticiens des populations montrent qu'il n'y à aucune population humaine ou les apports furent si faibles. Il y a toujours eu un brassage continuel dans la population humaine, ce qui expliquerait sa si grande homogénéité.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Et encore que, il est possible que deux parents aient les yeux bleus puisse avoir un enfant aux yeux marrons... et ce n'est pas si rare... car la couleur des yeux est en fait codés sur plusieurs gènes qui donnent toutes les variations dans la couleur des yeux (yeux verts, reflets, etc...). L'enfant aura alors les yeux marrons et... deux allèles yeux bleus... mais avec d'autres gènes qui combinés lui donneront les yeux marrons.

_________________
@+
Skipp