Kurnos a écrit :
Savez-vous si l’analyse des peuples dits primitifs actuels a permis d’établir certaines aptitudes intrinsèques de l’homme ?.
Par exemple, tout comme les oiseaux construisent leur nid et piaillent, les fourmis les fourmilières
Quelles sont les aptitudes innées de l’homme :
-Construire, émettre des sons communiquer, dessiner tracer des signes ?
-Domestiquer un animal ?
-Se prélasser au soleil(Les chats savent le faire), penser, imaginer ?
Un ensemble d’activités humaines qui existe chez un groupe d’individus, les mêmes activités étant constatées à des milliers de kilomètres de distance pour d’autres groupes sans le moindre contact.
C'est très compliqué à mettre en évidence, car souvent, il y a un contexte qui contraint les choix possibles. Par exemple, étudions la construction en hauteur.
Qu'est-ce qui a conduit l'homme à construire des bâtiments plus ou moins élevés ?
- D'abord, ce qui nous semble évident : voir au loin. C'est le cas de la tour de guet qui peut-être utilisée par l'armée, mais aussi par des chasseurs. Le plus simple, c'est de monter à un arbre. Mais, on n'a pas toujours un arbre au bon endroit et la présence d'autres arbres peut gêner la vision. Donc, l'homme en est venu à "construire des arbres" aux endroits qui lui convenaient, d'où l'apparition de tours de guets. On a commencé avec des structures simples, sûrement en se servant de branches et de troncs d'arbres qui devinrent plus tard des poutres et des planches, structure que l'on retrouve dans les tours d'observation du gibier, mais aussi dans les miradors militaires. On a aussi empilés des pierres, les unes sur les autres, ce qui a conduit aux tours militaires en pierre qui devinrent donjons, beffrois, ....
- Il y a la fonction inverse : être un signal, être vu de loin. Il y a relativement peu de bâtiments qui ont cette fonction unique, mais, elle n'est pas absente de la volonté de construire haut. Même si construire haut coûte plus cher que construire étendu quand la place est présente.
- il y a des fonctions "liturgiques" : comme se rapprocher de la demeure des Dieux. C'est le cas des ziggourats mésopotamiennes, des pyramides sud-américaines et de nombreux autres bâtiments à travers le monde.
- Vous avez noté que dans la fonction précédente, je n'ai pas noté les pyramides égyptiennes ? C'est parce qu'elle ont une fonction différente : elles servent de véhicule pour l'âme du défunt de manière à le projeter vers la demeure des Dieux. Là, je dois ouvrir une parenthèse : les tertres funéraires que l'on trouve dans de nombreuses civilisations ont-ils la même fonction, on ne servent-ils que de signaux à l'usage des vivants ? Les Anciens ne nous ayant pas laissés de traces qui explicitent leur choix de cette forme, il est très difficile d'y répondre.
- Il existe une autre fonction, qui semble évidente : l'habitât quand la place manque. Mais, c'est une solution très moderne et qui n'explique pas les bâtiments anciens. On vit bien dans un château-fort, mais ces rôles premiers sont, le guet, le signal (revendication d'un territoire et prestige de l'occupant). Le logement du seigneur, puis d'une garnison ne sont que la conséquence des autres fonctions.
- ... il y en a bien d'autres, je suis conscient de ne pas être exhaustif.
Maintenant, venons aux contingences physiques. Construire haut, c'est défier les lois de l'apesanteur, même si elles ne seront découvertes et décrites que quelques millénaires avant les premiers ouvrages faits de mains d'hommes qui se sont élevés à plusieurs dizaines de mètres. Il est à noter que la pyramide de Khéops est restée pendant plus de 3 millénaires le plus haut bâtiment construit par l'homme. En fait, si on veut construire haut, il faut utiliser de manière empirique ces lois que l'on en connaissait pas.
Prenez une poutre et essayez de la faire tenir verticalement droite. Dès que vous la lâchez, il y a de fortes chances qu'elle tombe et même qu'elle vous tombe dessus. Il faut soit accepter d'en enterrer une partie, donc lui donner une racine symbolique, soit lui construire une embase. Et cela se complique si vous essayez de mettre une seconde poutre à la suite de la première. Vous pouvez prendre 3 poutres pour faire un trépied, mais vous avez utilisé 3 fois la longueur d'une poutre pour construire une structure stable d'accord, mais qui est moins haute que la plus courte des poutres utilisées.
On peut entasser la terre, et c'est le choix qui est fait par de nombreuses civilisations, dont les Amérindiens d'Amérique du Sud. C'est facile, ça ne demande pas une technologie importante. Mais, du fait de la tenue des parois de ces collines artificielles, surtout dans certains climats, cela suppose une surface au sol importante. Ces monuments sont souvent plus larges que hauts. Mais, il suffit de disposer d'une main d'œuvre importante.
La pierre permet de construire des monuments avec une embase au sol plus faible. Mais, empilez des briques et des pierres et vous découvrirez qu'il est impossible d'avoir des murs parfaitement verticaux au dessus d'une certaine hauteur. Il faut que les parois aient une pente minimale de 5%. En fait, avant la découverte de techniques architecturales adéquates tout bâtiment d'une certaine hauteur aura tendance à prendre une structure pyramidale ...
Maintenant, imaginons que demain dans une forêt quelconque, on découvre une structure primitive, oubliée de tous, d'une certaine hauteur en pierre, il y a de fortes chance qu'elle soit de forme plus ou moins pyramidales. Il faudra ensuite comprendre quelles fonctions ont pu conduire à son érection.
Maintenant, étudions les solutions proposés par certains : il y a des pyramides partout dans le monde. Pour eux, il n'y à que 2 solutions :
- l'homme à des structures mentales qui le poussent à construire des pyramides;
- un peuple premier s'est mis à construire des pyramides et à appris à tous les autres peuples de la Terre à construire des pyramides.
La réponse est: dès que vous construisez des bâtiments d'une certaine hauteur, la forme pyramidale s'impose d'elle-même pour résoudre les problèmes techniques engendrés par les lois de la physique.
La vrai question est donc: pourquoi a-ton voulu construire ne hauteur ?
Là, nous voyons qu'il y a 5 ou 6 raisons principales. Mais, un bâtiment peut répondre à plusieurs de ces raisons. Lesquelles de ses raisons cachent des structures mentales particulières qui ont entrainés certains de nos ancêtres à construire des bâtiments hauts malgré le surcoût que cette volonté de construire en hauteur ?
Kurnos a écrit :
Autre question, à l’inverse quelles sont les aptitudes innées intrinsèques qui ont pu être réduites, diminuées par des contacts avec d’autres groupes. Autrement dit l’enrichissement mutuel « positif » par l’échange peut-il avoir une contre partie « négative » de diminution de certaines aptitudes.
Exemple : savoir se chauffer sans aucun effort doit probablement diminuer les aptitudes à la résistance au froid ? …on ne pense même plus à se prémunir contre le froid, à le prévoir ?
En fait, votre question est simpliste. Admettons que je suis un architecte de la préhistoire. J'ai décidé de construire un bâtiment de grande hauteur. Si je n'ai aucun exemple à ma disposition aux alentours, je vais tester diverses solutions et empiriquement, je vais découvrir les règles de construction d'un bâtiment de grande hauteur. Les règles que j'ai évoquées avant.
Maintenant, si un peuple voisin à une solution qui fonctionne, je chercherais à copier et à dépasser cette solution. A dépasser, jusqu'à ce que je découvre de nouvelles contraintes techniques qu'il me faudra surpasser. Je ne vais donc pas chercher à tester d'autres solutions et je ne vais pas m'intéresser aux autres solutions possibles.
Cela à une autre conséquence. Prenons 2 peuples relativement éloignés et vivant l'un dans un environnement ou les pierres sont rares, mais le bois abondant et l'autre où la situation est juste l'inverse. Le premier peuple va construire ses bâtiments en bois et utilisera des solutions techniques adaptées à ce matériaux. Le second peuple va construire ses bâtiments en pierre et utilisera les solutions techniques adaptées à la pierre. Imagions que lors de leurs évolutions, le premier peuple commence à s'installer dans une région ou le bois est rare et la pierre abondante, tandis que le second peuple fait l'inverse.
Le premier peuple va adapter ses méthodes de constructions au nouveau matériaux disponible. Mais en quelques sortes, ils ne vont que substituer ce matériaux au précédent : iuls vont donc construire des bâtiments en pierre en utilisant des solutions techniques adaptées au bois. Le second peuple fera la même démarche en bâtissant des bâtiments en bois avec une "technologie pierre". Si maintenant, des gens de l'un des 2 peuples visitent l'autre, ils seront surpris des bâtiments qu'ils verront. Ils ne comprendront pas certains choix technologiques faits. Pourtant, chaque peuple a fait le meilleur choix possible. Quand on change de matériaux de construction, il est plus facile d'adapter l'ancienne technologie que d'attendre d'en avoir inventée une nouvelle. Mais, est-ce que ces choix ont été "négatifs" ? Non, parce qu'ils ont permit d'atteindre plus vite une solution technologique adaptée.