J'ai lu ces jours-ci dans la presse que la découverte d'une machoire pourrait indiquer qu'un ancêtre commun aurait été originaire d'Asie, autour de trente millions d'années, ce qui remettrait en cause la théorie généralement admise de l'origine africaine de l'homme.

En sait-on plus sur cette "découverte" ?

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Boarf c'est les médias qui ont sur/mal interprété la découverte. Il s'agit de la divergence des Hominidés, pas de celle des homininés ^^ Donc notre lignée, mais pas aussi directement que sous entendu par les médias.


Bien qu'a titre personnel je trouve l'origine du genre homo en Asie assez séduisante, le principal élément qu'on ai à ce jour pour "soupçonner" cette voie c'est des hypothèse sur l'oigine de l'homme de Flores.

_________________
"à Lascaux, 88.7 % des sandwichs étaient au Renne" Y.Coppens.

Perso je trouve la théorie par mesure de la diversité génétique bien plus attrayante... Je ne sais pas ce que vous en pensez???

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Pour quel émergence aussi ? :p

_________________
"à Lascaux, 88.7 % des sandwichs étaient au Renne" Y.Coppens.

Africaine. Ils ont mesuré la diversité génétique actuelle des populations et se sont rendu compte que la diversité génétique était de moins en moins forte dès lors ou l'on s'éloigne de l'Afrique ce qui selon eux en fait un berceau plus que probable.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Emergence d'homo sapiens donc ;p

A titre personnel je pense aussi, même si les modalité de l'émergence sont encore à voir (théorie out of Africa, etc ...), par contre pour l'émergence du genre homo en lui même, je trouve qu'il y a encore beaucoup de découverte à faire ^^

Et trouver un cadre théorique qui inclue Homo Floriensis.

_________________
"à Lascaux, 88.7 % des sandwichs étaient au Renne" Y.Coppens.

Je reste sceptique sur les théorie de l'apparition de l'homme en dehors d'Afrique... L'Asie aujourd'hui, après l'Europe, étrangement dans les régions où la domination économique se fait jour et où les hommes ont besoin de se sentir le centre de l'univers tellement leur civilisation leur semble brillante... Cf l'homme de Pittdown...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Ah l'homme de Piltdown c'est encore autre chose ^^ et une autre époque huhu

Mais il y a des vrais arguments derrière le multi-régionalisme :p

Pour l'homme moderne c'est surement en Afrique amha, vers 70 000 avec la catastrophe de toba. Pour l'homme anatomiquement moderne c'est bien plus vieux, après la génétique est souvent très dur à interpréter et comporte des signaux trompeur ^^

Après moi j'aime bien l'idée d'homo en Asie, il suffit de voir les synapomorphie du poignet d'homo Floriensis pour remettre en cause le tout Afrique des homonoïdes, ils ont dû au minimum s'étendre jusqu'en Asie depuis l'Afrique, ou l'inverse ^^

_________________
"à Lascaux, 88.7 % des sandwichs étaient au Renne" Y.Coppens.

Les haplogroups du chromosme y et de l'adn mitochondriale confirme également la théorie de l'out of Africa.
Toutes les populations non africaines, que ce soit les aborigènes d'Australie, les indiens d'Amérique, les asiatiques, les européens ect.. possèdent toutes la mutation M168 dans le chromosme y et descendent tous d'un même homme: celui qui a eu cette mutation
Seuls les haplogroups A et B, typiquement africains, n'ont pas cette mutation.

Du coté de l'adn mitochondriale, c'est la même chose: tous les descendants non africains ont la mutation 16311 et ceux qui n'ont pas cette mutation sont africains.

Cela dit le chromosome y et l'adn mitochondriale ne permettent que de "pister" nos ancêtres que par le coté patrilinéaire ou matrilinéaire, donc il n'est pas impossible que certains homo sapiens aient pu se mélanger avec des populations locales d'Asie.
Mais si tel est le cas, il a du être assez marginal pour que les haplogroups de type ancestrales aient disparus en dehors de l'Afrique.

Oui, enfin il reste encore des continuitées étranges, comme la forme des dents des Asiatiques actuels et passés. Ils ne proposent pas de théorie régionale pour le seul chauvinisme ^^

_________________
"à Lascaux, 88.7 % des sandwichs étaient au Renne" Y.Coppens.

Comme l'on écrit les autres interlocuteurs de ce topic... Cette découverte ne remet nullement en cause l'origine africaine de la lignée humaine... Elle ne fait qu'apporter une pierre à ce que l'on suppose depuis longtemps, que l'origine des grands singes se trouvent en Asie.



L'ancêtre des grands singes seraient "apparus" en Asie, se seraient diffusé en Eurasie et en Afrique. En Asie, l'on aurait alors aboutit à tout ce qui est orang-outangs, Gigantopithécus (aujourd'hui disparu), gibbons (ces derniers étant les plus "archaïques", les plus proches de l'ancêtre commun, d'où l'hypothèse de cette origine asiatique). En Afrique, l'on aurait aboutit aux gorilles, chimpanzés et bonobos.

Bref, tout ceci est donc du réchauffé... du moins, celà ne fait que confirmer ce que l'on supposait depuis déja quelques temps.

_________________
@+
Skipp

Question un peu en marge ; est-ce que vous auriez une adresse de site où je puisse trouver des photos des restes de gigantopithecus?

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.