Vous me direz si je me trompe, mais beaucoup de paléontologue de nos jours pense que l'homme de Tautavel était un Homo Erectus. Bien sûr la théorie que l'homme de Tautavel est un ancêtre directe de l'homme de Néandertal n'est pas accepté par tout le monde, mais concrètement ça pourrait être possible si on se base que l'homme de Tautavel a évoluées à cause des périodes glaciaires, car les couches dans les qu'elles on a trouvé les restes des hommes de Tautavel date de la glaciation de Mindel, ce qui veut dire 3 périodes glaciaires avant l'interglaciaire actuelle et l'homme de Néandertal est la parfaite adaptation à une longue période de période très froide.

L'homme de Tautavel représente anatomiquement (sur le plan squelettique) un type intermédiaire entre les erectus venus s'installer en Europe et les néandertaliens qui lui succéderont.

Il peut descendre des premiers et avoir engendré les seconds.

Il me semble avoir entendu que l'homme de Tautavel est un Homo Erectus, sauf qu'il présente juste un physique un peu différent des autres Homo Erectus connu. Est-il une juste une évolution d'un groupe d'Homo Erectus face au froid ou est-il un Homo Erectus ? Parce que je crois que l'homme de Tautavel n'est pas un genre d'homo a lui tout seul.

Il s'agit très probablement d'une forme transitoire entre les premiers erectus installés en Europe et l'homme de Neandertal.

Certains paléontologues l'ont baptisé Homo erectus tautavelensis, affirmant ainsi son appartenance au type erectus. D'autres l'appellent Homo heidelbergensis. Comme il présente des caractères plus modernes que les plus anciens erectus, certains le considèraient comme un Homo sapiens archaïque pré-néandertalien.

Le type apparaît vers 800.000 av. J.-C. (2004, L’Histoire 293, 40/46). On le retrouve en 650.000 av. J.-C. (homme de Mauer), en France entre 500.000 et 400.000 av. J.-C. Certains pensent le retrouver en Espagne vers 300.000 av. J.-C. et spéculent même sur son existence en Afrique du Sud entre 257.000 et 195.000 av. J.-C. (2009, Le Point 1927, 64).

Si sa date de disparition est avancée jusqu'en 100.000 av. J.-C., c'est peut-être parce qu'il est malaisé de distinguer les derniers néandertaliens présentant des caractères primitifs (de type erectus) du type Tautavel.

J'en déduis qu'il existe une évolution graduelle et lente (sur 700.000 années) des caratères erectus vers les caractères néandertaliens en Europe, dont Tautavel constitue une étape transitoire.

Type erectus --> type Tautavel --> type Neandertal
(vers 800.000) > (vers 400.000) > (vers 200.000)

D'ailleurs, les plus anciens néandertaliens sont annoncés dès 400.000 av. J.-C., ce qui signifie que les paléontologues considèrent Tautavel comme une forme provisoire (entre erectus et Neandertal) et qu'entre les caractéristiques erectus qui disparaissent et celles de Neandertal qui apparaissent, la répartition des fossiles est délicate.


Donc, comme vous l'écrivez, Tautavel est un erectus présentant des caractères modernes d'un néandertalien, et en même temps un néandertalien présentant des caractères primitifs d'un erectus.

S'agit-il d'une adaptation au froid ?

Quand erectus, parti d'Afrique, débarque en Europe via le Caucase vers 1,8 millions d'années (ce qui reste le scénario de peuplement européen initial pour l'instant retenu), il y reste isolé tout en y essuyant les glaciations de Günz (1,05 à 0,7 million d'années), de Mindel (0,65 à 0,4 million d'années) et de Riss (0,28 à 0,13 million d'années).

L'hypothèse d'une spéciation adaptée au froid est revevable mais reste à démontrer, si tant est qu'elle soit démontrable dans l'état actuel de nos connaissances.