Je retranscris l'article de Sciences et Avenir sur le décryptage du génome d'individus de l'époque de la culture d'Ertebolle en Suède.
L'étude prouve que l'arrivé de l'agriculture en Scandinavie s'est accompagné de la venue de populations venus du sud de l'Europe et que le mélange des populations néolithiques et des chasseurs cueilleurs locaux n'était toujours pas réalisé à la fin du néolithique. Les deux populations ont donc cohabité en Scandinavie sans trop se mélanger.

Etrange... les chasseurs-cueilleurs seraient donc génétiquement proche des scandinaves actuels... alors que les agriculteurs seraient eux proches des méditerranéens et auraient eu moins d'impact dans la génétique des scandinaves ? Pourtant, théoriquement, les populations d'agriculteurs doivent être plus nombreuses que les populations de chasseurs-cueilleurs.

_________________
@+
Skipp

Cette étude confirme plusieurs choses que nous savons déjà plus ou moins :

-les techniques agricoles ont été répandues à travers l'Europe via des migrations venue du sud, donc par acculturation
-que ces migrations, cependant, n'ont pas été massives puisqu'elles n'ont pas laissé beaucoup d'ADN dans les populations visitées

Cependant, affirmer que des populations ont vécu côte à côte "pendant longtemps" sans se mélanger me paraît un peu péremptoire à partir de l'exemple de quatre squelettes seulement. Par ailleurs, rien ne prouve qu'il n'y ait pas eu une sorte de flux migratoire continu (même limité) durant toute la néolithisation de la Scandinavie. Après tout, les échanges commerciaux ne datent pas seulement de la période Viking !

A partir de quand a-t-on des traces d'agriculture et d'élevage en Scandinavie ?

D'après l'étude les chasseurs cueilleurs seraient plutôt proches des Finlandais et Baltes actuels.
Les scandinaves d'aujourd'hui sont "méditerranéens" entre 15% et 30% selon les études autosomales. Donc des populations venus du sud ont bien fini par se mélanger aux autochtones.



Cela dépend où. Les rubannés n'ont jamais atteint la Scandinavie. On pense plutôt (on pensait) que la néolithisation de la Scandinavie s'était faite par acculturation, au cours d'échange.
Il y a quelques années, on était même pas sur que la néolithisation de l'Europe de l'ouest se soit accompagné de migrations venus d'orient jusqu'à ce qu'on trouve l'haplogroupe G2a dans plusieurs sites néolithiques.

Pour consulter l'image, cliquez sur le lien

Les haplogroupes que l'on trouve au néolithique (G2a, EV13) sont assez rares en Europe de l'ouest aujourd'hui mais quasi inexistants en Scandinavie. Pour l'europe de l'ouest (majorité de R1b), on peut supposer que d'autres migrations à l'âge du bronze ont remplacé les haplogroupes néolithiques. Nous avons nos premiers R1b au campaniforme, les premiers R1a sur un site allemand des Champs d'urnes, ces deux haplogroupes sont sûrement venus de l'Est.

Les Scandinaves sont quasiment un tiers R1b, un tiers R1a et tiers I1. I1 est un haploroupe exclusif à l'Europe. On pense donc qu'une bonne partie des Scandinaves ont des lignées patrilinéaires qui date d'avant l'age du bronze, voire d'avant le néolthique.

Pour consulter l'image, cliquez sur le lien

Pour visualiser l'image, veuillez cliquez sur le lien

la barre GoK4 représente le fermier. Les deux premières barres sont les chasseurs néolithiques.


Ajv70 (bare 1) est 100% "Northeastern" ; Ajv52 (barre 2) est 75.1% "Northeastern", 21.8% "Northwestern", 2.9% "Far_Asian",
"Northeastern" est le comosant qui représente les populations baltes acuelles (en gros bien sûr).

Gok4, (le fermier) est 61.5% "Northwestern", 21.4% "Southeastern", et 17.1% "Southwestern". "Northwestern" est le comosant qui représente l'Europe atlantique.

Les scandinaves modernes ont très peude "Southeastern" et"Southwestern". "Northwestern" est par contre très présent chez les scandinaves modernes.

En comparaison, Otzi est (toujours selon le calculateur euro 7):
37.8% Southwestern
37.7% Southeastern
22.5% Northwestern
1.9% African
0.1% Far_Asian

A noter que selon l'équipe qui a testé les individus, le fermier

était proche de populations du sud est de l'europe (grèce), mais selon le calculateur euro 7, le fermier est plus proche des populations du sud ouest de l'Europe. D'ailleurs l'agriculteur a été trouvé sous un mégalithe.

*Ajv70 est la deuxième barre en fait.

Et qu'est ce que ça veut dire "african" ? Aussi peu de précision, ça m'étonne en génétique.

En fait, je crois qu'il n'y a qu'un haplogroupe africain, si j'ai bien compris ce que j'ai cherché sur le sujet. Alors qu'il y en a 7 en Asie par exemple.

C'est clair, il doit y avoir de sacrés différences entres un berbère, un bantou, un khoi-san et un pygmé.... L'Afrique doit être le continent où la diversité génétique est la plus prononcé.

_________________
@+
Skipp

Parce que ce calculateur a été conçu pour les européens, cela ne sert à rien d'aller plus en détail vu le pourcentage ou "african" apparait.

Si vous voulez plus de détail, jetez un coup d’œil au calculateur "Africa9", conçu pour l'Afrique, avec 8 composants pour ce continent exclusivement.

Pour visualiser l'image. Merci de cliquer sur le lien

Non il n'y a pas qu'un haplogroupe africain. Je vais être hors sujet mais en gros:


L'haplogroupe de la plupart des Africains du nord est l'haplogroupe E, qui est également très présent en Europe du sud (Jusqu' 30% en Grèce, Albanie).

[url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb
/d/dc/Haplogrupo_E-ADN-Y.GIF/250px-Haplogrupo_E-ADN-Y.GIF]Pour visualiser l'image, prière de cliquer sur le lien[/url]


L'haplogroupe B, propre à ce continent est également très présent dans certaines régions comme le congo.

Pour visualiser l'image, prière de cliquer sur le lien


A noter qu'il y a un sous groupe de R1b (R1b V88), très présent dans certains tribus du Cameroun (jusqu'à 90% parfois).

Pour visualiser l'image, prière de cliquer sur le lien


Pour visualiser l'image, prière de cliquer sur le lien

Justement, ça ne sert à rien de dépenser de l'argent pour chercher un marqueur précis qui va se retrouver dans 0,01% de la population. Ces marqueurs servent pour voir les mouvements de population à grande échelle. Ils ne servent pas à raconter l'histoire personnelle de chacun, même si des sites peu scrupuleux le proposent. On choisi les marqueurs à étudier en fonction des résultats attendus en utilisant un marqueur générique pour les populations qu'on va trouver à l'état de trace "africain" par exemple. Si on cherche les mouvements des khoi-san, on se contentera d'un marqueur "européen", on n'aura peut-être même pas besoins de certains marqueurs africains, mais on cherchera plus de spécificité dans les marqueurs khoi-san.

Parce qu'en fait, si on revient à l'Europe, le marqueur R1 se subdivise en différents groupes. En fonction de l'échelle de temps, de la zone géographique, de divers critères, on ira vers plus ou moins de spécificité.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Oui mais attention, quand vous parlez de R1, on peut croire que vus parlez de l'haplogroupe Y "R1". Cette haplogroupe est un marqueur définit par une mutation.

Toutes les bandes colorés ne sont pas des haplogroupes, mais des composants que des gens ont "construits" pour pouvoir analyser le génome d'individus. Ces pour cela que les résultats varient d'un calculateurs à l'autre. Voyez dans le calculateur "Africa9", les Basques ont une bande toute bleue, car ce calculateur a été "construits" pour des populations africaines. Si l'on prends le calculateur euro 7 vous allez voir plusieurs bandes de couleurs correspondants à plusieurs régions d'Europe.

Les haplogroupes eux sont le mêmes pour tout le monde.

Pour visualiser l'image, prière de cliquer sur le lien

j'apporte une petite contradiction sur le fait que des peuples d'agriculteurs venant de régions plus au sud soient à l'origine de l'agriculture dans les régions du nord et cela en me référant aux Amériques qui n'ont jamais rencontré ces gens pas plus que les IE d'ailleurs, ce qui ne les gênent pas pour inventer l'agriculture, la roue, l'élevage, la sidérurgie, l'écriture.... et qui le comble furent capable de concevoir des monuments et même funéraire.
Il vaudrait mieux rechercher je pense la cause dans l'évolution climatique et si je suivais votre raisonnement, je finirais par trouver curieux qu'il n'y est pas d'agriculteurs sur la banquise ni d'éleveur de ovin ou bovins, et pourtant les Inuits ont rencontré des agriculteurs (qui d'ailleurs sont morts de faim au Groënland).
Peut être on pourrait mieux s'expliquer ainsi le phénomène démographique par des exemples réels.
Les agriculture seraient venus du sud pour profiter de l'évolution climatique mais il y avait déjà du monde en train de découvrir cette nouvelle technique mais encore capable de s'en passer en cas d'échec du aux intempéries ou de minis glaciations, je pencherais nettement pour une telle explication qui me semble bien plus logique en sachant que la vérité n'est pas toujours logique ou que la logique n'est pas toujours apparente comme dans ce cas.

Il y a aussi une autre possibilité. C'est que l'agriculture soit un peu plus ancienne que les traces qu'elle a laissé et qu'elle ne soit pas née exactement là où ces traces ont subsisté, mais plutôt dans une région intermédiaire entre l'extrême-orient et le proche-orient. Du coup, les derniers à ayant migré par la Béringie auraient pu avoir déjà des notions... Je vais encore me répéter mais j'ai lu dans un Sciences et Avenir il y a une dizaine d'années que des archéologues avaient trouvé en Corée du Sud des traces de culture du riz remontant à 15 000 ans.

De toute façon, j'ai tendance à penser que les hommes n'ont pas mis 40 000 ans à découvrir qu'on pouvait faire pousser des trucs. Par contre, ils n'ont sûrement pas eu la possibilité d'en tirer une subsistance satisfaisante avant la déglaciation. Par ailleurs, la glaciation (celle de Würm, pour ne pas aller trop loin) n'est pas une longue période linéaire mais, si j'en crois un bouquin sur l'art préhistorique que j'ai sous les yeux et la chronologie climatique qu'il propose, une succession de phases très froides et de phases chaudes à peu près équivalentes à celle de l'époque de la déglaciation . Peut-être pas suffisantes pour une naissance en fanfare de l'agriculture, mais peut-être assez pour de l'expérimentation ponctuelle.