Effectivement, c'est ce que l'on a par exemple avec les oppidae gaulois où ceux placés en un point stratégique au confluent de 2 rivières se sont retrouvés favorisés pour le commerce avec les voies fluviales alors que parmi les oppidae placés sur un éperon barré sur un plateau l'on retrouve bien moins de villes qui ont perdurées jusqu'à nos jours. Mais il est vrai que les villes à l'origine ont généralement eu un caractère défensif. L'on regroupe des habitations derrières une palissade, des fortifications, et l'on aboutit à la création d'une ville. Plus tard, l'on a put avoir des villes crées de toute pièce... notamment par les romains.

_________________
@+
Skipp

Petite comparaison entre le génome des populations préhistoriques européennes (image du haut) et les populations actuelles (image du bas).
Avant le néolithique, la population européenne semble avoir été plus ou moins homogène génétiquement. Le néolithique se signale par un apport de populations venues du moyen orient et ou de l'Est de la méditerranée.

En fait, ça ne veut pas dire grand chose, parce que vous avez oublié un détail important. La taille des échantillons représentatifs. Pour la population actuelle, c'est relativement simple. Pour les populations anciennes, c'est plus aléatoire. En fait, il y a combien de fossiles différents ? Et quelle certitude que ces fossiles correspondent vraiment à la population moyenne de ces dizaines de milliers d'années. Et vous oubliez un détail : pendant le paléolithique, il y avait 2 sous-espèces humaines différentes en Europe.


Ce n'est pas un scoop, cela doit faire quelques décennies que les paléontologues le savent que la néolithisation est venue du Moyen-Orient.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Oui, mais jusqu'à la découverte de l'adn ancien néolithique et le décodage du génome d'individus préhistoriques, on ne savait pas si la néolithisation était un simple phénomène d'acculturation ou s'il s'était accompagné de mouvements de populations venus du Moyen Orient.
Même les travaux en génétique de Cavalli Sforza ne s'appuyaient pas sur de l'adn ancien.


Le Conseil national de la recherche espagnol vient de décoder le génome de 2 individus du mésolithique qui est assez similaire à celui des chasseurs cueilleurs suédois décodé il y a quelque mois. Même si la taille des échantillons est très petite, la coincidence est assez troublante.
De plus, es 2 mésolithiques espagnols sont génétiquement plus proches des Européens du nord actuels que des Espagnols d'aujourd'hui.
Voici les conclusions de l'étude (tiré de l'article de Maxisciences http://www.maxisciences.com/g%E9nome/les-espagnols-d-il-y-a-7-000-ans-parents-des-actuels-europeens-du-nord_art25503.html)

Je sais, certains de ses travaux laissent entendre que vu la faible variabilité génétique de certaines périodes, soit il y avait très peu d'hommes, soit il y a eu des goulets d'étranglement.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

A noter que contrairement aux génomes préhistoriques, les européens actuels semblent tous avoir le composant West Asian (en mauve sur le graphique) sauf... les Basques.

et pourtant même si les basques n'ont pas composant caucasien, ils ne correspondent pas du tout aux néolithiques.
Donc cela pourrait signifier que le remplacement des populations aurait pu en partie s'effectuer suite à de grandes épidémies arrivées en Europe avec ces nouvelles populations néolithiques, ou de nouveaux facteurs alimentaires auxquels les migrants sont adaptés ou protégés (ex : grippes, choléra.....il est vrai que cette situation fut le lot des patagons dans les années 20 face aux trappeurs poussés par les grandes compagnies à des pratiques douteuse et seuls ont survécus une partie de ceux qui étaient métissés.)
Cela rappelle le début de la colonisation des amériques et le choc des cultures.

Disons que vous prenez une situation moderne pour expliquer une situation vieille de plusieurs dizaines de milliers d'années. Pourtant, le choc sanitaire qui à eu lieu aux Amériques provenait de l'isolement des populations pendant quelques dizaines de milliers d'années. Or, on ne sait pas si cela fut le cas en Europe occidentale. Au contraire, il y a de nombreux exemples qui semblent indiquer un commerce à l'échelle du continent même au mésolithique, ce qui entrainerait des contacts et donc des échanges de microbes.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je ne sais pas s'ils ne correspondent "pas du tout" au néolithiques, je suis en tout cas frappé de la ressemblance entre les Basques et le néolithique suédois (GoK4 sur le graphique).
Sur son blog, Dienekes fait l'hypothèse que le composant mauve (West Asian) est apparu à l'âge du bronze Aujourd'hui, toutes les populations européennes ont ce "West Asian" dans leur génome, sauf les Basques.

Eloignons-nous un peu des Basques (qui sont certes très intéressants).

Voici ce que je viens de dénicher :http://www.maxisciences.com/n%e9olithique/decouverte-en-aveyron-d-039-hommes-venus-du-proche-orient-il-y-a-5-000-ans_art14989.html

L'intérêt de cette étude (outre que des hommes sont venus du Proche Orient, plus précisément d'Anatolie, durant le Néolithique, ce qui n'a rien d'un gros scoop), c'est que pour une fois, l'analyse n'est pas fondée sur quelques restes humains retrouvés par hasard, mais sur un ensemble de 150 personnes.

Oui, lors de cette découverte, 20 individus testés sur 22 apprtenaient à l'haplogroupe G2a dans une région (Aveyron) où aujourd'hui R1b est ultra majoritaire.

effectivement ce n'est pas un scoop, qui pourrait encore le contester, ce qui serait intéressant de savoir , c'est pourquoi aujourd'hui ils ne sont pas plus présents en Europe.

Peut-être parce que ce ne sont pas des migrations "massives" ? Très différentes, par exemple, des mouvements de population entre l'Europe et l'Amérique au XIXe siècle ?

Nous savons que (même si l'expression est quelque peu galvaudée) depuis la nuit des temps, il y a des mouvements de population. Que ces mouvements de population ont eu lieu également à la période néolithique ce qui a sans doute contribué à diffuser cette culture dans le monde des chasseurs-cueilleurs notamment en Europe (encore qu'il faille mettre à part le continent américain où des évolutions semblables ont eu lieu, mais certainement pas par le biais des échanges ni par acculturation).

Maintenant, concrètement, qu'est-ce que ça veut dire ? Que des groupes humains du Proche Orient sont venus s'installer en Europe pour des raisons X ou Y que nous avons un peu de mal à cerner (peut-être une explosion démographique, peut-être tout simplement parce que c'est dans la nature humaine de se déplacer quelle que soit l'époque). Reste à savoir quelle taille font ces groupes. Ce n'est probablement un peuple tout entier et probablement pas quelques individus. Ces groupes sont assez nombreux pour laisser leur signature génétique, mais pas assez pour effacer celle des populations antérieurement établies au même endroit. Sans compter qu'au début du Néolithique, la taille de la population humaine globale doit être dix fois moindre à l'actuelle, sinon plus.

En 2001, un type du comté de Somerset, en Angleterre, a eu la surprise d'apprendre qu'il descendait en ligne directe de l'Homme de Cheddar, un jeune homme d'environ 23 ans mort il y a quelques 9 000 ans, donc avant que le Néolithique arrive en Grande Bretagne. Le susdit descendant habitait à moins d'un kilomètre de la grotte où ont été retrouvés les restes de son ancêtre préhistorique. Le généticien à l'origine de cette découverte déclarait d'ailleurs à l'époque qu'un à deux Britanniques sur dix possédait la même séquence génétique.

Une découverte à peu près équivalente (avec des ossements moins anciens, 3 000 ans) a été faite il y a quatre ans en Allemagne, près de Göttingen (grotte de Lichtenstein).

Les chasseurs-cueilleurs du Paléolithique n'ont pas disparu, ni eux, ni leurs gènes, et ont absorbé les migrants qui arrivaient d'Orient, tout en adoptant peu à peu ce qu'ils apportaient avec eux.

Nous descendons autant des chasseurs-cueilleurs que des premiers agriculteurs orientaux. Il y a eu mouvements de population, c'est indubitable et c'est probablement, plus que les échanges commerciaux et les contacts humains, la raison de la progression rapide de l'agriculture et de l'élevage en Europe. Dans le même temps, le fait de découvrir des descendants actuels des chasseurs-cueilleurs à des distances minimes des lieux où vivaient leurs lointains ancêtres montre aussi que certains groupes humains (ou tout au moins leur signature génétique) n'ont quasiment pas bougé en dix mille ans. Ce qui est quand même un sacré paradoxe, vu que les chasseurs-cueilleurs sont censés être des nomades et les agriculteurs des sédentaires !

Quant aux séquences génétiques, si elles témoignent effectivement des migrations anciennes (chose importante), elles ne représentent, par rapport à nous, qu'une réalité tronquée puisqu'elles ne montrent que les lignées patri- et matrilinéaires, c'est-à-dire une minorité de gens.

L'homme de Cheddar possédait l'haplogroupe mitochondrial (qui se transmet par la mère) U5 comme la plupart des hommes préhistoriques dont l'adn a été testé. On retrouve une plus grande continuité entre les lignées maternelles préhistoriques et actuelles qu'entre les lignées paternelles (haplogroupe Y) préhistoriques et actuelles. Les mouvements de populations semblent surtout avoir concerné les hommes, d'où la succession d'haplogroupes Y à travers le temps (I puis G puis R1b concernant l'Europe).

Cependant, appartenir à l'haplogroupe U5 (ce qui est le cas du Britannique dont vous parlez), ne veut pas dire que vous êtes forcément génétiquement proche de l'homme de Cheddar.
Le décodage de génomes préhistorique montre une complexification croissante à travers le temps. En gros, les Européens possèdent surtout un composant jusqu'au mésolithique, puis le néolithique et l'âge du bronze en apporte chacun un autre (selon les échantillons actuels). Donc malgré la persistance de lignées maternelles préhistoriques (car le femmes semblent s'être moins déplacés que les hommes au cours du temps), le Européens se sont entre temps "métissés" en raison de l'arrivé de nouvelles populations au néolithique et à l'âge du bronze.

Le composant génétique "West Asian" (En gros l'Anatolie, le Caucase et l'Iran) semble (selon les échantillons actuels) apparaitre à l'âge du bronze en Europe. Certains, dont Dienekes Pontikos qui tient un blog sur la génétique, y voient déjà un marqueur signalant l'arrivée des "Indo Européens". A noter que ce composant semble être absent chez les Basques testés.

J'ai aussi lu ça il y a quelques jours : http://www.maxisciences.com/g%E9nome/les-espagnols-d-il-y-a-7-000-ans-parents-des-actuels-europeens-du-nord_art25503.html#_=_