Je ne peux être que d'accord avec vous, c'est vraiment dommage que cette image d'homme des cavernes dans le sens péjoratif chez le public continue à perdurer. Nos lointains ancêtres méritent vraiment mieux que ça.

Vos discussions sont en tout cas très enrichissantes.

Je ne peux être que d'accord avec vous, c'est vraiment dommage que cette image d'homme des cavernes dans le sens péjoratif chez le public continue à perdurer. Nos lointains ancêtres méritent vraiment mieux que ça.

Je suis en train de lire "La France préhistorique" de Jean Clottes et ça remet tout à fait en cause mon message précédent.

L'auteur y expose le constat que dans l'état actuel des connaissances, des connaissances sans cesse renouvelées et que chaque découverte peut bouleverser, on arrive sur notre territoire où ont cohabité Néandertal et Sapiens au constat d'une progression culturelle commune, qu'autour de la charnière Paléolithique moyen/supérieur on ne peut pas dire : tel hominidé = telle culture, tel hominidé = tel autre et encore moins : culture plus archaïque = Néandertal, plus fine = Sapiens. Les deux espèces semblent avoir cheminé de concert à ce moment-là, certaines pratiques (comme la parure) que l'on pensait avoir été apprises par Néandertal auprès de Sapiens sont en réalité antérieures de plusieurs millénaires à l'irruption de Sapiens.
Autrement dit, la prudence la plus extrême s'impose quant à l'attribution d'une production à untel ou untel et il ne faut visiblement pas sous-estimer la possibilité que Néandertal ait inventé beaucoup plus de choses qu'on ne le croit.

Je ne suis pas bien sûre que l'ADN survive 40 000 ans, tout de même... Je ne me rappelle plus à quelle vitesse il se détériore.

Je me souviens aussi d'Yves Coppens imaginant que l'on puisse un jour retrouver les mélodies que sifflaient par les hommes de caverne en faisant apparaitre l'empreinte de leurs mains sur la roche.