Demodocos a écrit :
Oui, mais ne pourrait-on pas imaginer que, selon un schéma théorique, une langue en formation se complexifie de plus en plus pour rendre compte le plus fidèlement possible de la diversité de la réalité et des concepts puis, arrivée à un degré de complexification très élaborée, elle aurait ensuite tendance à se simplifier car devenu difficile à manier. J’ai quelque mal à imaginer une langue qui serait complexe dès l’origine. Mais je ne suis qu’un néophyte en la matière… Donc je me trompe très probablement.
C'est vrai que ça peut paraître étrange... Ce que l'on sait en tout cas c'est :
- qu'une langue a tendance à se simplifier lorsqu'elle se métisse (
l'anglais avec ses influences germaniques, celtes et latines). Du nouveau vocabulaire est intégré, la grammaire se simplifie. C'est généralement ce que l'on observe. C'est également ce qui peut expliquer la simplification progressive de la plupart des langues (
exemple flagrant avec les langues dites créolisées).
- qu'un isolat linguistique à tendance à être plus conservateur et à moins évoluer, dériver, que d'autres langues.
- L'on a la preuve que les certaines langues anciennes étaient plus complexe que les langues actuelles (
latin par exemple)... mais il y'a aussi des reconstructions de proto-langues qui sont surtout théoriques... mais bon, les linguistes reconstituent les proto-langues suivant des règles très strictes.
Je pense donc que les langues se sont diffusées avec la diffusion des migrations humaines... Elles se sont alors complexifiées... ensuite avec les mouvements migratoires ultérieurs qui se sont accrues avec les nouveaux moyens de déplacements (
la roue, le cheval, le bateau) ou de nouvelles organisations (
tel l'Etat... les Empires qui diffusent langues et idées) l'on s'est retrouvés à avoir des influences de langues, des créolisations, etc... Bien sûr l'on pourra arguer que l'on ne sait pas grand chose des migrations préhistoriques... c'est vrai.