Voilà un article très détaillé sur la question :
ASP : L'ancêtre du Hobbit est un HobbitCiter :
Au-delà de l’âge —700 000 ans— des nouveaux restes dévoilés mercredi dans deux articles parus dans Nature, c’est en effet qu’il s’agisse d’un autre humain de petite taille (vraisemblablement 1 mètre) qui surprend. Car l’âge ne bouleverse pas les chasseurs d’ossements : on sait depuis longtemps que des Homo erectus sont arrivés en Asie il y a plus d’un million d’années, et l’une des théories dominantes veut que ces «Hobbits» (Homo floriensis de leur vrai nom) aient été de lointains descendants d’une poignée d’erectus qui, après avoir été naufragés sur l’île de Florès, auraient évolué vers une forme de nanisme. Une évolution par ailleurs observée chez quelques animaux : les biologistes appellent cela du nanisme insulaire.
Or, si ces pré-humains ou Hobbits étaient déjà des nains il y a 700 000 ans, qui étaient-ils et quand étaient-ils arrivés sur cette île de l’archipel indonésien ? Qui plus est, les chercheurs dirigés par Gerrit van den Bergh, de l’Universté de Wollongong, en Australie, prennent bien soin de souligner qu’on ne peut pas être sûr que ces six dents, cette mâchoire et ces 149 outils de pierre, appartiennent à la même branche que les Homo floriensis d’il y a 13 ans. Tout tend dans cette direction —c’est la même île, seuls 74 km séparent les deux sites— mais les indices sont encore trop partiels.
Cette nouvelle découverte, comme presque chaque nouvelle découverte, pose plus de question qu'elle n'en résous.