Nous sommes actuellement le 26 Avr 2024 10:08

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 35 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2, 3  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message : Nos os et l'agriculture
Message Publié : 29 Déc 2014 17:01 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15843
Localisation : Alsace, Zillisheim
D'après une étude récente, il semblerait que le passage à l'agriculture a entrainé un allègement de nos os de 20%... Le Point.fr : Les bons "vieux os" de nos ancêtres

Citer :

L'homme moderne se fragilise ! Selon une étude publiée lundi dans les Comptes rendus de l'Académie américaine des sciences (PNAS), les humains ont perdu 20 % de densité osseuse dans leurs membres inférieurs depuis l'avènement de l'agriculture, qui a permis aux populations de se sédentariser. En d'autres termes : notre squelette souffre de ne plus assez travailler.
Chasseurs-cueilleurs

Pendant des millions d'années, les hommes ont dû se déplacer en permanence pour trouver leur nourriture. Les "chasseurs-cueilleurs" qui vivaient encore il y a 7 000 ans avaient les os et les articulations des membres inférieurs aussi solides que ceux de l'homme de Neandertal, un cousin disparu il y a 28 000 ans, ou même des chimpanzés, un lointain parent, selon des chercheurs américains. En comparaison, les "agriculteurs" qui habitaient dans les mêmes régions depuis 6 000 ans ont des os nettement moins denses et plus fragiles.

"Il s'agit de la première étude sur le squelette humain à révéler une importante diminution de densité osseuse chez les hommes modernes", souligne Brian Richmond, conservateur de la division d'anthropologie du Musée national d'histoire naturelle à Washington et professeur à l'université George Washington, un des coauteurs de ces travaux. En pratique, ces scientifiques ont utilisé des scanners pour mesurer la densité osseuse de la partie spongieuse des os chez 59 humains modernes, 229 primates, comme des chimpanzés, ainsi que sur des ossements fossilisés d'hominidés, dont Australopithecus africanus (- 3,3 à - 2,1 millions d'années), Paranthropus robustus (- 1,2 million d'années) et des néandertaliens (- 250 000 à - 28 000 ans). Résultat : seuls les humains modernes récents ont une faible densité des os spongieux et elle est particulièrement prononcée dans les articulations des hanches, des genoux et des chevilles.
Carences

"Ce changement anatomique tardif dans notre évolution paraît bien avoir résulté de la transition d'une vie nomade à un mode de subsistance plus sédentaire", concluent ces chercheurs. Et voilà, une fois encore, une preuve des méfaits de l'absence d'activité physique. Les chercheurs veulent aller plus loin et analyser les différents types de mouvements du corps qui ont permis à nos ancêtres de parvenir à une telle solidité osseuse. Ils comptent, notamment, étudier le squelette des coureurs de marathon de l'extrême de l'Himalaya au désert de Namibie.

Reste que d'autres facteurs pourraient contribuer à expliquer les différences de densité osseuse entre les premiers agriculteurs et les chasseurs-cueilleurs. Pour Timothy Ryan, professeur adjoint d'anthropologie à l'université de Pennsylvanie, autre coauteur de cette découverte, "la quantité de céréales cultivées dans le régime alimentaire des agriculteurs ainsi que de possibles carences de calcium pourraient avoir contribué à réduire la masse osseuse". Mais il ajoute que "l'abandon des activités de chasse et de cueillette a joué une plus grande part". CQFD.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Nos os et l'agriculture
Message Publié : 29 Déc 2014 18:48 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 25 Juil 2009 21:18
Message(s) : 1550
Localisation : Vienne (86)
Thèse plus que crédible et somme toute logique ! Nous n'avons pas perdu qu'en densité osseuse nous avons certainement perdu d'autres qualités physiques spécifiques à l'activité du chasseur cueilleur...comme l'endurance. J'ai récemment regardé un reportage sur des tribus pratiquant la chasse à l'épuisement communément appelée chasse à l'endurance...la pratique est aussi simple qu'efficace...l'homme sait pertinament que la plupart des animaux sauvages courrent plus vite que lui donc une des possibilité d'attraper le gibier et de le harceler jusqu'à épuisement en l'entraînant dans une incessante course poursuite pouvant durer des heures et des heures.
Rapporter à une pratique purement sportive, amateur de course à pied, je suis fasciné par les entraînements des sportifs Kenyan et Éthiopiens pratiquant le fond et le demi fond...sur les hauts plateaux ils font des sorties par groupe de 5 à 6 pas plus et sur une trentaine de kilomètres ils lancent, à tour de rôle, des attaques tous les 3 - 4 kms...sans arrêt ils se harcèlent en changeant constamment de rythme sur de longues distances...en fait ils travaillent deux choses l'endurance et la résistance.
Aujourd'hui nous ne sommes plus naturellement programmés pour courrir de la sorte.

_________________
> Le courage, c'est de comprendre sa propre vie... Le courage, c'est d'aimer la vie et de regarder la mort d'un regard tranquille... Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel.
( Jean Jaurès )


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Nos os et l'agriculture
Message Publié : 29 Déc 2014 22:03 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Mai 2005 12:40
Message(s) : 3419
nico86 a écrit :
Thèse plus que crédible et somme toute logique ! Nous n'avons pas perdu qu'en densité osseuse nous avons certainement perdu d'autres qualités physiques spécifiques à l'activité du chasseur cueilleur...comme l'endurance. J'ai récemment regardé un reportage sur des tribus pratiquant la chasse à l'épuisement communément appelée chasse à l'endurance...la pratique est aussi simple qu'efficace...l'homme sait pertinament que la plupart des animaux sauvages courrent plus vite que lui donc une des possibilité d'attraper le gibier et de le harceler jusqu'à épuisement en l'entraînant dans une incessante course poursuite pouvant durer des heures et des heures.
Rapporter à une pratique purement sportive, amateur de course à pied, je suis fasciné par les entraînements des sportifs Kenyan et Éthiopiens pratiquant le fond et le demi fond...sur les hauts plateaux ils font des sorties par groupe de 5 à 6 pas plus et sur une trentaine de kilomètres ils lancent, à tour de rôle, des attaques tous les 3 - 4 kms...sans arrêt ils se harcèlent en changeant constamment de rythme sur de longues distances...en fait ils travaillent deux choses l'endurance et la résistance.
Aujourd'hui nous ne sommes plus naturellement programmés pour courrir de la sorte.

J'ai aussi surtout lu que l'Homme à un avantage anatomique certain que les autres animaux n'ont pas... lors de cette chasse d'endurance sous les tropiques nous avons la capacité de suer pour refroidir notre corps alors que peu d'animaux possèdent des glandes sudoripares permettant de les refroidir. Les animaux peuvent donc généralement courir vite mais sont contraint de s'arrêter pour permettre à leur corps de se refroidir.

Nous ne sommes pas si différent de l'homo sapiens du paléolithiques...

_________________
@+ Image
Skipp


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Nos os et l'agriculture
Message Publié : 29 Déc 2014 22:59 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15843
Localisation : Alsace, Zillisheim
nico86 a écrit :
Thèse plus que crédible et somme toute logique ! Nous n'avons pas perdu qu'en densité osseuse nous avons certainement perdu d'autres qualités physiques spécifiques à l'activité du chasseur cueilleur...comme l'endurance. J'ai récemment regardé un reportage sur des tribus pratiquant la chasse à l'épuisement communément appelée chasse à l'endurance...la pratique est aussi simple qu'efficace...l'homme sait pertinament que la plupart des animaux sauvages courrent plus vite que lui donc une des possibilité d'attraper le gibier et de le harceler jusqu'à épuisement en l'entraînant dans une incessante course poursuite pouvant durer des heures et des heures.
Rapporter à une pratique purement sportive, amateur de course à pied, je suis fasciné par les entraînements des sportifs Kenyan et Éthiopiens pratiquant le fond et le demi fond...sur les hauts plateaux ils font des sorties par groupe de 5 à 6 pas plus et sur une trentaine de kilomètres ils lancent, à tour de rôle, des attaques tous les 3 - 4 kms...sans arrêt ils se harcèlent en changeant constamment de rythme sur de longues distances...en fait ils travaillent deux choses l'endurance et la résistance.
Aujourd'hui nous ne sommes plus naturellement programmés pour courrir de la sorte.


Désolé mon cher Nico, mais il me faut contredire pas mal de points de votre analyse. Premièrement, en ce qui concerne les sportifs kényans, vous oubliez quelque chose d'important : le travail. Bien sur, il faut un génotype adapté au sport qu'on désire pratiquer. Tous les kényans n'ont pas un corps taillé pour la course d’endurance et tous les gens qui ont un corps taillé pour l'endurance ne sont pas kényans. Mais, il ne suffit pas d'avoir le corps taillé pour l'endurance, il faut aussi travailler, s'entrainer et avoir la volonté de subir tout cela malgré le fait que s'il y a de nombreux appelés, il y a très peu d'élus. J'ai lu il y a environ 20 ans un article dans un journal sportif italien. Des gens reprochaient à un entraineurs d'entrainer des somaliens et des kényans qui remportaient des médailles et de ne pas se servir de son talent pour former des sportifs italiens pour que ceux-ci gagnent eux aussi des médailles. Cet entraineur a répondu qu'il détectait des italiens qui avaient le bon format et qui auraient pu devenir de bons athlètes d’endurance, mais qu'il leur manquait une chose : l'envie de travailler pour gagner des clopinettes, alors qu'avec le même effort, ils pouvaient devenir des champions de football et gagner des millions. Mais, pour un kényan, devenir champion d'athlétisme est une bonne façon de pouvoir s’extraire des conditions qui lui sont promises.

En ce qui concerne l'union des gènes et du travail pour devenir un champion : Le point.fr : Sport : bons gènes ne sauraient mentir... à condition de s'entraîner !

Citer :
"Pour une grande part, l'humanité continuera de dépendre du hasard et le sport continuera à fournir une superbe scène à la fantastique ménagerie qu'est la biodiversité humaine", conclut l'auteur. "Dans le spectacle grandiose de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques 2016, à Rio de Janeiro, soyez sûrs que vous verrez les extrêmes des physiques humains".

Parce que nous sommes tous uniques, la génétique aura toujours un rôle important, tout comme le programme d'entraînement. Bref, le sport de haut niveau nécessite du "sur mesure". Quant aux amateurs - de loin les plus nombreux -, leur choix doit d'abord être gouverné par le plaisir. Une notion primordiale à quelques jours de la mise en application des bonnes résolutions du 1er janvier ...


Après, en ce qui concerne les chasseurs du paléolithique ou du mésolithique. Avant le passage à l'agriculture, la chasse était devenue très technique. Les chasseurs connaissaient de nombreux moyens pour piéger le gibier, ils utilisaient des arcs et des flèches. Ils utilisaient aussi des sagaies avec des propulseurs. Cela faisait un certain temps qu'ils n'utilisaient plus qu’occasionnellement des chasses à l'endurance. Plusieurs études montrent qu'au mésolithique, malgré le fait que la population se densifie et l'on voit apparaitre les premières villages, la pression démographique est très faible. Du coup, dans les clans qui chassent le gros gibier, la chasse impose un travail de quelques heures par semaine. Tandis que les agriculteurs doivent travailler parfois une centaine d'heure par semaine. On constate que les os de nos ancêtres sont moins denses lorsque l'on passe au néolithique. Mais, je pense qu'il faut attendre un peu avant de donner d'en déduire les raisons.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Nos os et l'agriculture
Message Publié : 29 Déc 2014 23:54 
Hors-ligne
Salluste
Salluste

Inscription : 01 Oct 2012 10:48
Message(s) : 292
Il serait intéressant de voir si cette perte de densité osseuse se retrouve chez les éleveurs , qui n'étaient carencés , ni en vitamine D , ni en calcium , par opposition aux "céréaliers" du Croissant Fertile


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Nos os et l'agriculture
Message Publié : 29 Déc 2014 23:55 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 25 Juil 2009 21:18
Message(s) : 1550
Localisation : Vienne (86)
De façon très simpliste : Est ce à dire que les "progrès" de l'homme et, par conséquent, l'évolution de son cadre de vie n'ont que peu d'impact sur l'évolution de son profil génétique ?

_________________
> Le courage, c'est de comprendre sa propre vie... Le courage, c'est d'aimer la vie et de regarder la mort d'un regard tranquille... Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel.
( Jean Jaurès )


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Nos os et l'agriculture
Message Publié : 30 Déc 2014 2:14 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15843
Localisation : Alsace, Zillisheim
nico86 a écrit :
De façon très simpliste : Est ce à dire que les "progrès" de l'homme et, par conséquent, l'évolution de son cadre de vie n'ont que peu d'impact sur l'évolution de son profil génétique ?


On sait que l'homme a connu une évolution assez fulgurante. Il semblerait que cette évolution soit plus rapide que la moyenne des autres animaux. Actuellement, la tendance serait de considérer qu'une bonne part de cette évolution est une conséquence de sa sociabilité. L'évolution de son cadre de vie serait aussi une conséquence de cette sociabilité. Il faut faire attention car on confond facilement les causes et les conséquences. Par exemple, il y a 20 ans, on considérait que l'homme du paléolithique ne différait de l'homme moderne que sur le plan culturel. Aujourd'hui on sait que c'est faux. Mais, en plus, on considère qu'une partie de ces différences culturelles sont soit la cause, soit la conséquence de son évolution génétique. Et on a du mal à démêler qui fait quoi. D'autant plus qu'on à des traces de retours en arrière. En fait, ce serait la grande adaptabilité de l'homme qui lui permettrait de s'adapter à un environnement qu'il fait évoluer pour qu'il lui convienne mieux. Dans ces conditions, il est difficile de dire qui a de l'impact sur quoi.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Nos os et l'agriculture
Message Publié : 30 Déc 2014 9:07 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 15 Nov 2014 20:08
Message(s) : 31
Localisation : Avignon
Narduccio a écrit :
Du coup, dans les clans qui chassent le gros gibier, la chasse impose un travail de quelques heures par semaine. Tandis que les agriculteurs doivent travailler parfois une centaine d'heure par semaine.


Pardonnez-moi cet aparté, mais pourriez-vous me dire comment / pourquoi suppose-t-on que les agriculteurs de l'époque travaillaient une centaine d'heures par semaine ? Non que je mette en doute ce que vous avancez (j'ai zéro connaissance sur le sujet), mais l'agriculture actuelle m'intéresse, ou plus précisément la petite paysannerie vivrière. Hors, avec des techniques telles que la permaculture, technique qui à mon sens devrait être une des premières pratiquées étant donné qu'elle s'inspire de ce que la nature offre spontanément (mais là je m'avance peut-être un peu trop loin ?!?!), le nombre d'heures hebdomadaire nécessaire pour nourrir une large famille est relativement bas en comparaison avec l'agriculture telle qu'on la connait généralement.

Enfin, c'est juste pure curiosité de ma part :)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Nos os et l'agriculture
Message Publié : 30 Déc 2014 12:01 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15843
Localisation : Alsace, Zillisheim
Alice de Castellanè a écrit :
Narduccio a écrit :
Du coup, dans les clans qui chassent le gros gibier, la chasse impose un travail de quelques heures par semaine. Tandis que les agriculteurs doivent travailler parfois une centaine d'heure par semaine.


Pardonnez-moi cet aparté, mais pourriez-vous me dire comment / pourquoi suppose-t-on que les agriculteurs de l'époque travaillaient une centaine d'heures par semaine ? Non que je mette en doute ce que vous avancez (j'ai zéro connaissance sur le sujet), mais l'agriculture actuelle m'intéresse, ou plus précisément la petite paysannerie vivrière.


Là, je ne me suis pas basé sur une étude, mais sur ce que je connais de l'agriculture en général à certaines périodes et à certains endroits. Il est vrai qu'au début, la production devait être adaptée à la population qui existait. Or, c'est l'agriculture qui permet l'explosion démographique suivante. Donc, effectivement, peu de population doit correspondre avec un travail plus léger.
Mais, très vite les archéologues trouvent des traces d'usures importantes sur les squelettes de l'époque néolithique. Les corps sont très abimés par les tâches répétitives. Ce qui suppose qu'ils passent de très longues heures à faire ces tâches. De plus, les rendements sont encore faibles. Ce qui suppose que très vite, il a fallu cultiver toute la surface disponible. N'oubliez pas qu'à l'époque, on ne sait travailler que les terres légères, ce qui explique qu'on trouve les communautés agricoles le long des fleuves. Or, les travaux des champs étant ce qu'ils sont, en période de labours ou en périodes de récolte, on commence quand on peut et on essaye de faire au plus vite pour que tout soit fait dans les temps. Permettez-moi un exemple moderne. Cette année, il se trouve que le temps ne fut pas aussi idéal que cela pour les agriculteurs à certaines périodes précises. Par exemple, chez moi en Alsace, il a plu au moment de récolter le blé et comme cela fut suivi par des éclaircies, le blé à commencé à germer en herbe. Donc, j'ai vu des gens moissonner à 22h ou à 5h du matin. Même chose lors du labourage, il avait plu, la terre était lourde, mais on annonçait d'autres épisodes pluvieux. Du coup, certains agriculteurs ont labouré des nuits entières et ce sont arrangés pour labourer en continu entre 2 épisodes pluvieux. Tout cela pour dire que c'est la météo qui impose son calendrier et que parfois, si on veut une récolte... et bien, on ne compte pas ses heures. Bien entendu, cela concerne quelques semaines dans l'année.

Les traces d'usure sur les squelettes montrent que de nombreux paysans du néolithique faisaient un travail harassant, répétitif et qu'il le faisaient suffisamment longtemps pour que leur corps en garde une trace. Mais, on a aussi trouvé des traces d'usures sur certains corps du paléolithique. Dernièrement, j'ai vu passer une info sur des traces de lancers répétitifs trouvés sur les os du bras d'une chasseur du paléolithique. Par rapport aux traces connues sur les squelettes des sportifs modernes qui passent de longues heures à s'entrainer, on a extrapolé que les traces observées signaient les lésions de quelqu'un qui a passé de très longues heures à faire le même geste. Comme on ne pense pas qu'il lançait un javelot sur des proies ses journées durant, ni qu'il passait son temps à combattre des ennemis, les archéologues ont présumé qu'il avait passé des heures à s'entrainer pour devenir un très bon lanceur de javelot, ou de sagaie au propulseur, ou de harpon, ou ...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Nos os et l'agriculture
Message Publié : 30 Déc 2014 21:21 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 31 Déc 2007 2:27
Message(s) : 141
Localisation : Suisse
Je n'ai pas lu l'étude originale mais j'ai déjà lu quelques critiques potentielles, notamment en ce qui concerne la représentativité de l'échantillonnage analysée. Car plusieurs points méritent d'être soulevés, tout d'abord la variabilité au sein de notre espèce. Ainsi même sans prendre en compte les derniers chasseurs cueilleurs contemporains, on remarquera que la variabilité morphologique, y compris en terme d'ossature varie énormément d'un individu à l'autre. Il existe également des différences moyennes d'une population à l'autre. Dès lors plusieurs objections potentiels peuvent être fournis à cette étude, mais surtout aux interprétations qu'on pourrait en faire. À ce stade prétendre que l'agriculture aurait mené l'évolution du squelette humain vers une moindre densité me paraît prématuré. À cela il faut ajouter la nécessité de distinguer l'innée de l'acquis avant de parler d'évolution biologique à proprement parler. Comme cela est mentionné dans le premier message du présent topic je me souviens d'articles stipulant qu'avec l'arrivé de l'agriculture et de l'explosion démographique qui suivit celle-ci, il y avait apparition de carences alimentaires, notamment en ce qui concerne la vitamine D, or il serait intéressant de savoir quelle aurait pu être l'impact de ces facteurs alimentaires sur le squelette des agriculteurs. Mais il me semble d'ailleurs que les auteurs de cette étude ont déjà exprimé leur désir d'analyser les os d'athlètes contemporains pour déterminer leur densité osseuse, dès lors ces futur résultats pourraient amener des pistes et mises au point intéressantes aux spéculation bio-évolutives actuellement exprimées autour de l'actuelle étude.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Nos os et l'agriculture
Message Publié : 31 Déc 2014 12:18 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 31 Déc 2007 2:27
Message(s) : 141
Localisation : Suisse
J'ai lu l'interview d'une des coauteure de l'étude du présent topic à savoir l'anthropologue Abiba Chirchir parmi les populations actuelles, la perte de densité osseuse se constaterait aussi bien au sein des populations de pays industrialisés que des populations rurales, essentiellement paysannes des pays plus pauvres sans différence notable d'après ce qu'elle affirme. Le truc c'est qu'en parcourant l'étude en diagonal j'ai remarqué que celle-ci soulignait l'existence de variation importante au sein des populations modernes, et que cette variation comprend des individus à densité osseuse semblable à celle des premiers Homo sapiens à forte densité osseuse. Dès lors je pense qu'il faudra encore voir ce que donneront les analyses à venir comparant la densité osseuse d'athlète par-apport au reste de la population, cela permettra peut-être de mieux déterminer dans quel mesure cette densité dépend de l'acquis en plus de sa composante génétique!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Nos os et l'agriculture
Message Publié : 31 Déc 2014 16:42 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 15 Nov 2014 20:08
Message(s) : 31
Localisation : Avignon
Merci Narduccio pour ces informations très complètes. Donc si j'ai bien compris, on sait qu'ils devaient effectuer des tâches répétitives, mais on ne sait pas très bien lesquelles.

Parce que, voyez-vous, je me posais la question de savoir à quelle époque est apparu l'agriculture telle qu'on la connaît, c'est-à-dire, schématiquement, un labour (+/- mécanisé) - semis - engraissage - récolte - labour. Ayant découvert depuis peu les techniques de non-labour telles que pratiquées en permaculture (Bill Mollison, David Holmgren, Sepp Holzer, Emilia Hazelip) ou en agriculture "naturelle" (Masanobu Fukuoka), je me demandais si les premiers agriculteurs n'avaient pas commencé de cette manière, en imitant la nature. Ça me semble assez logique, non ? Quand et pourquoi les fermiers ont-ils décidé de creuser la terre pour y enfuir leurs graines alors qu'il était plus simple, plus naturel et beaucoup moins fatiguant de semer sous couvert végétal existant ?

Enfin, sorry pour ce hors-sujet...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Nos os et l'agriculture
Message Publié : 31 Déc 2014 16:50 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 25 Juil 2009 21:18
Message(s) : 1550
Localisation : Vienne (86)
ll existe effectivement des disparités d'ordre morphologique entre les individus !
Il est intéressant de se pencher sur les études et réflexions menées par le psychologue Américain W.H sheldon ( 1898 - 1977 ). Il part du principe selon lequel chaque individu peut être classé dans une des trois catégories de morphotypes, préalablement, définis ( ectomorphe, endomorphe et mésomorphe ) avec toutes les nuances que peuvent comporter chacune de ces catégories.
Sheldon pense ces catégories comme étant innées et déterminantes sur les traits de caractère de l'individu.

Au delà des considérations liées à nos mutations génétiques ce classement est d'une grande utilité dans le cadre d'un régime ou d'un entraînement sportif pour la gestion du poids dans le cadre d'une prise de masse ( par exemple ) mais là c'est du HS :mrgreen:

_________________
> Le courage, c'est de comprendre sa propre vie... Le courage, c'est d'aimer la vie et de regarder la mort d'un regard tranquille... Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel.
( Jean Jaurès )


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Nos os et l'agriculture
Message Publié : 31 Déc 2014 17:58 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15843
Localisation : Alsace, Zillisheim
nico86 a écrit :
Sheldon pense ces catégories comme étant innées et déterminantes sur les traits de caractère de l'individu.


Innées, innées, c'est vite dit. On sait que des carences à des âges spécifiques de la vie de l'enfant influe notablement sur son phénotype. On en a déjà discuté sur un sujet sur la taille des hommes aux diverses périodes.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Nos os et l'agriculture
Message Publié : 31 Déc 2014 18:00 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15843
Localisation : Alsace, Zillisheim
Alice de Castellanè a écrit :
Merci Narduccio pour ces informations très complètes. Donc si j'ai bien compris, on sait qu'ils devaient effectuer des tâches répétitives, mais on ne sait pas très bien lesquelles.

Parce que, voyez-vous, je me posais la question de savoir à quelle époque est apparu l'agriculture telle qu'on la connaît, c'est-à-dire, schématiquement, un labour (+/- mécanisé) - semis - engraissage - récolte - labour. Ayant découvert depuis peu les techniques de non-labour telles que pratiquées en permaculture (Bill Mollison, David Holmgren, Sepp Holzer, Emilia Hazelip) ou en agriculture "naturelle" (Masanobu Fukuoka), je me demandais si les premiers agriculteurs n'avaient pas commencé de cette manière, en imitant la nature. Ça me semble assez logique, non ? Quand et pourquoi les fermiers ont-ils décidé de creuser la terre pour y enfuir leurs graines alors qu'il était plus simple, plus naturel et beaucoup moins fatiguant de semer sous couvert végétal existant ?

Enfin, sorry pour ce hors-sujet...


On a traité, il doit y avoir 2 ou 3 ans un sujet sur la "découverte" de l'agriculture. Il était très intéressant. Je pense qu'on pourrait l'enrichir, il me semble avoir vu passer un article assez récemment à ce sujet.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 35 message(s) ]  Aller vers la page 1, 2, 3  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 30 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB