Thorgnolle a écrit :
Bon, je vais clore mon sujet comme ceci. Je trouve que c'est de très mauvaise foi de dire qu'il est impossible de créer des épées en pierre, avoir les photos sous le nez pour rebondir en disant qu'on a jamais retrouver des pièces comme celle ci.
Ce n'est pas de la mauvaise foi. Les archéologues expérimentaux ont démontré que c'est possible. Les photos postées sont là pour le prouver. Or, on n'en a retrouvé aucune. De plus, on n'en a même pas trouvé des restes. Les archéologues sont donc à peu près convaincus que nos ancêtres n'en ont pas réalisées. On sait que certains collectionnaient pourtant les beaux objets. Alors, si vous êtes dans une démarche historique, la vraie question devient "pourquoi". Ces objets sont pourtant très beaux et j'aime moi-même failli acheter un tel couteau lors de la visite d'un musée. Il aurait fait bien sur ma vitrine. Mais, il semble que pour les gens qui vivaient au mésolithique, un tel objet n'aurait eu aucun sens. Si vous voulez comprendre comment nos ancêtres vivaient et pensaient, la réponse a une telle question est plus importante que la possession d'une belle pièce. C'est du moins ce que je pense. Mais, désolé, à notre époque de la pensée facile, il faut parfois oser triturer ses neurones si on veut dépasser les premières émotions.
La réponse ? Elle vous a été donnée partiellement par l'archéologue qu'est Archéolandes ; le pragmatisme. A l'époque où les hommes taillent des poignards en pierre, ils sont des chasseurs-cueilleurs itinérants. Ils changent de lieu plusieurs fois dans l'année pour diverses raisons. Donc, ils doivent régulièrement abandonner les objets trop lourds ou inutiles. L'apport doit être limité à environ 20-30 kg par adultes. Ils gardent donc des objets remarquables, mais ils s'agit d'objets de petites dimensions. Un très bel objet lourd et inutile ne leur est d'aucune utilité. Donc, ils n'éprouvent pas le besoin d'en réaliser. La seconde raison est la durée de fabrication par rapport à la durée d'utilisation. Un couteau en pierre perd assez vite son tranchant. Mais, pas de problèmes, il s'affute très bien. En fait, si vous avez besoin d'un tranchant et que vous avez près ou sur vous la bonne pierre, en quelques coups, moins de 10, vous avez des tranchants très efficace. Obtenir un beau couteau qui plait aux touristes ... vous voilà dans les 50-100 coups. Donc, une très belle lame vous coutera le même effort que la réalisation d'une dizaine de lames ... et elle durera autant qu'une seule. Dans le conteste de l'époque, je comprends qu'ils ne se soient pas donné la peine de les réaliser.
Plus tard, quelques millénaires plus tard, le conteste ayant changé, il y a eu des gens qui avaient la puissance pour payer un artisan, on pourrait presque dire un artiste au vu de l'excellence du travail réalisé, pour réaliser de très belles lames. Mais, on est dans une époque où règne la pierre polie et donc, ces lames d'apparat n'ont pas le même aspect.
Thorgnolle a écrit :
Je ne m'attendait pas non plus à me faire décortiquer chaque phrase pour l'analyser et chercher à contredire. Je n'ai jamais parlé de reconstitution historique juste des propriétés physique d´une lame en pierre. Tout ça pour dire au fait... J'en sais rien...
C'est pas grave, y'a pas mort d'homme mais bon, il y aura eu deux trois bonnes infos.
Allez, bon courage pour les nouveaux
Désolé que vous le preniez comme cela, on a essayé de vous renseigner sur la réalité historique de l'époque. Vous êtes sur un forum dont le but est dicté par le développement de l'analyse historique. Quelque part qu'aujourd'hui on se donne la peine de tailler des épées de pierre ne veut rien dire à nos yeux (ce le sera peut-être pour ceux qui dans 2 ou 3 siècles regarderont comment on vivait, mais c'est un autre débat). Comme je vous l'ai dit, ce qui est important est de comprendre pourquoi les chasseurs-cueilleurs du mésolithique ne se sont pas donné la peine de fabriquer de tels outils alors que les archéologues expérimentaux actuels montrent que c'est une possibilité qui existe. Certains seraient tentés par la réponse facile : ils n'étaient pas assez développés pour cela. Je pense, et j'insiste, c'est un avis personnel, qu'ils auraient pu s'ils l'avaient voulu. Donc, ils ne l'ont pas voulu et cela nous explique certaines choses sur eux.