Je crois que le résultat dépend aussi beaucoup de l'invité car au pire, il le corrige(Serna pour Robespierre par exemple)

bien à vous

_________________
et tout le reste n'est que littérature

J'ai pas vérifié, mais y'a pas une histoire avec une expérimentation technique avec le feu(peinture coulée)?j'en sais pas vraiment plus

bien à vous

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Il n'y a pas que chez moi que cela a lieu alors...Merci de la confirmation, Cuchlainn, je pensais que je me faisais des idées.

Il faut peut-être nuancer. Il y a aussi des réductions du rayon "Histoire" qui ne sont pas aussi drastiques que celles que constate Cuchlainn. Mais la tendance à la baisse est nette.

Oui mais on peut acheter tous les bouquins d'Histoire qu'on veut dans les librairies en ligne, Decitre ou Le Furet, par exemple, si on a la référence précise. Moi j'habite dans un village de 150 habitants, y'a pas de librairie.

Les 'forumistes' ici qui dénigrent tous ceux qui s'intéressent à l'Histoire mais qui n'appartiennent pas à leur camp... sachez que l'Histoire n'est pas une science exacte et qu'elle ne vous appartient pas.

_________________
"Le monde est un cactus... Je me pique de le savoir" (Jacques Dutronc)

J'aimerais bien qu'on me dise à qui appartient l'Histoire ? L'Histoire appartient-elle à tout le monde ?

Il faudrait aussi qu'on me redéfinisse le mot historien. Qu'est-ce que c'est qu'un historien ? Franck Ferrand peut-il être défini comme historien ?

Heureusement que vous êtes là pour nous l'apprendre.
Evidemment qu'on peut commander quand on a une référence précise. Encore heureux. L'intérêt de la librairie, c'est de pouvoir fureter et découvrir un livre qu'on ne connaissait pas avant d'entrer, en réponse à sa curiosité ouverte, et pas seulement de pouvoir acheter le livre décidé d'avance en réponse fermée à une question préalable. Pour un "grand public" qui n'a pas une grosse culture historique au départ, l'intérêt me paraît assez évident.

Je ne vois pas l'interet de parler si sechement pour si peu...

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Je plussoie en effet. Daisy n'a pas été incongrue dans sa réponse et je la trouve plutôt courageuse dans ses propos, bien que je sois en désaccord avec elle. J'ajouterai qu'on peut fort bien "fureter" sur le net, même si je n'y prends pas le même plaisir, même s'il ne s'agit pas d'un déplacement agréable en trois dimensions dans une sympathique librairie, la possibilité existe.

_________________
Pour remonter à la source, il faut nager à contre-courant.

Euh... on s'écarte du sujet initial qui est : Franck Ferrand.
L'apparente disparition du rayon histoire dans certaines librairies peut donner lieu à un autre topic.

_________________
[...] Te raconter enfin qu'il faut aimer la vie
Et l'aimer même si le temps est assassin
Et emporte avec lui les rires des enfants
Et les mistrals gagnants...
Renaud, Mistral gagnant, 1985.

Certains ne s'intéressent pas à l'Histoire pour l'Histoire et il convient d'accepter ces critiques lorsqu'on le fait si mal. D'autant plus qu'on se paie le luxe de sortir des bouquins pourris.
Les recettes sur les droits d'auteurs enrichissent qui ou quoi : l'Histoire ou Ferrand ?
Non, vraiment nous n'appartenons pas au même camp et heureusement finalement.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

C'est assez compliqué. Je suis un peu surpris de lire chez certains que l'université défend sa tour,... qui ne le ferait pas quand on voit sa matière bafouée? Imaginons une personne qui aime bien faire de la menuiserie le dimanche. Elle peut faire du bon travail mais elle ne va quand même pas aller expliquer à un professionnel ce qu'est la menuiserie. Or, on assiste souvent à çà en histoire.
Je crois qu'on est historien par deux aspects:
- sa formation. La critique d'un document ne s'improvise pas,
- sa façon d'aborder l'histoire.
Franck Ferrand a la formation et fait de bonnes émissions (certaines) mais l'ouvrage cité plus haut (et certaines de ses émisssions) représente une façon d'aborder l'histoire absolument pitoyable: l'université vous ment, bougez pas je vais vous expliquer la vérité. Je ne dis pas que l'université est parfaite mais c'est à cet endroit qu'est faite l'histoire de façon méthodique. Ou alors il faut la supprimer et laissons donc l'histoire sensationnelle prendre le dessus. Je comprends l'énervement de Cuchlainn. On a des universitaires soi-disant sérieux qui basculent sur cette pente et tapent sur l'université pour vendre leurs livres. On peut remettre en question ceux qui nous ont précédé, heureusement sinon on avancerait plus. Mais pour cela il faut un nouveau questionnement, de nouvelles sources.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

ou une nouvelle façon d'interpréter les anciennes.

Je l'incluais dans nouveau questionnement.

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Je suis assez surpris par les propos que j'ai pu lire ici...
Ma connaissance dans le domaine de l'histoire est, semble-t-il, bien inférieure à la majorité des membres... aussi je ne suis pas apte à relever les diverses erreurs faites par Mr Ferrand ou celles de ses invités.
L'inutilité d'émissions radiophoniques sur les ondes ne manquent pas... je suis donc preneur d'approximatives approches historiques, je préfère partir sur une base "légèrement" erronée (je doute que 100% des informations soient fausses tout de même!!) et découvrir ou élargir ma culture personnelle...

(Je parle ici plutôt de l'émission quotidienne sur Europe1 que de ses interventions ailleurs)