Cher Almayrac,
j'ai lu de lui d'abord "l'Egyptien" et beaucoup plus tard: "le Romain".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mika_Waltari le wiki français est plutôt maigre...alors
http://en.wikipedia.org/wiki/Mika_Waltari"Mais décrivent-ils fidèlement l'anima de l'antiquité ou l'âme finlandaise ?"
En ce qui concerne son effort pour se transposer dans l'univers mental d'une certaine époque...ça c'est toujours le gran défi de tout historien (j'ai déja participé en plusieurs débats sur différents fora concernant cette aspect de l'historiographie, c'est l'un des arguments pour dire que l'historiographie n'est pas une science).
Moi personellement je pense et ça pour l'écrivain historique comme pour le vrai historien, que ce doit être possible, quand on étudie "en profondeur" l'univers mental d'une certaine période, d'être capable de savoir pourquoi certaines actions sont accomplies et d'autres pas...et le cerveau des anciens n'est peut être pas grandement changé dans ces "maigres" cinq mille ans sur une période d'une centaine de ces mille ans? (question génétique)
Pour Mika Waltari, je ne sais pas, selon ce que j'ai lu il a fait vraiment un effort avec les connaissances de son temps (les années quarante).
Un autre écrivain historique, je me souviens pas de son nom pour le moment...il est mort cette année...un Américain...j'ai lu de lui un roman sur les millieus politiques de Washington...mais ici je voulais mentioner son roman sur le court royal perse...et un titre comme..."Imperium" ou quelque chose dans ce genre...
Et bien je trouvais ce roman beaucoup moins convainquant que celui de Waltari...
Cordialement et avec estime,
Paul.