Nous sommes actuellement le 06 Avr 2020 13:23

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 14 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : 16 Août 2008 19:59 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 11 Août 2008 19:08
Message(s) : 3
L'Odyssée de l'espèce

Il s'agit d'un documentaire qui date de 2003 mais qui est souvent diffusé sur France 3 , je l'ai trouvé particulièrement intéressant et bien réalisé mais qu'en est-il de la pertinence historique de ce film ? Qu'en pensez vous , cela vaut-il la peine de se le procurer en DVD ?

_____ plus d'infos _____


Citer :
Date de sortie : 2003
Réalisation : Jacques Malaterre
Documentaire/Historique/Aventures
durée: 4h30
narrateur: Charles Berling
Image



    Première partie : les préhumains (1/3)
    Seconde partie : les premiers hommes (2/3)
    Troisième partie : Néandertal et Sapiens (3/3)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 17 Août 2008 0:15 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 13917
Localisation : Alsace, Colmar
Je l'ai vu plusieurs fois à la télé et je l'ai toujours trouvé très intéressant. Mais le making-of apporte aussi un éclairage très intéressante sur les choix pré-historiques ou artistiques qui furent fait par l'équipe qui a produit et réalisé cette série.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 17 Août 2008 12:57 
Hors-ligne
Jean Froissart
Jean Froissart
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Avr 2006 21:21
Message(s) : 1393
Localisation : Blois
Disons que c'est un bon documentaire de vulgarisation et que ça peut amener des gens à s'intéresser d'un peu plus près à la préhistoire. Plus de documentaires à la télé, moins de séries amerloques !!!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 18 Août 2008 10:26 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 13 Sep 2007 23:50
Message(s) : 22
Personnellement, j'ai trouvé certains parti pris idéologiques douteux. Par exemple l'opposition entre homo sapiens et Néandertal. Le premier étant présenté comme un être raffiné, civilisé et le second comme un gros rustaud (mais qui sais quand même jouer de la musique...) qui ne pense qu'à enlever les femelles du premier pour se reproduire.


On peut faire le même commentaire pour toutes les époques. Le documentaire sur Toumaï avait aussi un parti pris idéologique étrange, le primate était présenté comme "trop humain" selon moi.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 20 Août 2008 5:42 
Hors-ligne
Salluste
Salluste

Inscription : 16 Mai 2007 16:41
Message(s) : 250
Localisation : du pays des Redones
Personnellement, je n'ai pas apprécié ce documentaire.
J'aurais voulu plus de "réalité" historique.
Par exemple, le fait qu'une femme homo-erectus accouche d'un bébé "homo-sapiens".
Et le père qui le trouve bien étrange son bébé...
S'en est presque risible mais surtout c'est du n'importe quoi, et ne reflète pas ce que c'est l'évolution...
Oui, plus de documentaire à la télé! mais pas à ce prix là!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 25 Août 2008 15:11 
Hors-ligne
Salluste
Salluste
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Juin 2007 13:21
Message(s) : 244
Localisation : Lille ... bureau au fond à droite
Je pense qu'il est inutile de revenir sur la quantité monstrueuse d'erreur déjà mentionnées dans bon nombre de revues !!!

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 28 Août 2008 23:55 
Personnellement je l'ai trouvé dans l'ensemble plutôt agréable à regarder, même s'il n'a pas la qualité de La Guerre du Feu de Mr Annaud (qui a plutôt bien vieilli). C'est un peu mieux fait scientifiquement (au bénéfice des théories et découvertes récentes) mais le souffle est supérieur chez Annaud. Quand on pense que maintenant Ron Perlman campe Hellboy!
Hierosnimus a écrit :
Par exemple, le fait qu'une femme homo-erectus accouche d'un bébé "homo-sapiens". Et le père qui le trouve bien étrange son bébé...
Je voudrais dire à leur décharge que c'est un procédé courant au cinéma comme au théatre, que ce genre de raccourci...
:mrgreen: En un plan on résume donc 20000 ou 50000 ans d'évolution. C'est certes maladroit, mais sans doute sans mauvaises intentions...


Haut
  
Répondre en citant  
Message Publié : 29 Août 2008 0:39 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 13917
Localisation : Alsace, Colmar
Panzermeister a écrit :
Je voudrais dire à leur décharge que c'est un procédé courant au cinéma comme au théatre, que ce genre de raccourci...
:mrgreen: En un plan on résume donc 20000 ou 50000 ans d'évolution. C'est certes maladroit, mais sans doute sans mauvaises intentions...


Il me semble même qu'il l'ont pleinement revendiqué. C'est un procédé pour montrer que nous descendons d'homo erectus. Sa surprise doit être l'image de la notre. Ils n'avaient aucun moyen de montrer ce qui se passe en 1000 ou 2000 générations. Fallait-il montrer 2000 accouchements chaque fois un peu différents ? Quel autre méthode aurait pu être utilisée ? C'est un raccourci artistique qui permet de sortir assez astucieusement de cette impasse.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 29 Août 2008 8:11 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 24 Juin 2005 19:01
Message(s) : 92
Localisation : Olbia
En lisant le commentaire de ce cher Narduccio, je me rends compte que je n’ai rien compris à la théorie de l’évolution :oops:
Dans mon esprit, à l’origine de l’évolution d’une espèce, on trouve des mutations dont certaines s’imposent. En d’autres termes pour caricaturer, une girafe à long cou génétiquement différente naît un jour dans un groupe de girafes à cou court et va transmettre ses caractéristiques mieux que ses copines parce qu’elle est favorisée au niveau par exemple de l’accès à la nourriture. Je suppose qu’ensuite progressivement la descendance des girafes à longs cous prend le dessus et que l’on ne peut plus trouver au bout d’un moment l’ancien modèle.
Quand il est dit qu’il faut 1000 ou 2000 générations pour qu’une espèce se transforme en une autre, est-ce le temps nécessaire pour que l’une prenne le pas sur l’autre ou est-ce le temps nécessaire pour les modifications s’accomplissent au fil des générations (le cou s’allonge progressivement, la boîte crânienne se développe progressivement, etc.).
Est-il vraiment aussi ridicule que cela de supposer qu’à un moment donné un homo erectus a effectivement donné naissance à un homo sapiens ou y a-t-il nécessairement une notion de changement progressif de l’un vers l’autre (dans ce cas, y a-t-il des espèces intermédiaires ?).
Si quelqu’un pouvait m’éclairer, je lui serais infiniment reconnaissant.
Cordialement.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 29 Août 2008 10:45 
Hors-ligne
Salluste
Salluste

Inscription : 16 Mai 2007 16:41
Message(s) : 250
Localisation : du pays des Redones
Je ne pense pas que le cou d'une girage s'est allongé en une seule génération.
Et encore moins pour l'homos-sapiens car ce n'est pas qu'une seule caractéristique qui le différencie d'homo-erectus. De même ce bébé homo-sapiens n'aurait pas pu avoir de descendance avec des homo-rectus...

Narduccio a écrit :
Panzermeister a écrit :
Je voudrais dire à leur décharge que c'est un procédé courant au cinéma comme au théatre, que ce genre de raccourci...
:mrgreen: En un plan on résume donc 20000 ou 50000 ans d'évolution. C'est certes maladroit, mais sans doute sans mauvaises intentions...


Il me semble même qu'il l'ont pleinement revendiqué. C'est un procédé pour montrer que nous descendons d'homo erectus. Sa surprise doit être l'image de la notre. Ils n'avaient aucun moyen de montrer ce qui se passe en 1000 ou 2000 générations. Fallait-il montrer 2000 accouchements chaque fois un peu différents ? Quel autre méthode aurait pu être utilisée ? C'est un raccourci artistique qui permet de sortir assez astucieusement de cette impasse.


C'est peut-être là le problème, car finalement l'Odysée de l'espèce n'est probablement pas un documentaire mais un film!
On part d'une vérité plus ou moins vrai, et on raconte une histoire totalement inventée

Un documentaire, même si il peut mettre en scene quelques reconstitutions, ne va extrapolé une histoire. On va y voir des explications d'archéologues, et des spécialistes en la matière.
On ne va pas s'intéressé à un seule individu ou à une famille particulière, mais plutôt à l'ensemble
Je ne sais même pas si on peut le classer en "film documentaire"...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 29 Août 2008 11:17 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 13917
Localisation : Alsace, Colmar
Badd a écrit :
Quand il est dit qu’il faut 1000 ou 2000 générations pour qu’une espèce se transforme en une autre, est-ce le temps nécessaire pour que l’une prenne le pas sur l’autre ou est-ce le temps nécessaire pour les modifications s’accomplissent au fil des générations (le cou s’allonge progressivement, la boîte crânienne se développe progressivement, etc.).


Il y a, actuellement, 2 théories un peu différentes pour expliquer l'évolution. En fait, il y en a plus, mais on parle surtout de ces 2 là. Premier point, toutes ces théories se basent sur la théorie de l'évolution, même si certains créationnistes se servent de ces divergences pour attaquer celle-ci.
Cela étant dit, nous avons d'un coté le modèle synthétique auquel se réfèrent la plupart des spécialistes de la question : il y a 3 moteurs à l'évolution: le hasard, la sélection naturelle et la sélection sexuelle. Ces moteurs vont sélectionner des gènes ou plutôt des formes différentes de ces gènes, les allèles. Cela que les allèles fassent partie du stock génétique de notre espèce ou soient dues à des mutations. Les 3 moteurs s'exprimant en même temps, la génération de nouveaux allèles par mutation étant plus ou moins lente, ils postulent que les mutations se font lentement. Mais, divers faits semblent montrer que parfois, les mutations semblent se produire à un rythme assez rapide, d'où la théorie des équilibres ponctués de Stephen Jay Gould et de Niles Eldredge. Ils postulent qu'en certaines périodes de crises sous la pression environnementale plus forte, la sélection se ferait de manière plus rapide. Ses périodes seraient séparés par de longues périodes de stabilités.

La discussion est toujours en cours. Mais, quoiqu'il en soit, il faut bien se mettre en tête que d'un individu "père" à un individu "fils" les variations sont minimes et passent inaperçues. Mon cher Badd, si un jour on retrouverait la longue litanie de tous vos ancêtres morts les 10 derniers millions d'années, on y noterais que d'une génération à l'autre, les squelettes sembleraient identiques aux détails morphologiques qui parfois diffèrent entre un fils et son père. Vous n'avez pas forcément la même taille, la même corpulence, bien que des personnes de votre famille doivent en avoir des proches de la votre. Mais, si on prend des squelettes séparés de 100 ou 1000 générations, là des différences vont sauter aux yeux, les os seront plus épais ou plus fins, les courbures seront différentes, certains os seront notablement plus courts ou plus longs. Pourtant, si vous prenez le squelette -100 et les 2 squelettes qui les entourent, donc le -99 et le -101, vous ne trouverez que les différences qu'il peu y avoir entre vous et votre père. C'est un peu comme ces films constitués d'une série d'images quasi identiques, mais que lorsque l'on fait défiler à grande vitesse on voit s'animer.

Il n'y a donc pas vraiment de "chainon manquant", ou pour être plus exact, nous sommes tous les chainons manquants qui relient les générations futures aux générations passées. Nous faisons partie de la longue suite d'individus qui permettent à nos allèles à voyager vers le futur.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 29 Août 2008 11:40 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 24 Juin 2005 19:01
Message(s) : 92
Localisation : Olbia
Cher Narduccio,
Merci pour ces éclaircissements. Donc des mutations progressives, plus ou moins rapides selon les cas, mais pas de rupture. Je serais bien curieux en effet de voir le film en accéléré du portrait de mes ancêtres sur les 10 voire 100 millions d'années qui précèdent...
Cordialement


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 01 Sep 2008 18:27 
C'est si bien dit qu'il me faut le reproduire: Voilà l'évolution, le film de la vie image par image, génération par génération... Bravo pour cette magnifique métaphore!
Narduccio a écrit :
Badd a écrit :
Quand il est dit qu’il faut 1000 ou 2000 générations pour qu’une espèce se transforme en une autre, est-ce le temps nécessaire pour que l’une prenne le pas sur l’autre ou est-ce le temps nécessaire pour les modifications s’accomplissent au fil des générations (le cou s’allonge progressivement, la boîte crânienne se développe progressivement, etc.).
(...) si un jour on retrouverait la longue litanie de tous vos ancêtres morts les 10 derniers millions d'années, on y noterais que d'une génération à l'autre, les squelettes sembleraient identiques aux détails morphologiques qui parfois diffèrent entre un fils et son père. Vous n'avez pas forcément la même taille, la même corpulence, bien que des personnes de votre famille doivent en avoir des proches de la votre. Mais, si on prend des squelettes séparés de 100 ou 1000 générations, là des différences vont sauter aux yeux, les os seront plus épais ou plus fins, les courbures seront différentes, certains os seront notablement plus courts ou plus longs. Pourtant, si vous prenez le squelette -100 et les 2 squelettes qui les entourent, donc le -99 et le -101, vous ne trouverez que les différences qu'il peu y avoir entre vous et votre père. C'est un peu comme ces films constitués d'une série d'images quasi identiques, mais que lorsque l'on fait défiler à grande vitesse on voit s'animer.
(...) Il n'y a donc pas vraiment de "chainon manquant", ou pour être plus exact, nous sommes tous les chainons manquants qui relient les générations futures aux générations passées. Nous faisons partie de la longue suite d'individus qui permettent à nos allèles à voyager vers le futur.


Haut
  
Répondre en citant  
Message Publié : 02 Sep 2008 20:16 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 12 Nov 2007 0:00
Message(s) : 7
Localisation : France
Oui, critiquer cette série est très aisé pour qui s'intéresse un tant soit peu à la préhistoire.

Mais à mon avis, ce documentaire est bon non pas pour le côté scientifique mais pour l'idée générale qu'il véhicule. Pour un spectateur lambda, et rappelons que c'est pour lui que ce documentaire est fait, et pas pour les spécialistes, c'est relativement bon car il donne une idée, une ambiance, les grandes lignes. Il faut remettre ce travail dans son contexte, qui n'est pas celui de science pure jus.

Cette série documentaire a, de mon point de vue, répondu à ses objectifs qui étaient de parler au grand public.

Enfin, pour beaucoup de ce que les gens qualifient d'erreurs, Coppens s'en est défendu (je ne suis pas un de ses supporters, mais il faut savoir parfois essayer de faire preuve d'objectivité, même si on ne l'est jamais vraiment) : pour tout ce qui n'est pas prouvable scientifiquement ou devant l'absence de preuve, le réalisateur avait carte blanche pour laisser son côté "artiste" choisir une solution plutôt qu'une autre, le biais étant qu'au final le spectateur lambda ne sait pas ce qui est fictif de ce qui est prouvé.

Mais pour en revenir à ce que j'ai dit, il s'agissait plus de transmettre l'idée d'évolution, ses grandes lignes. Si les gens ont retenu la moitié de ce documentaire, c'est déjà beaucoup.

_________________
"Mes goûts sont simples: je me contente de ce qu'il y a de meilleur." Oscar Wilde.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 14 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB