Nous sommes actuellement le 20 Avr 2024 1:41

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 67 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Ce genre d'art...
Nombre total de votes : 0
Auteur Message
 Sujet du message :
Message Publié : 22 Mai 2003 21:26 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Avr 2002 17:08
Message(s) : 1940
Localisation : Paris
Vous avez une vision très kantienne du beau...
Le problème n'est cependant pas là pour moi, car je le répète, le but de l'art n'est pas (ou en tout cas plus) de produire du beau mais de produire du concept. Car s'il fut un temps où l'art avait pour objectif d'être beau, ce n'est pas pour autant que la beauté était sa finalité. C'est comme vous le faites justement remarqué que ce beau touchait les hommes directement, les émouvait. La beauté n'était donc qu'un moyen de toucher les gens, véritable objectif de l'art. Or aujourd'hui, comment toucher le public en lui paignant un enième paysage ou un énième portrait? C'est impossible car non innovant et lassant. C'est en choquant que l'art parvient aujourd'hui à toucher le public, et votre réaction est la meilleure preuve de sa réussite!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 23 Mai 2003 3:32 
Citer :
Le problème n'est cependant pas là pour moi, car je le répète, le but de l'art n'est pas (ou en tout cas plus) de produire du beau mais de produire du concept.


Nous sommes au moins d'accord là dessus, depuis la fin du XIXème début du XXème la création artistique a changée, il n'est plus lié au beau, mais à la création de nouveaux concepts. C'est une révolution culturelle, pendant que certains voulaient créer l'Homme nouveau, d'autres créaient l'art nouveau, je le déplore, vous l'acclamez.


Citer :
Car s'il fut un temps où l'art avait pour objectif d'être beau, ce n'est pas pour autant que la beauté était sa finalité. C'est comme vous le faites justement remarqué que ce beau touchait les hommes directement, les émouvait. La beauté n'était donc qu'un moyen de toucher les gens, véritable objectif de l'art.


Tout à fait.


Citer :
Or aujourd'hui, comment toucher le public en lui paignant un enième paysage ou un énième portrait? C'est impossible car non innovant et lassant. C'est en choquant que l'art parvient aujourd'hui à toucher le public


Alors que l'art ancien était compréhensible de tout le monde, du grand public, la première sensation de splendeur passée en regardant le tableau avec suffisamment d'insistance on pouvait saisir une bonne partie de l'oeuvre, pas toute car il faut connaitre l'histoire de l'artiste pour comprendre certaines subtilités, mais on saisissait la majorité de ce que l'artiste voulait exprimer.

Avec l'art contemporain c'est loin d'être aussi simple car l'image étant loin d'être explicite, les très grande majorité des gens ni comprennent rien, pour eux c'est absurde, çà ne leur transmet aucune émotion à part de l'incompréhension, et les très multiples explications possibles pour chaque tableau n'aide pas, vous allez me dire que c'est à chaque spectateurs d'imaginer ce que le tableau représente pour lui, mais à ce moment là pourquoi s'enfermer dans un musée autant regarder les nuages dans le ciel. C'est un "art" reservé à un élite de connaisseurs ou de gens qui font semblant de l'être. C'est une course vers une perpétuelle nouveauté de concepts aussi creux les uns que les autres, auquels on colle de grands mots pour donner une impression de profondeur ; c'est peut-être le reflet de notre société de consommation il faut absolument produire de la nouveauté, choquer pour choquer, vendre toujours vendre ...

Vous me dites qu'aujourd'hui pour toucher les gens il faut forcément choquer en innovant, si c'était vrai le public lassé ne prendrait pas la peine d'admirer les chefs d'oeuvre du passé ; en peinture même en peignant des portraits et des paysages on peut toujours émouvoir tout dépend du talent de l'artiste et de ce qu'il a à dire ; si le seul but des artistes modernes est de choquer j'ai bien peur que leurs tableaux ne fassent pale figure à côté de ceux d'un Caravaggio qui lui arrive à créer une palette d'émotions beaucoup plus large.


Citer :
et votre réaction est la meilleure preuve de sa réussite!


Cet "art" ne me choque pas, il ne m'enthousiasme pas non plus, je n'ai que désintérêt pour lui en tant que tel, si des gens fortunés aiment les boites de merde c'est leur problème. Ce qui m'intéresse un peu par contre c'est l'aspect sociologique, tout ce qui tourne autour de cet "art", pourquoi ces personnes veulent acheter ces boites ? Est-ce vraiment parce que çà les touchent, ou par snobisme pour montrer qu'ils ont de l'argent et que çà ne les dérangent pas de dépenser 10 000 euros dans des boites de merde, ou autre hypothèse pour paraitre moderne et branché en opposition avec le réactionnaire que je suis dans ce domaine ?

Vous avez un curieuse façon de penser, qui ne peut que vous faire avoir raison, si on aime cet "art" c'est une victoire pour lui, et si on ne l'aime vous considérez que c'est tout de même une victoire vu que son but est de choquer et de heurter nos conceptions, mais s'il n'arrive pas à pousser à la réflexion après une première phase de rejet il n'a pas atteint son but, il subit un échec cuissant, il ne fait rien de plus qu'une merde de chien sur un trottoir, on l'évite et on passe son chemin.


Haut
  
Répondre en citant  
 Sujet du message : La galerie "water closet"
Message Publié : 23 Mai 2003 3:42 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 28 Juin 2002 20:22
Message(s) : 17
Localisation : Montréal


Le carré noir sur fond blanc... c'est pas Malevitch ?

Une crotte qui fait réfléchir! 8O

Je pense donc je chie! :idee:

Mais moi, je suis un petit technicien de l'art, j'aime m'approcher des toiles ou des statues pour y voir les coups de pinceaux et les mouvements des outils, comprendre le comment et ensuite je m'éloigne pour voir l'ensemble et m'imaginer le pourquoi en m'efforçant de ne pas lire les petits cartons avant.

Mais scruter et réfléchir sur une crotte? :?

Ça ne provoque rien en moi, sinon un peu de nonchalance sachant que l'artiste n'a utilisé qu'un seul outil pour pondre son oeuvre et pour ce que cela représente, on peut aller loin avec une crotte...surtout si on la fait avant de partir!

Je veux bien croire que l' art peut transformer le laid en beau, que c'est le regardant qui fait le tableau mais là.... c'est aussi profond qu'un crachat, qu'une flaque de vomissure, que la ligne qui suit la dénivellation du sol sur laquelle elle s'est fait pisser! C'est fondamentalement nul à chier! :surpris:

... et en plus ça sent pas bon!

Oui oui, je sais, la puanteur a le droit d'exister mais de grâce, pas besoin de l'exposer!

Il y a aussi cette petite demoiselle qui fait des peintures avec ses menstruations... mais au moins elle, elle a pris le temps de sortir ses pinceaux... ou encore une personne qui sculptait dans de la viande hachée!


Je dois vous laisser, mon chien me quémande la porte, ce qui prouve que les artistes n'ont pas d'heure pour vivre leur inspiration!

Ah ,ces artistes...ce qu'ils sont chiants!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 23 Mai 2003 5:22 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Avr 2002 17:08
Message(s) : 1940
Localisation : Paris
Citer :
Alors que l'art ancien était compréhensible de tout le monde, du grand public

Oui, alors ça, ç'est très discutable.


Citer :
Ce qui m'intéresse un peu par contre c'est l'aspect sociologique, tout ce qui tourne autour de cet "art", pourquoi ces personnes veulent acheter ces boites ? Est-ce vraiment parce que çà les touchent, ou par snobisme pour montrer qu'ils ont de l'argent et que çà ne les dérangent pas de dépenser 10 000 euros dans des boites de merde, ou autre hypothèse pour paraitre moderne et branché en opposition avec le réactionnaire que je suis dans ce domaine ?


Mais c'est bien plus fondamental que cela: aujourd'hui, le seul moyen de toucher les gens dans notre société de consommation, c'est l'argent. Et savoir qu'on peut acheter de la merde 10 000 euros, cela touche bien plus les gens qu'un paysage. CQFD.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 30 Juin 2003 18:18 
Carré blanc sur fond blanc et Carré noir sur fond noir sont des toiles de Malévtich, pas Kandinski.


Haut
  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 30 Juin 2003 18:19 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Juin 2003 8:53
Message(s) : 25
Localisation : Paris XXème
Florian a écrit :
Vous avez une vision très kantienne du beau...
Le problème n'est cependant pas là pour moi, car je le répète, le but de l'art n'est pas (ou en tout cas plus) de produire du beau mais de produire du concept.

très parisienne comme vision de l'art :roll:

_________________
"Ce n'est pas la technique qui nous asservit mais le sacré transféré à la technique (...) Ce n'est pas l'Etat qui nous asservit (...), c'est sa transfiguration sacrale (...)" - Jacques Ellul, Les nouveaux possédés


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 30 Juin 2003 18:22 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Juin 2003 8:53
Message(s) : 25
Localisation : Paris XXème
Sandrine a écrit :
Carré blanc sur fond blanc et Carré noir sur fond noir sont des toiles de Malévtich, pas Kandinski.

Kadinsky

un petit lien pour ceux qui ne connaitraient pas:
http://images.google.com/images?q=Kandi ... rt=20&sa=N

et une petite photo:
Image

_________________
"Ce n'est pas la technique qui nous asservit mais le sacré transféré à la technique (...) Ce n'est pas l'Etat qui nous asservit (...), c'est sa transfiguration sacrale (...)" - Jacques Ellul, Les nouveaux possédés


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 30 Juin 2003 19:58 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines

Inscription : 08 Mai 2002 9:54
Message(s) : 1923
SCATO-LOGIQUE !! :(


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 13 Oct 2003 22:24 
Je viens de parcourir rapidement ce sujet et pardonnez moi j'ai d'abord beaucoup ri, certaines réponses pratiquaient fort bien l'art de l'humour! un art fort plaisant!
J'ai découvert depuis peu l'art scatologique et tandis que j'écris j'ai un peu de mal à utiliser le terme d'art pour le qualifier. Choquer un public, est-ce une forme d'art? Serait-ce une façon pour les artistes eux mêmes de dire que l'art est mort? d'être dans le négativisme? Je suis plus étonnée encore par ceux qui achètent : serait-ce un placement plus sûr que les actions en bourse? Vraiment je m'interroge sur cette forme d'"avant-garde"...


Haut
  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Mai 2004 15:59 
Hors-ligne
Polybe
Polybe
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Avr 2004 17:38
Message(s) : 71
l'art est mort et c'est une certitude, je ne develloperai pas sur le sujet. Pour ce qui est de la merde un "artiste" et photographe comme Nebreda va jusqu'au bout de sa démarche, il la mange. Certe aliéné, auto-masochiste et divinement possédé, il a néanmoins le mérite de rester dans la représentation sensible et de s'exprimer. L'oeuvre est avant tout une démarche personnelle et intentionelle, et pour se prétendre "artistique" se doit d'être honnête.
Image


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 18 Mai 2004 20:26 
Hors-ligne
Polybe
Polybe
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Avr 2004 17:38
Message(s) : 71
Image
Nebreda, Autoportrait

La scatologie s'insère dans l'art "déviant", la transgréssion des derniers tabous. Ci dessous, Orlan "artiste" en vogue. Beauté/laideur, défiguration, transfiguration...
Image
Et je passe sur Joel Peter Witkins qui travaille avec des cadavres, malades et autres monstres de foire.
Peut être faudrait il rediriger vers un sujet "Art déviant", modérateurs? C'est comme vous l'entendez!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Cambronne
Message Publié : 04 Juin 2004 12:00 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 26 Mai 2004 22:18
Message(s) : 8
Localisation : Paris
Diana Borelli a écrit :
:roll: :oops: Oui, j'avais entendu vaguement parler de ce style et il n'y a pas à dire, il y a des gens qui ont l'art d'emmerder le monde. Et dire qu'il y a des snobs qui y croient, il ne doit pas faire bon vivre dans leur demeure. Pourquoi paient-ils si cher ce qu'il peuvent trouver gratis sur leurs trottoirs.
Tous les goûts et les aromes sont dans la nature.
Pénible. 8O


Dans ce cas, que dire des sculptures à partir d'objets "quotidiens"? caddys, canettes, etc...

_________________
<i>_____avec les dents!</i>


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 08 Août 2004 22:24 
Il y a eu une tentative de créer un tableau sur le principe de ce que la majorité (des américains en l'occurence) considère comme beau.

Résultat:

une paririe verte avec une vache, sur fond de mer turquoise, avec un beau soleil au dessus (peut être une montagen au fond même :wink: )



Ouh que c'était laid :twisted:


Haut
  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 06 Avr 2005 17:44 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 06 Avr 2005 15:34
Message(s) : 44
oui c'est une étude que Vitaly Komar et Alexander Melamid (artistes russes) ont réalisé ...et pas seulement avec les américains!!!
les autres nations ont pu aussi jouer, la france aussi!
quant à moi (et du point de vue de l'artiste aussi je l'ai vu à une conférence) ce qui est considérer comme mauvais goût est bien plus "sympa".
et un petit lien pour la peine...
http://www.diacenter.org/km/painting.html

sinon
j'aimerai dire que la provocation a toujours fait partie de l'art! et ce à toutes les époques!
bien sûr aujourd'hui, delacroix et sa "très romantique" mort de Sardanapale ou encore l'olympia ne choque plus grand monde... mais à l'époque... c'était déjà plus chaud... je ne parle même pas de l'origine du monde!!!
pourtant c'est grâce à ces tableaux phares que l'histoire de l'art s'est faite.

de plus, j'aimerai signaler que Manzoni par ses merdes en boîtes, les femmes signées... remet en cause le statut de la création de l'artiste... il s'agit là d'un intérêt qui ne se limite pas seulement au formel de l'artiste avec de "jolies toiles" mais surtout au fond : qu'est ce qu'un artiste et jusque où peut aller la démarche de l'artiste dans son acte de création et de reconnaisance.

voili voilà. je reviendrai...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 07 Avr 2005 13:55 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Oct 2004 9:14
Message(s) : 1903
Localisation : village des Pyrénées
ce sujet me rappelle une appréciation portée dans un sketch (il s'agissait de la panse de brebie farcie, mais on peut - à mon humble avis- l'appliquer à ce genre "d'art")

Citer :
quand je l'ai vu, j'ai cru que c'était de la merde
quand j'y eus goûté, j'ai regretté que ça n'en fut point

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 67 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 24 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB