Bonjour,

J'ai lu dernièrement un ouvrage de David Hockney sur l'utilisation "d'optique" ou de "caméra obscura"dans la peinture.
Certains peintres utilisaient,selon lui,des techniques se rapprochant plus de la "photographie"que de la peinture.

Il cite,entre autre, cette représentation du violoniste joyeux de Gerrit van Honthorst(1592-1656) (surtout les mains),qu'en pensez vous?

_________________
Ecrire l'Histoire, c'est foutre la pagaille dans la Géographie.
[Daniel Pennac]

Peut-être pourrais-je conseiller la lecture du livre Peindre à l'huile comme les maîtres : La technique du XVIe au XVIIIe siècle. Ignorant tout des différentes techniques picturales de cette époque, il me semble opportun de disposer d'une base de données.

Le livre est en vente sur amazon : http://www.amazon.fr/Peindre-lhuile-com ... 2744903981

_________________
"L'Angleterre attend que chaque homme fasse son devoir" (message de l'amiral Nelson à Trafalgar)

Bonjour,

Je précise que ma question se limite aux fait qu'il y ait eu ou non ces "techniques"à une certaine époque,je m'y connais trop peu dans le domaine pour prétendre que ce Mr Hockney à raison,ou non, sur ce qu'il prétent!C'est pourquoi je demandais votre avis

_________________
Ecrire l'Histoire, c'est foutre la pagaille dans la Géographie.
[Daniel Pennac]

Bonjour,
Hockney a également dit, si mes souvenirs sont exacts, qu'il ne fallait pas oublier que ce n'est pas la camera obscura qui dessine mais la main de l'artiste!
Alors , certes, les peintres se servaient de ce procédé pour composer leur tableau, mais la main, très réaliste, est peinte et reste une interprétation de la réalité.
La photographie a repris ce principe décrit depuis l'Antiquité en remplaçant l'écran récepteur par un support photosensible.
oui, ces techniques existaient et elles ont commencé a être utilisées au XVIe siècle, mais comme beaucoup de sujets en histoire de l'art cela a donné lieu à des débats entre spécialistes.

Merci pour votre réponse

_________________
Ecrire l'Histoire, c'est foutre la pagaille dans la Géographie.
[Daniel Pennac]

Il me semble que le même procédé était également utilisé en astronomie avant la diffusion des lentilles.

bonjour,

En effet,ces extraits de"Astronomy and the camera obscura"de Mike Feist sont assez explicatifs...et en anglais.

_________________
Ecrire l'Histoire, c'est foutre la pagaille dans la Géographie.
[Daniel Pennac]

Durer décrit cet appareil :

Bonjour Tourblanche,

non.

c'est tout simplement l'idée de voir le sujet au travers d'une vitre cadrillée pour gagner un peu de temps dans l'étude des proportions et de la composition.

On arive plus ou moins au même résultat avec le bras tendu et un crayon: exemple, on détermine que la largeur de la maison à peindre est deux fois sa hauteur etc.

Si on reprends ton exemple , il faut bien voir qu'à l'origine il y a un dessin très précis. Ensuite on mets en couleur le dessin.

On voit presque encore le dessin de la main qui tient le verre, l'artiste à rajouter un minimum de couleur.

Le réalisme est ok mais on est très loin de l'hyperréalisme: exemples:

- le gris beige très uniforme sous les sourcils
- l'orange trop prononcé sur les joues

On voit bien là des "trucs" de metteur en couleur pour bien fit ressortir le rélief en jouant sur le clair/foncé chaud/froid

Tou compte faite , c'est pas très différent du coloriste bande dessinée.

Amicalement

Quel est cet"instrument"dont se sert David Hockney sur la couverture de son ouvrage

_________________
Ecrire l'Histoire, c'est foutre la pagaille dans la Géographie.
[Daniel Pennac]

Camera lucida..c'était dans le livre

_________________
Ecrire l'Histoire, c'est foutre la pagaille dans la Géographie.
[Daniel Pennac]

Moi ce livre m'a passionnée: depuis que je l'ai lu, je ne regarde plus les tableaux suspendus dans les musées de la même manière;il est vrai qu'on constate manifestement un bon en avant extraordinaire sur quelques années dans le dessin et en particulier sur la perspective sur la période juste antérieure à l'introduction des instruments d'optique et sur celle qui en a suivi l'introduction par certains peintres.

Si vous me permettez de dévier un tout petit peu du sujet, je voudrais revenir sur le superbe violoniste du premier message.
Je ne connaissais pas cette oeuvre, ni d'ailleurs l'artiste Gerrit van Honthorst.

Cela m'intéresserait d'en savoir plus sur ce tableau, car il me fait l'effet frappant d'une espèce de florilège par lequel l'artiste chercherait à montrer sa virtuosité en multipliant à foison les textures, les ombres et les lumières. On voit pêle mêle du velours, de la soie ou du satin, du bois, du verre, des plumes, de la chair, des fils, des poils de barbe, des cheveux....
Un peu comme si le tableau cachait un message publicitaire sur le thème : regardez comme je suis doué, embauchez-moi

J'avais déja vu l'oeuvre , dans un bouquin de lutherie , mais je ne connaissais pas l'artiste . C'est un peu surprenant
qu'il ne soit pas plus connu ? Mais chaque époque a son style , peut-être ne correspondait il pas a la sienne ?

Honthorst est aussi connu sous le surnom de Geraldo delle Notti ; c'est un caravagesque d'Utrecht (un des foyers importants de la diffusion du style du Caravage dans les premières décennies du XVIIe : son représentant le plus célèbre est sans doute Bartholomeo Manfredi), qui est assez connu à la fois pour ses scènes de genre et pour ses scènes religieuses.
Ici, on remarque tout de suite l'influence du Caravage, dans le sujet lui-même (une scène de genre, à la fois un buveur et un musicien, thèmes très appréciés du Caravage dans sa première période, celle qui est le plus souvent reprise), dans la présentation directe de la scène (quasi-absence de premier-plan, cadrage serré coupant le personnage à mi-corps), dans la recherche de précision et de réalisme tant pour les traits du visage (rides, teintes du visage, dents) que par le rendu des textures (vêtement, barbe, plumes verre...), ce qui est permis par touche "léchée", c'est à dire lisse et peu apparente, et bien sûr dans l'utilisation d'une lumière directionnelle qui crée le clair obscur.
Les traits typiques de Honthorst sont l'utilisation fréquente (bon, pas dans ce cas) des effets nocturnes et une tendance (bon exemple ici) à monumentaliser ses personnages, c'est à dire à les faire occuper la plus grande part du tableau.
J'aime bien la manière dont le peintre suggère l'espace par le mouvement de rideau et l'ouverture sombre et sobre qui contraste avec la joyeuseté de la scène principale et la met en valeur. Le mouvement de draperie pourrait déjà évoquer des oeuvres "baroques".
Pour l'anecdote, on peut noter au passage que la tenture me semble être un joli tapis turc, mais à ma connaissance, Honthorst n'a pas donné son nom à une série de tapis comme d'autres peintres un peu plus anciens (Holbein, par exemple).