En feuilletant ce matin un recueil de photographies sur des bâtiments chrétiens, j'ai été frappé par la différence de parure des églises orthodoxes d'un côté, avec des pierres de taille différente et brutes, assemblées assez grossièrement dans leur liant, et de l'autre les églises occidentales dont l'extérieur est plus ordonné, avec des pierres de taille.

Est-ce que cette vision est générale ou est tronquée par les quelques exemples pris dans ce livre? Si c'est général, y a-t-il des raisons?

A moins que les églises romaines d'orient aient simplement perdu leur parement... les exemples que j'ai vu étaient à Chypre et en Grèce d'Europe.

_________________
"On ne peut pas gouverner un pays qui offre 246 variétés de fromage".
"Un pays capable de donner au monde 360 fromages ne peut pas mourir".

Je suis tenté de dire que la différence dans la qualité de pierres et l'assemblement traduit une différence de moyens financiers et de période aussi.
Dans le Cantal par exemple, les belles pierres de taille sur tout l'édifice sont rares, datent d'un temps de prospérité, dans une ville, on a fait souvent des rajouts ultérieurs dépareillés, notamment en opus incertum (moellon irréguliers). Les petites églises rurales romanes ont des appareils assez pauvres (mais solides).
Justinien qui a construit au VIè siècle de nombreuses belles églises dans tout l'empire, en prescrivant de bâtir des coupoles, comme à Sainte Sophie et Ravennes, l'a fait avec des moyens très importants permettant l'emploi de pierres de taille aussi couteuses que magnifiques.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Le rapport avec histoire du religieux ?

Ensuite, si on lit Braudel, on voit qu'il estime qu'en France il y a 450 "pays" soit des structures cultures assez homogènes, quand vous allez d'un "pays" à un autre, vous notez un tas de petites différences, mais à l'échelle de la France on note déjà pas mal décarts entre les monuments de 2 régions extrêmes. Alors, à l'échelle d'un continent ....

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Désolé, je ne savais pas où mettre ce sujet.

Vous l'auriez mis où?

Dans patrimoine certes, mais les églises sont tout de même bien des reflets de la foi, sans parler que ce sont des lieux de pratique bien sûr.

Je vous suis quant à la diversité des pays, mais je voulai simplement savoir si le pseudo corpus que j'ai eu sous les yeux était représentatif ou pas des églises médiévales d'Orient et d'Occident quant à leur parure. Si c'était le cas, je trouvais ça intéressant de creuser.

_________________
"On ne peut pas gouverner un pays qui offre 246 variétés de fromage".
"Un pays capable de donner au monde 360 fromages ne peut pas mourir".

Puisque ça concerne l'architecture, je l'ai mis dans le forum correspondant : Histoire des arts visuels.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Le pays n'est pas représentatif de l'architecture des églises, qui déborde largement d'un pays, d'un département et même d'une région, deux concepts récents. Par exemple, les églises romanes de toute l' Auvergne historique se ressemblent et sont proches du roman corrézien et creusois en Limousin. Il y a une forte parenté dans les églises dites de pélerinage comme Saint Nectaire, Orcival, Mauriac, toutes en pierre de taille apparente. Quand la pierre est de taille et belle, on la montre.
Les églises gothiques sont un autre monde. Comme pour le roman, les conditions de fabrication sont locales.
La pierre apparente serait une mode assez récente en France selon certains spécialistes qui pensent que les églises chrétiennes romanes notamment étaient recouvertes d'un revêtement extérieur couvrant la pierre et enduites et peintes à l'intérieur. Les maires rechignent à couvrir les pierres.
En Grèce par contre, il m'a semblé de plusieurs visites que l' appareillage des églises orthodoxes était souvent recouvert en blanc. Dans les iles notamment. Par contre les églises du nord de la Grèce sont en pierre apparente.
Conclusion: Si la différence de religion explique une différence des styles, à titre général et encore sauf exceptions: l'occident ayant parfois repris un certain style byzantin; le traitement de la pierre est par contre d'opportunité locale et non d'origine religieuse. C'est ce que j'ai cru observer du moins.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.