Bonjour à tous,

J'ai lu ce matin dans la revue "Histoire et images médiévales" numéro 3 (août-septembre 2005) un petit article consacré à l'iconographie du portail sud de l'église Saint-Pierre d'Aulnay. Cet article est signé Lionel Dieu, notamment président d'Apemutam.

On y lit son interprétation, basée selon lui sur les travaux d'Olivier Beigbeder (transmis dans le Lexique des symboles, paru chez Zodiaque) et sur ses propres recherches.

J'aimerais avoir l'avis des personnes qui auraient lu cet article, et de manière plus générale, discuter du sens qu'il conviendrait d'accorder à cet extraordinaire portail roman. Pour ceux qui ne connaissent pas du tout cette oeuvre, je vous renvoie notamment à l'excellent site :

http://www.art-roman.net/aulnay/aulnay.htm

et à celui-ci pour des photos du-dit portail sud :

http://pmarecha.free.fr/roman/aulnay.htm

J'avoue que c'est la première tentative d'explication globale de ce portail que j'ai l'occasion de lire. Je ne sais pas s'il existait des essais préalables. J'ai vérifié qu'Emile Mâle, référence incontournable pour l'iconographie religieuse médiévale, par exemple, ne s'y risquait pas. S'il parle bien de quelques scènes aisément identifiables (une voussure de vieillards de l'apocalypse, par exemple, sur ce portail), il ne donne pas de "programme iconographique" cohérent pour ce portail.

Pour résumer (et pour permettre à ceux qui n'auraient pas lu l'article dont je parle mais qui souhaiteraient intervenir ici pour donner leur avis), voici le programme présenté par Lionel Dieu.

Le programme correspond, selon lui, à la vision chrétienne du monde, depuis la Création jusqu'au jugement, et centrée sur le choix dualiste que doit faire l'homme, entre le Bien et le Mal, et qui détermine son destin final lors du Jugement.

La voussure interne du portail présente "sept masques qui vomisssent des rinceaux qui entourent six animaux hybrides", et représente selon lui la création en six jours par Dieu. J'avoue que c'est la première fois que je lis une explication de ce type pour ce genre de motifs, et pour le moment, je suis assez sceptique à ce sujet. Il étaye son hypothèse par la présence d'un "omega" présent sur cette voussure, qui marquerait la fin de l'oeuvre de création (personnellement, je ne trouve pas cet oméga sur la figure, mais ceci est p-ê du a la mauvaise qualité de la reproduction photographique, et je suis prèt à lui accorder la présence d'un hypothétique oméga au milieu des rinceaux... Mais ne conviendrait-il pas d'y chercher un "alpha" alors ?).

Les deux voussures suivantes sont plus classiques : un étage de 24 personnages (12 apôtres et 12 prophètes), l'autre présentant 31 vieillards de l'apocalypse... Lionel Dieu y voit une symbolique dans les nombres de personnages, il est vrai inhabituel pour les vieillards ; 24 = 12 + 12 (à rapprocher de la phrase de Zénon de Vérone "Le Christ est le jour éternel et sans fin : à son service, il a les douzes heures dans les apôtres, les douze mois dans les prophètes". Pour les 31 vieillards (normalement aussi au nombre de 24), l'augmentation évoquerait le nombre de jours des mois. Que penser de cette interprétation numérologique... ? Si la phrase de Zénon pourrait me convaincre (ce type de traces, gravées dans la pierre, des textes patristiques et bibliques est tout à fait dans l'esprit d'Emile Mâle), j'avoue ne voir aucune justification basée sur les textes patristiques pour associer les Vieillards aux jours. Et que faire des mois de 30 jours ? Cela ne me semble guère harmonieux...

L'interprétation de la dernière voussure mène aux conjectures les plus hardies. Je ne peux détailler ici toutes ces hypothèses, mais l'idée générale en est une organisation articulée sur un "choix" de l'homme entre le Bien et le mal (choix représenté par deux lionnes aux cous entrecroisés, formant un X), le mal se situant dans la partie droite de la voussure (quand on est face au portail), le bien à gauche.

Si cette interprétation générale de la dernière voussure ne me pose pas de problème, j'avoue rester perplexe devant certaines explications de petites scènes données dans cet article. Je ne les conteste évidemment pas, mais j'aimerais avoir d'autres avis sur la question. Par exemple, le thème de la chasse (le centaure poursuivant un ou des animaux, un classique de l'art roman) est ici expliqué, mais d'une façon que je juge confuse : ce thème est situé du "bon" côté (celui du bien), et selon l'auteur correspond au combat contre les tempéraments à vaincre définis par Hippocrate et galien (le cerf peureux, le bouc coléreux et luxurieux, l'âne paresseux...). Mais le centaure chasseur est lui même "fortement sexué", selon l'auteur... Où est donc la victoire de la morale de ce côté ? j'avoue que je suis perplexe.. Et que faire des dizaines de scènes analogues où le centaure ne pourchasse qu'un seul animal (souvent un cerf) ? Les sirènes sont aussi présentes des deux côtés de la voussure, ce qui me semble étrange du côté du Bien. Enfin, je reste aussi fort étonné de la mention d'un personnage présentant, au milieu du front (et du côté du bien !), un troisième oeil, "symbole de clairvoyance surhumaine". C'est la première fois que je rencontre ce détail dans l'art roman. Il est vrai qu'il est incontestable, celui là, même sur les photos de qualité moyenne de la revue. Connaissez-vous d'autres églises où ce personnage apparaît ? Et une interprétation plus plausible de sa signification ?

Bien, voici pour une première entrée en matière, si des réponses me parviennent je serais ravi de continuer à discuter de cet article et surtout du sens général à donner à ce chef d'oeuvre sculptural, si tant est qu'il faille lui accorder un sens pédagogique. Bref, vos avis sont attendus impatiemment,

à bientôt.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Bonjour,

Je ne suis pas spécialiste, mais je me demande si tout ça n'est pas aller un peu loin. Il y a en Saintonge, un certain nombre de thèmes que l'on retrouve très fréquemment dans la statuaire romane; d'autres qui sont de véritables poncifs bien au-delà de la Saintonge; on se transmettait ces programmes, mais pour le moindre chapiteau !... il me semble hardi d'aller chercher si loin les références. Les tailleurs de pierre n'étaient pas des clercs omniscients, et s'il est vrai que beaucoup de choses dans l'architecture médiévale ne sont pas laissées au hasard, que "tout doit avoir un sens"... prenez, à Aulnay, ces fameux éléphants... et tout le bestiaire qui peut orner ces édifices. Les artistes avaient une certaine latitude et tout n'a pas forcément une explication précise. Songez que dans les églises normandes, on trouve régulièrement des figures barbues vomissant comme des flots, et que c'est un thème nordique "Odin parle"

En effet, Cuchlainn. L'auteur me semble être allé un peu loin sur certaines tentatives d'explications. Autant j'admire le travail d'un Emile Mâle, qui, en partant de certains textes religieux ou profanes, explique de façon incontestable certaines scènes figuratives mystérieuses de l'art roman, autant ici, la part de l'interprétation suggestive me semble grande. Néanmoins, j'aimerais aussi discuter de points précis de ce portail, uniques à ma connaissance, comme ce personnage au troisième oeil, bien visible sur cette vue par exemple :

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Cette sorte de cyclope ? (sur la photo, je vois un oeil unique plutôt que trois !)
Et si c'était une simple allusion mythologique ?

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un cyclope issu de la mythologie grecque. Son corps ailé et recouvert d'écailes (ou vêtu d'une tunique à carreaux) n'évoque rien de mythologique, du moins pour moi. En outre, la question reste posée... Y aurait-il ailleurs dans la sculpture romane une telle représentation ? Dans quel contexte ?

Ps: pour moi, je lui attribue bien trois yeux, mais deux sont fermés, on distingue clairement les arcades.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

A propos de ce "cyclope", ou plutôt de ce personnage présentant un troisième oeil, je lisais dans le guide Zodiaque une possible influence indienne dans la sculpture du Poitou et de la Saintonge. Je trouve cette hypothèse incroyablement séduisante et excitante !

Pour ce qui est de ce portail, il serait aisé de relier ce personnage avec un oeil au milieu du front à certaines représentations indiennes (symbole de l'eveil, de la clairvoyance...). Je dois ajouter un élément qui appuie cette hypothèse, à mes yeux : l'existence d'un chapiteau représentant des éléphants à l'intérieur de l'église d'Aulnay. Banal, me direz-vous ? Voire... Les éléphants ne sont pas si fréquents dans l'art roman. Eléphants d'Afrique, héritage de traditions antiques ? Pas davantage, ces éléphants sont "sellés", à la manière des éléphants indiens. Etrange non ?

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Il faudrait rechercher par quels moyens cette influence serait venue jusqu'à inspirer un tailleur de pierres de Saintonge !
Quant aux éléphants, déjà, ce qu'on peut dire, c'est que le sculpteur n'en a jamais vu (on pouvait s'en douter) et qu'il en a eu une description assez floue Ces espèces de sangliers à échasses sont impayables, mais c'est vrai, ils sont uniques et surprenants... Et le fait que le chapiteau soit légendé (Hic sunt elefantes) ne l'est pas moins.

De toute façon, on n'a pas d'explication logique pour toutes ces "chimères" de la sculpture romane. Il y a par exemple, dans une petite église du Haut-Allier, des sortes de colonnettes en forme de sirènes. Un corps de poisson, un peu en tronc de cône, un "chapiteau" qui est sculpté en forme de tête à l'abondante chevelure - et on ne sait pas quelle réminiscence païenne nous a légué ces formes a priori sans équivalent.

Je ne suis pas sur qu'on puisse attribuer la paternité de ces sculptures à un simple "tailleur de pierres". Dans de nombreux endroits, le programme iconographique était décidé par les ecclésiatiques. Je ne dis pas que tel est le cas ici, je ne suis même pas encore convaincu qu'il y ait eu un programme, mais ce n'est pas à écarter d'un simple revers de la main.


Je vous trouve bien sévère avec ce pauvre sculpteur. Sa représentation a pu être inspirée d'une image dans un livre (ce qui est très fréquent), et ne me semble pas si maladroite.



Oui, ça, je vous l'accorde...



Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point. Ce serait oublier les travaux de nombreux érudits (dont évidemment Emile Mâle) qui ont trouvé les traces de nombreux thèmes iconographiques dans des manuscrits, et ont établi un lien direct et tout à fait indiscutable entre ces manuscrits et des thèmes décoratifs antiques (orientaux souvent). Certaines créatures sont donc tout à fait interprétables, ou à tout le moins, leur origine peut en être retracée.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Je me garderai d'être sévère : on ne peut pas reprocher au sculpteur de n'avoir jamais vu d'éléphant et de n'avoir à disposition, au mieux, qu'une iconographie... aléatoire ! Cette représentation naïve m'amuse, c'est tout. Il suffit de regarder les autres figures de ce monument pour mesurer le talent des sculpteurs à l'oeuvre ici. C'est évidemment la source qui est déficiente, pas l'artisan.



Je m'aperçois que ma phrase peut être comprise de deux façons : je voulais bien dire "il y en a pour qui nous n'avons encore aucune explication logique". Sur de nombreux monuments, les dégaines des modillons laissent penser à des caricatures de passants ou de connaissances du sculpteur; cela indique que le programme n'était pas strictement fixé dans tous ses détails et que les sculpteurs pouvaient bénéficier d'une certaine latitude. De là l'utilisation, sinon de l'imagination, au moins de sources peu évidentes à retrouver...
En Normandie, on trouve des représentations interprétées comme "Odin parle" !... je doute que ç'ait été mis au programme par l'évêque. C'est un cas facile à identifier, mais aussi la preuve que des influences très diverses peuvent guider le ciseau du sculpteur et que nous aurons du mal à tout décrypter.

Je suis désolé, mais je ne vois pas à quel genre de sculptures vous faites (pour la deuxième fois dans vos réponses) allusion. Donnez-nous donc un exemple de ce motif qui, selon vous, apparaît souvent en Normandie. Bien que ceci ne soit pas du tout relié au sujet initial, je serais ravi de voir si l'on peut, dans cet autre cas, parler avec certitude d'une interprétation de ce genre.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

J'avais trouvé cela, fortuitement, sur le Web et ne le retrouve plus, la page a dû être supprimée.
C'est un motif où l'on voit une tête humaine, avec des lignes recourbées, comme le dessin conventionnel des flots, s'échappant de sa bouche. La page citait au moins quatre ou cinq exemples. Je vais essayer de trouver mieux !