Cette scène s'appelle la «Transverbération de Ste-Thérèse». Impensable dans une église protestante ou orthodoxe!!!
Cela illustre la relation très naturelle des Italiens (quel peuple extraordinaire!!!) avec la sexualité. Il faut se promener dans les églises italiennes pour voir ici et là des scènes dont le caractère érotique sous-entendu (hétéro ou homosexuel) est évident.

juste une petite précision, le nu n'est pas forcément anti-chrétien bien au contraire. Si l'on prend le tableau de Titien "l'amour divin et l'amour profane" ce n'est pas la femme habillée l'amour divin. L'amour chrétien est pur et n'a donc pas besoin d'être dissimulé par des vêtements. Le nu de la Renaissance s'il a souvent une connotation sexuelle, est aussi compatible avec la religion et les valeurs de la Contre-Reforme dans une certaine mesure bien sûr.
Si on prend Daniele Barbaro, patricien vénitien du XVIe, patriarche d'Aquilée et présent au Concile de TRente, il a commandé à Véronèse la décoration de sa villa de terraferma où le nu est loin d'être inexistant, certes c'était un érudit mai la nudité reste en rien incompatible aux convictions religieuses.

En fait, un très petit nombre d’artistes pouvaient se permettre, grâce à leur réputation, de résister aux pressions et d’imposer leur nus ; pour les autres, c’était une sorte d’auto-censure qui prévalait. Et encore, même les plus renommés ne sont pas intouchables, par exemple Michel-Ange pour le plafond, puis plus tard, pour le Jugement Dernier de la Chapelle Sixtine.
Ainsi, l'Arétin, tout en reconnaissant que "Le monde a plusieurs rois et un seul Michel-Ange", lui écrivait cependant que "Qui est tant soit peu chrétien […] tient l'œuvre pour une mascarade, tant est bafouée la décence chez les martyrs et les vierges".

Je relisais récemment (c’est pourquoi ce sujet m’est revenu en mémoire) quelques pages d’André Chastel à ce propos (Les Ignudi de Michel-Ange, in Fables, formes et figures I, Champs Flammarion, p. 273-292). Il raconte le scandale provoqué d’abord par les fresques de ce plafond, puis surtout, plus tard, par le Jugement Dernier, et cite le théologien Ambrogio Catarino, qui mêle comme l’Arétin admiration et réprobation devant l’œuvre de Michel-Ange, dans ses commentaires sur les Epîtres de Saint-Paul (prononcés dans l’église San Silvestro devant l’artiste lui-même en 1551) :
"Il y a de notre temps un peintre-sculpteur extraordinaire, du nom de Michel-Ange, admirable dans la représentation de la nudité et des pudenda. Je fais l’éloge de son art, mais le condamne violemment et je le déteste. Car on voit de façon parfaitement indécente ces membres nus sur les autels et dans les sanctuaires importants du seigneur".

A la fin de sa vie, Michel-Ange fut près de céder à cette pression (crise de mysticisme aidant, il est vrai) et envisagea de rhabiller ces nus, écrivant à Charles Borromée en 1561 "qu’il voulait l’arranger, se faisant un cas de conscience de laisser après lui une pareille chose".
Mais ce sont les "braghettoni", da Volterra en particulier, qui vont après sa mort s’en charger, avec parfois beaucoup de brutalité ; ainsi, la Sainte-Catherine nue du Jugement Dernier, sur laquelle le plâtre sera arraché au ciseau, avant d’être remplacé et repeint d’un peplum; et le visage de Saint-Blaise, au-dessus d’elle, détourné vers le Christ ; il faut dire que Michel-Ange les avait tous deux représentés dans une posture, qui serait disons… encore équivoque aujourd’hui, alors au XVIème siècle…

Heureusement, on dispose d’une copie du Jugement avant rhabillage, de Marcello Venusti (musée de Capodimonte, Naples) pour se faire un avant-après de ce détail de l'oeuvre :

_________________
Tous les désespoirs sont permis

A propos des rapports entre érotisme, censure et religion au XVIe siècle, j'avais repéré un colloque tenu il y a peu à l'Institut national de l'histoire de l'art (inha) : "Nudité sacrée", voir par exemple http://www.fabula.org/actualites/article24187.php pour le résumé. J'imagine que les actes ne seront pas publiés avant plusieurs mois ? Quelqu'un en saurait-il plus à ce sujet ?