Bonjour, je suis en pleine lecture de la "Reine Margot" de Dumas. Peut-on considérer ce livre comme roman historique selon vous?

Bonjour Averm,

j'aurais tendance à dire OUI, mais je ne suis peut être pas un bon critère : étant une femme et aimant cette sorte de "petite histoire" ...
malgré tout, il y a des faits que j'ai retrouvé dans d'autres livres plus historiques, moins romans, donc je me dis qu'il y a une part de vérité dans La Reine Margot, bien que ce soit Dumas ...

c'est un super roman, avec tout ce qu'il faut pour apprécier la Margot et l'époque en question
Voilà mon opinion, ce n'est pas sur que beaucoup d'autres soient de mon avis ....

Voulez-vous dire par là que Dumas ne respecte pas toujours la vérité historique ?
Si c'est le cas, je vous rappelle que :
1) Dumas était coutumier du fait,
2) cela ne nuit nullement à la qualité romanesque de son œuvre, (même si - soyons honnêtes - il n'a pas écrit que des chefs d'œuvre),
3) si l'on devait exclure de la catégorie des romans historiques tous ceux qui ne commettent ni erreurs ni anachronismes, il n'en resterait pas beaucoup...

Mais peut-être votre question avait-elle un autre sens ?

_________________
« Avec tout ce que je sais, on pourrait faire un livre… Il est vrai qu'avec tout ce que je ne sais pas, on pourrait faire une bibliothèque. » Sacha Guitry

Mais dénombre t-on de nombreuses erreurs ou inventions dans ce roman?

C'est Dumas qui disait " Il est permis de violer l'histoire, à condition de lui faire un enfant " Et il a eu beaucoup d'enfants de cette manière.

Rappelons comment Dumas écrivait ses romans historiques ( et dans roman historique il y a roman). D'abord, il se documentait sur le contexte historique, ensuite il faisait faire un premier jet par ses "nègres" (dont Auguste Maquet ) et ensuite il reprenait le tout en y rajoutant sa verve et son talent. Mais il lui arrivait souvent pour les besoins de l'intrigue de changer la personnalité des héros, de déplacer les dates, voire de créer de toutes pièces des situations qui n'ont jamais existé. D'ailleurs, si vous lisez "La Reine Margot", vous allez probablement lire le titre suivant, "La dame de Montsoreau" où il décrit Bussy d'amboise comme un cavalier, fier mais droit et généreux, un vrai gentilhomme, alors que dans la réalité, c'était un meurtrier, violent, arrogant, provocateur et qui a tenté de séduire la dame de Montsoreau.

Dons ne boudez pas votre plaisir en lisant Alexandre Dumas, mais souvenez vous toujours qu'ils s'agit de romans et non de livres d'histoire. Les romans de Dumas sont aussi "historiques" que les romans d'Anne et Serge Golon avec la série des "Angélique"

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Faut-il comprendre par là qu'on peut modifier l'histoire réelle a son gré si on ne la trahit pas trop?
Merci

Il parle de romans historiques ! pas de traités d'histoire ! Pour lui seul compte l'intrigue, le contexte historique importe certes, mais n'est pas prépondérant et si l'intrigue l'exige, il n'est pas à une erreur chronologique près, ou alors il modifie totalement la psychologie des persionnages ou alors il contracte une période. Les "3 mousquetaires" en sont un symbole, ni D'artagnan, ni Richelieu, ni louis XIII n'étaient dans la réalité comme dans le roman et l'action se déroule suivant une chronologie historique qui peut laisser pantois.

Mais ça n'a pas d'importance, ce sont des romans, rien que des romans ! J'ai tout Alexandre Dumas dans ma bibliothèque et je peux vous assurer que je prends souvent plaisir à les relire

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Pardon, Elgor, mais Anne et Serge Golon ont certainement pris moins de libertés avec l'Histoire que Dumas (que j'apprécie beaucoup). Ils ont rassemblé une importante documentation sur l'époque et ont transcrit plutôt fidèlement l'atmosphère du XVII° notamment à la Cour. Les romans datent des années 60 et c'est en les lisant que j'ai appris par exemple, que Monsieur de Montespan n'avait pas été un mari conciliant. Je sais qu'un livre est sorti récemment sur la question. Dans Angélique et le Roy, on cite entre autres, l'anecdote où Monsieur de Montespan arrive à Versailles habillé en noir avec un carrosse de la même couleur. Louis XIV s'informe et lui demande de qui il est en deuil et Montespan répond:"De ma femme, Sire"
Evidemment, il y a toujours les contraintes liées à la trame romanesque mais cette dernière s'appuie sur un solide fond historique qui se ressent tout au long du récit.
Elgor, les avez-vous lu, ces livres?

j'en ai lu 1 ou 2 quand j'étais jeune. (ce qui fait un certain nombre d'années ) mais si la trame historique est relativement bien respectée, ça n'en sont pas moins des romans, avec tout ce que ce terme veut dire en matière de libertés avec l'histoire

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Voilà pour exemple. Dumas ous parle dès le second chapitre et lors du soir du mariage entre Marguerite et Henri de Navarre que celui-ci la délaisse. Cette même soirée, Henri de Guise vient lui rendre visite et avec l'arrivée inopinée du roi il doit se cacher dans le cabinet de la reine.

Est-ce vrai?

Pourquoi pas ??
puisque c'est un roman !!

Non je préfère être sûr. Personne pour me dire?

Tout à fait d'accord sur le principe, Elgor; un roman historique prend toujours des libertés avec l'Histoire sinon les personnages inventés ne pourraient pas y évoluer. Là où je ne suivais plus, c'est la comparaison avec Alexandre Dumas dont on connait les acrobaties historiques, par rapport avec d'autres, notamment ceux d'Anne et Serge Golon, plus respectueux de la vérité et de l'époque.

je n'étais pas dans leur chambre à coucher ! et je ne suis pas sûr que ceux qui y étaient aient fait des confidences. A l'époque GALA et VOICI n'existaient pas !

Puisqu'on vous dit que c'est un Roman ! L'auteur peut tout se permettre ! D'ailleurs c'est pas sur ce plan intime qu'on peut traquer le plus facilement les contre-vérités historiques

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

J'ai finalement compris que les contre-vérités étaient signalés en fin de livre par l'éditeur