Bonsoir.

Je voudrais raconter cette anecdote savoureuse, qui, peut-être, est encore inconnue de certains.

Dumas avait des "négres" (personnes chargées d'écrire des ouvrages pour un écrivain, et dont les noms ne figurent pas sur la couverture).
Un feuilleton paraissait dans un quotidien, écrit officiellement par Dumas.
En fait, c'était un négre qui faisait le travail. Un jour, Dumas apprit que ce négre était mort ! Panique à bord ! :surpris: Que pouvait faire le père de D'Artagnan ! Il connaissait à peine l'intrigue de l'affaire !
Le lendemain, Dumas ouvre le journal. Et que voit-il ? L'épisode du jour bien à sa place ! Dumas se renseigne, pensant que son négre défunt avait pris de l'avance. Mais non ! Le négre avait un négre ! 8O

Dumas avait des nègres, mais je crois que vous exagérez un peu, Monsieur Pilayrou : c'était quand même lui qui écrivait, même si ses nègres faisaient les recherches historiques et les premiers essais.

un lien sur Auguste Maquet, le plus connu des nègres de Dumas

Ah oui ! Je n'ai jamais dit qu'il n'écrivait pas !

Divisé de Louis de Clermont comte de Bussy, dit Bussy d'Amboise


- Merci beaucoup pour ces éclaircissements, rapides qui plus est. Je savais que Dumas avait transgressé l'histoire, mais pas aussi "violemment" !
Pouvez-vous me citer dans quel ouvrage il le reconnaissait ?
- Reste-t-il des amateurs pour la réponse à ma question 5?
- Je ne comprends pas la logique de Dumas : pourquoi ne pas alors inventer le nom de son personnage et en faire un personnage complètement fictif ? Aurait-il été soudoyé par certains descendants des Amboise pour redorer leur blason (pour peu qu'il ait été terni) ?

Tout ceci m'amène à une autre question, destinée à un professeur enseignant au primaire ou secondaire (mais peut-être que je sors du fil de la discussion ?). Que recommander à un futur lecteur de Dumas ? Car personnellement, j'ai envie de ne plus en lire un seul ouvrage ! Ca trouble trop mes repères historiques incertains

_________________
"Parce qu'un homme sans mémoire est un homme sans vie, un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir." Foch, repris par Aimé Césaire

Pour rendre plus crédible son histoire. Et il y réussit le Diable!


De prendre son pied sans prendre pour argent comptant ce qu'il lit et d'aller vérifier dans un bouquin d'histoire ensuite.

Personnellement, je ne trouve pas cela plus crédible, avec des personnages réels, ou des personnages au nom d'emprunt.



C'est trop me demander, c'est pourtant ce que j'ai fait, mais c'est trop long; et surtout pour un non-historien, ça brouille totalement les repères. C'est trop complexe à assimiler (compte tenu du peu d'heures d'histoire que nous avons au lycée ). Sauf si évidemment l'éditeur fait son travail, j'irai vérifier sur les éditions récentes.
Est-ce qu'un romancier contemporain se permettrait autant de licence, sans des mises en garde au lecteur, ou sans changer les noms des personnages ayant existé, et dont il déforme les actes ou les paroles ?

_________________
"Parce qu'un homme sans mémoire est un homme sans vie, un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir." Foch, repris par Aimé Césaire

Faut peut-être pas exagérer... N'importe quel manuel sur la période vous donnera une idée relativement précise en deux ou trois heures.


Dan Brown.

En même temps, je ne crois pas qu'il existe d'ouvrages suffisamment spécialisés et suffisament accessibles au grand public qui permettent de démeler le vrai du faux des histoires de Dumas. Certaines éditions accompagnent le texte des nombreuses notes, mais elles sont généralement assez brèves. Et j'ai déjà entendu dire d'une littéraire que ces notes historiques l'irritaient au plus haut point.
Ce qu'il faudrait c'est qu'un historien publie un commentaire historique des romans de Dumas. Et il y aurait de quoi dire pour chacun d'eux. Je m'étonne que les universitaires ne s'interressent pas plus que ça au marché du grand public.

Il me semble Châtillon, que Simone Bertière a publié ou est sur le point de publier un livre sur les romans de Dumas avec une large place aux Trois Mousquetaires.
J'avais entendu cela il y a quelques jours dans 2000 ans d'Histoire encore disponible en archives.

Les notes historiques et la postface d'Eliane Viennot dans l'édition du Livre de Poche de La reine Margot sont d'excellente facture. Il s'agit de l'édition surfant sur la sortie du film de Patrice Chéreau, avec reprise de l'affiche sur la couverture + cahier central de photographies.

Ses notes ont dû être conservées dans les éditions suivantes, je suppose.

Existe-t-il un appareil critique aussi complet pour les autres ouvrages du cycle dumassien sur les derniers Valois ?

Pour en revenir à Bussy, Léon Mouton rectifie certaines erreurs du biographe André Joubert dans sa propre étude (déjà ancienne) sur le mignon de Monsieur : Bussy d'Amboise et Madame de Montsoreau, d'après des documents inédits,

Oups, j'avais oublié de répondre.
Ce que je voulais dire, c'est que les contre-sens historiques de Dumas sont assez flagrants et qu'il est facile de les débusquer (par exemple le rôle de Catherine de Médicis, araignée ténébreuse responsable de la Saint-Barthélemy dans Dumas, le contraire dans la réalité). Pour le reste, ça ressort plus du détail et c'est souvent vérifiable ne serait-ce que sur internet.

De toutes façons, Dumas n'a jamais été historien et n'a jamais prétendu l'être ! Ses romans se passent dans un cadre historique "amélioré" par ses soins. A ceux qui l'accusaient de "Violer l'histoire", il répondait "Il est permis de voler l'histoire, à condition de lui faire un enfant" et les enfants c'étaient ses livres. Ne sont ils pas beaux ces livres ?
Pour un revenir à Bussy, il décrit celui-ci dans "la dame de Montsoreau" comme un gentilhomme, fier, mais loyal, aimant sincèrement Diane de Méridor, alors que dans la réalité, c'était un soudard brutal qui voulait ajouter Francoise de Maridor à sa collection au besoin par le viol. Inutile de rajouter que françoise de Maridor fut complice de son mari dans l'assassinat (exécution) de Bussy, et que contrairement à la légende de Dumas, elle n'en porta pas le deuil, puisqu'elle eut ensuite deux fils et quatre filles et qu'elle décéda à l'âge respectable, pour l'époque, de 72 ans.

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Merci à Châtillon, Averm et Guise de comprendre mon besoin d'amateur grand public.

Dumas, vient seulement d'entrer au Panthéon. Je ne résiste pas à citer un journal à cette occasion :
"Trop lu pour être honnête, trop jouisseur pour être pris au sérieux, trop affabulateur pour être écouté, trop pisse-copie pour qu'on remarque son style, trop éclectique pour qu'on considère son oeuvre, Dumas sombra, écarté des manuels scolaires, exclu de l'université pendant plus d'un siècle."
Je pense que lorsqu'un auteur est transféré au Panthéon de la République, la moindre honnêteté intellectuelle réclame qu'on le loue pour ses vertus, mais aussi que l'on pointe ses erreurs et ainsi qu'il l'a dit lui même, "avoir violé l'histoire".

Ce serait intéressant de faire un sondage auprès du grand public pour déterminer qui accorde de la vérité au cadre historique de Dumas. Je pense que vous seriez surpris.

De mon temps, il n'était pas étudié à l'école ; je viens de faire un tour dans un livre de littérature récent de 1er et il y a un simple et laconique :
" La liberté qu'il prend avec l'histoire, le choix de la faire passer au second plan [...]".
Croyez-vous que ce soit une mise en garde suffisante ?
Le public du XIX et celui du XXI ont des besoins différents.

Prendre des libertés avec des personnages imaginaires, soit, mais avec des personnages ayant vécu de tout 1er plan (comme Medicis ou Henri III - passe encore pour Bussy ), je trouve que c'est une trahison envers le public. Surtout, lorsqu'il s'agit d'une adaptation filmée, où l'on crédite au générique un "conseiller historique". En ce qui me concerne, bien que j'adore Dumas, je ne toucherai plus une de ses oeuvres "historiques", si elle n'est pas entourée de l'appareil critique suffisant et des précautions voulues. Et cette aventure me servira de leçon pour mes prochaines lectures. Que les éditeurs se le disent

_________________
"Parce qu'un homme sans mémoire est un homme sans vie, un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir." Foch, repris par Aimé Césaire

Ses vertus sont des vertus de romancier. Dumas n'a qu'un défaut, c'est l'inégalité de son oeuvre ! Et ça s'explique ! Voilà comment ça se passait pour ses meilleures oeuvres! Il faisait faire des recherches historiques par un autre, puis un "nègre" généralement Auguste Maquet établissait un canevas et Dumas reprenait le tout en y ajoutant son éblouissante verve et son style. Seulement voilà ! Ca c'est pour ses romans les plus célèbres. Pour d'autres oeuvres "les crimes célèbres", ou "les chroniques de la maison de savoie", la 3ème partie était purement et simplement omise. Pourquoi ? parce que Dumas était un jouisseur et dépensait plus qu'il ne gagnait ! et il se pliait à un rythme de forçat pour sortir des livres à la chaine, ces livres qui sortaient d'abord en feuilletons dans les journaux. D'ou le fait qu'il signait parfois des oeuvres sans les avoir retouchées. Et on les reconnait facilement ! Ce besoin d'argent, se traduisait par des artifices d'écriture tels que des dialogues entrainant des lignes réduites (on était payé à la ligne) ou le fait qu'il signait toujours Dumas et refusait de signer Dumas et Maquet. " Un livre signé Dumas, c'est un franc la ligne, signé Dumas et Maquet, c'est simplement 10 sous !"



Et encore dans "vingt ans après" il est a deux doigts de sauver charles 1er de l'échafaud !




Je vous trouve bien sectaire ! J'ai l'intégrale de Dumas dans ma bibliothèque et je prends toujours autant de plaisir à les lire (Ca dépend des livres néanmoins). Je ne lui demande pas de me faire un cours d'histoire, je lui demande de me faire rêver ! Sinon, il fallait pendre Druon qui avec ses "rois maudits" a sans cesse violé l'histoire. Il faut pendre tous les romanciers qui placent leur héros dans un contexte historique sans respecter scrupuleusement le cours de l'histoire. Ca va faire du monde sur les gibets !

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Je n’y crois pas trop. Personnellement, j’ai toujours eu beaucoup de difficulté à me faire une image très claire de cette épisode historique. Les images forgées par les légendes sont parfois tellement solides qu’il est difficile voir impossible de les défaire. Je pense ici à Henri de Navarre, érigé au XVIIIe siècle sur un piédestal beaucoup trop bien cimenté pour être rabaissé. Comment saisir alors les rapports ambigüs que le roi entretenait avec la religion ou encore avec sa belle-famille ? J’ai mis pas mal de temps personnellement pour les saisir. Et ce sont des ouvrages qui ne sont pas forcément accessibles au public qui me l’on permis (actes de colloques par exemple).
Les informations que les citoyens lambdas trouvent à leur portée continuent trop souvent de s’inscrire dans la légende. Les auteurs de vulgarisation existent ; mais pas forcément dans le bon sens. Même dans les ouvrages sérieux, il y a des choses à prendre et à laisser. Faute de pouvoir accéder physiquement et intellectuellement aux résultats de la recherche universitaire, je ne crois pas que le citoyen lambda ait la possibilité de faire ce travail de distillation historique.

Vous avez raison Guise à propos de l’édition du livre de poche de souligner la présence de la postface –excellente – d’Eliane Vienot. Elle permet d’alerter le lecteur, si tant est que le lecteur la lise (moi-même qui possède le bouquin depuis longtemps, l’avais oublié, et vous remercie de l’avoir remis en ma mémoire). Mais pour le lecteur qui veut en savoir plus, la lecture de la postface et des notes n’est pas suffisante. Alors si Simone Bertière sort des ouvrages sur Dumas, je le prends Averm comme une bonne nouvelle.

Maintenant, je pense qu’il y a pire que Dumas. Les historiettes très amusantes -et mensongères - de Guy Breton (les histoires d’amour de l’histoire de France) ont eu dans la seconde moitié du XXe siècle beaucoup de succès et continuent aujourd’hui encore d’en avoir. C'est avec effarement que je suis tombé hier sur un forum où Guy est crédité de faire « autorité dans le domaine de l'Histoire ».Ca fait très peur.