SKIPP a écrit :
Aucune base objective ou bien... celà vous déplait que l'on critique à juste titre ces sectes ? Confused
Dans un site d'histoire ... oui. Cela me semble une violation du minimum d'objectivité et de neutralité que doit avoir l'historien professionnel ou amateur.
Citer :
Alors je vous conseil de faire un petit tour sur les sites d'associations de prévention contre les sectes ainsi que sur le site du gouvernement... Vous y apprendrez plein de chose et qu'entre autres le terme de "dérives sectaires" n'est pas une invention de mon fait.
Il s'agit d'une commission d'enquête parlementaire et pour l'instant cette commission n'a aboutit (heureusement pour la liberté des cultes et des croyances en France) à AUCUNE mesure judiciaire. Le mot de "secte" n'est pas utilisé par les autorité de l'Etat ni les autorité judiciaires. Il y a des associations cultuelles sous la loi de 1901, ou illégales (non enregistrées) : voilà le critère actuel.
Citer :
Vous étes témoin de Jéhova ? Raélien ? Scientologue ? Le complexe de persécution ce n'est pas une caractéristique d'un membre de secte ça ? Rolling Eyes
Je suis effectivement témoin de Jéhovah (c'est à dire tout simplement chrétien) et très sensible à l'absence d'objectivité et de neutralité dont font preuve parfois l'Etat et certaines personnes qui prétendent régenter les croyances autorisées ou nuisibles. Il s'agit d'un disposition d'esprit liberticide.
Encore une fois votre propos n'a absolument rien d'historiquement établi ni de scientifiquement construit.
Je me permets de dire qu'on ne critique pas les TJ, les raeliens, les scientologues et autres sectes pour les mêmes choses. Il est tout à fait déplacé de les mettre dans le même sac. A moins d'y mettre toutes les religions organisées.
Citer :
Brainstorm a écrit:
Par ailleurs, d'un point de vue relatif, c'est peut-être le fait même d'appeler l'autre une "dérive sectaire" ... qui est véritablement sectaire ...
D'un point de vue relatif alors... Ouvrez un dico et chercher le terme "sectaire"... Laughing
Notre débat (initié par vos remarques peu historiques sinon parfaitement subjectives) va certainement être repris par la modération.
Je disais que c'est le fait d'exclure l'autre et de le rejeter qui est sectaire, n'est-ce pas ? Or, le fait d'appeler un mouvement de sectaire, n'est pas une action parfaitement sectaire : exclure une croyance, un groupe d'individu du modèle censé être dominant ?
Citer :
Alors je parle bien sûr du temple solaire, des témoins de jéovah, des scientologues, etc... Et bien sûr dans la définition d'agités l'on peut ajouter tout ces fous extrémistes qu'ils soient juifs, chrétiens, islamistes, ou autres.
Vous avez donc une conception parfaitement esthétique et subjective de la croyance. C'est peu probable que ce soit une attitude vous menant à la vérité (historique, scientifique).