Hendy a poussé un peu mais :

• Alfred Louis de Prémarre montre que certains aspect de l'Islma sont issus de conception Docètes du christianisme (par exemple, la substitution d'un quidam à Issa lors d ela crucifixion)
• Christoff Luexenberg (c'est le pseudonyme d'un chercheur irakien selon AbdElWahhab Meddedb) montre que certaines parties du Coran sont des traductions adaptations d'hymnes chrétiens
• Un autre dont le nom m'échappe explique que les ébionites (un groupement paléo-chrétien minoritaire) et/ou les nazaréens ont survécus intégrés par l'Islam (le nom du chercheur est dans le tour d'horizon bibliographique de F. Blanchetière "Essai sur les origines juives du mouvement chrétien (30-135)" au CERF, pour l'année... c'est récent.
• Youssef Seddik, dans nous n'avons jamais lu le Coran (ed. de l'Aube) explique ce qu'étaient les Hanifim. Selon lui des déçus du judaïsme et du Christianisme et bien entendu de l'animisme local.

espérant avoir été utile

Le mot secte se rattache naturellement à ce qui est le résultat d'une dissection, d'un découpage. Par définition est sectaire ce qui n'est pas universel. Et si un enseignement religieux est universel, alors il comprend la totalité de ce qui définit la religion, à savoir "ce qui lie à nouveau l'être humain à son principe causal".

C'est cette notion d'universalité que l'on retrouve dans le mot catholicos dans le sens d'Augustin d'Hippone. La véritable Eglise est universelle et donc elle concentre en elle non pas une partie des êtres humains, mais bien la totalité des êtres humains, du passé, du présent et du futur. Par ailleurs, cette Eglise est mystique et donc invisible.

C'est aussi pourquoi, aucune église ou mouvance religieuse terrestre ne peut être réellement catholicos ou universelle, car il faudrait au préalable restituer une logique universelle du Verbe et disposer d'un seul langage. Ceci serait l'abolition de l'esprit confus de Babel, si caractéristique des hommes de notre monde. Il faudrait ensuite que chaque être humain s'exerce à la logique afin de retrouver en lui ce qu'il est réellement afin de mettre un terme à ce qu'il croit être dans la confusion. Une telle logique forcerait à l'égalité d'interprétation et permettrait de concevoir un enseignement unique. Bref, faut pas trop rêver !

L'histoire de la religion est donc, hors de toute étude traditionnelle authentique, une histoire des sectes.

Qui en aurait décidé (à part vous-même)?

C'est aussi pourquoi... car il faudrait... A "vos" seuls yeux, selon "votre" propre logique (que tout un chacun peut légitimement contester).

Avouez que vous nous donnez (fût-ce inconsciemment) l'exemple de quelqu'un qui n'a pas "mis un terme à ce qu'il croit être dans la confusion" plutôt que l'exemple d'un être humain qui "s'exerce à la logique"...
Témoin cette déduction :
qui ne doit pas grand'chose à la logique, ni aux documents fournis par l'histoire, ni au simple bon sens...

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Bonjour,

Je veux savoir quels livres pourrai-je lire sur les sectes dans l' Histoire ?

Pour le christianisme :

Les heresies de R. Vaneigem (Que Sais-je)

Les Christianismes disparus de Bart Ehrmann

PETIT LEXIQUE DES HERESIES CHRETIENNES Auteur(s) : Michel Théron

Les noces chymiques de Dr. Christian Rosencrutz (pardon pour l'épellation)

_________________
Ce sont les questions, pas les réponses qui sont importantes.