Et bien visiblement, ils en avaient une autre lecture, s'appuyant certainement sur le fait que le Christ soit l'incarnation du Verbe et puisqu'il n'acceptaient pas que le Christ soit égal àDieu, le Verbe ne pouvait pas l'être.

PS: Je ne me souvenais plus de cette citation. Si je l'avais donnée à mon examen, j'aurais peut-être eu plus de points

_________________
"La culture de la pomme de terre est un témoin géographique de la découverte de l'Amérique, comme celle de la betterave est une conséquence du Blocus continental"
* L.-E. Halkin

Les peuples arianistes (Wisigoths, Lombards, Vandales) n'avaient de toute manière jamais réussi à imposer leur religion aux peuples qu'ils dominaient, et étaient de ce fait restés isolés. En se convetissant au catholicisme, Clovis avait trouvé le moyen de s'allier aux élites de l'Empire Romain, et de disposer d'appuis plus solides que ces ennemis ariens. Les peuples ariens furent peu à peu contraints par la force des choses à abandonner leurs vues, et se convertirent au catholicisme (sauf dans le cas des Vandales qui furent anéantis par les Byzantins de Justinien).

A lire sur ce sujet:

Richard E. Rubinstein, "Le jour où Jésus devint Dieu." - L'affaire "Arius" ou la grande querelle sur la divinité du Christ au dernier siècle de l'empire romain.

Cela m'étonne car dans la Bible,Jésus dit qu'avant qu'Abraham il était déjà là;ce qui me semble clair non ?

_________________
Tout ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

F.Nietzsche

Il ne faut pas comprendre qu'"engendré" désigne sa "naissance humaine" mais bien qu'il est après que le Père ait décidé de l'engendrer, et étant tout-puissant le Père peut l'engendrer ex nihilo.

_________________
"La culture de la pomme de terre est un témoin géographique de la découverte de l'Amérique, comme celle de la betterave est une conséquence du Blocus continental"
* L.-E. Halkin

Ah ok,je comprends Hannibal.

_________________
Tout ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

F.Nietzsche

La doctrine d’Arius, prêtre alexandrin, se diffusait déjà et perturbait grandement la pensée de sa communauté bien avant que n'existât le catholicisme.

La doctrine d'Arius etait une doctrine qui fit du Sauveur une divinité de second ordre, créée, mais non créature au sens ordinaire du mot (Cf " Le monde grec ancien et la Bible " - op. cit.; voir " La Bible et la crise arienne " par C.Kannengiesser pages 301 à 312.)

Voila ce que j'ai trouve sur l'Arianisme sur un site catholique
http://home.nordnet.fr/~caparisot/html/nicee.html
----------------------------------------------------------------------------------
L'arianisme :
Le concile de Nicée est convoqué par Constantin en raison des troubles que pourraient engendrer les divisions au sein de l'Eglise d'Orient. Celle-ci est en effet déchirée, en Egypte surtout, à cause de l'arianisme, doctrine propagée par un prêtre d'Alexandrie, Arius.


Arius

"Celui-ci résout la difficile question de l'unicité de Dieu et de sa compatibilité avec le Fils en proclamant que le Père est de nature supérieure au Fils, parce que le Père n'est pas engendré alors que le Fils, selon Arius, est créé. Le Père et le Fils ne sont pas de la même substance d'après cette conception. Jésus n'est donc pas Dieu, puisque, toujours selon Arius, seul le Père est de nature ou de substance divine. Arius vénère certes le Christ, mais en tant que créature suprême. De plus en niant la divinité du Christ, Arius se trouva nier l'Incarnation.

Si l'on développe un peu plus la pensée d'Arius, on voit que selon lui le Père existait forcément avant le Verbe puisqu'il est le seul inengendré, sinon, il y aurait deux inengendrés, ce qui serait contradictoire avec l'unicité de Dieu ; il y a donc eu un temps où le Verbe n'existait pas.
[...]
Enfin, Arius suivant assez logiquement son schéma de pensée, n'hésita pas à affirmer que si on appelle le Verbe "Fils de Dieu", il ne peut s'agir que d'une filiation adoptive et non pas naturelle ; le Verbe est donc, toujours selon Arius, une créature tirée du néant, ce qui ne l'empêche pas d'avoir été exceptionnel par sa sainteté. Mais, en définitive, on ne peut adorer le Christ, puisqu'il n'est pas Dieu."
----------------------------------------------------------------------------------

_________________
DAT VENIAM CORVIS, VEXAT CENSURA COLUMBAS
<img>http://www.sainte-inquisition.net/gif/somd.gif</img>

D'où , peut-être certaines similitudes avec le nestorianisme: la Vierge y est christotokos et non theotokos, comme pour les ariens.
En revanche, je ne vois pas de rapport avec les cathares qui étaient dualistes, plus proches de Mani que d'Arius.

_________________
men aiko etho lokh darfent lavnainosho
mais d'où te vient-il d'avoir faim de l'Homme?
Mor Afrem(en araméen syriaque de l'Ouest)

Les derniers descendants des ariens sont les témoins de Jehovah qui reprennent, point par point, la doctrine d'Arius assaisonnée d'un millénarisme douteux et inexact ( fin du monde prévue en 1914,1918,1936ou37...). Bonne biblio: "Jesus dans la nouvelle religiosité" de J. Vernette ( sais plus l'éditeur, BREPOLS peut être)

A mon avis, les meilleures explications sur Arius et l'arianisme se trouvent dans le DECA-tome 1- article Arius- Le cerf
La biblio nous renvoie ensuite à Boularand, un peu vieillot mais toujours utilisable

Vous savez si certains courants chrétiens s'en réclament?

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie

l'arianisme n'est connu que par ses détracteurs

On a donc tendance à en dire n'importe quoi. Echappe à cete remarque le bouquin de Rubenstein cité par Sthaler (si je me suis trompé pour le nom, outes mes excuses.


Alors, on reprend cela :

A cette époque là, l'héresie, cela n'existe pas car personne ne revendique d'orthodoxie. Pour qu'une hérésie existe, il faut qu'une autre hérésie se déclare "orthodoxe" et se donne les moyens de lui taper sur le museau. Hérésie vient du mot grec qui désignait les écoles philosophiques grecques et cela signifie "choisir ce que l'on croit"

Si Arius avait été évêque, il n'aurait pas eu besoin de se faire aider par des évêques qui, s'ils avaoent des préoccupations politiques le laissaient choir.


Ben non. La divinité de Jésus (qui n'est pas équivalent du Christ, sauf profession de foi) c'est à Constantinople.

Il se demande quelle est la relation de Jésus avec son "père du Ciel" . Sa préocupation est du même ordre que celle de Philon ou de Jea avec leur Logos.

SI Jésus est créé, il ne peut être "consubtanciel au prère" et donc, ce n'est pas un dieu, comme le suggère Jean mais un être interlédiaire, un "grand Ange" (théorie appliqué dans le judaïsme du 2d temple à propos de la tendresse de Dieu) Il est donc très tradi surtout à Alexandrie, la patrie de Philon (qui parle de Memra quasiement jusqu'à l'hypostase)



Ben non. A l'époque d'Arius la trinité, ça n'existe pas. Cela n'existera qu'à Constantinople. Doctrine prise por le faire taire car ce type étit doté d'un charisme de poete et toutes les populations chantaient ses doctrines. Une pop-star de l'époque qui mettait en danger le pouvoir d'Athanase, le mal élu.


Sur l'esprit, il n'a rien dit.



Ce que disaient ses enemis. Toutefois, la doctrine des hyposatses équivalente ouvre la voie à un polythéisme, stricto sensu. En quelque sorte, ses accusateurs l'accusent de ce dont il aurait pu se prévaloir contre eux.

Cordilement

Bonjour,

Je me demandais pourquoi cette hérésie, qui niait la trinité, a t'elle eu autant de succés chez les "barbares" ?
Car, en effet, je crois que les wisigoths, les ostrogoths, les vandales, les lombards et peut-etre d'autres ont adopté l'arianisme.
L'arianisme et le nestorianisme sont très proches, non ?

Arius ne niait pas la trinité… le concept n’existait pas encore, mais c’est bien la crise arienne qui va amener certain à déboucher sur ce concept. L’arianisme en perdant le soutien du plus haut sommet de l’Empire, va se voir relégué essentiellement chez les barbares.
La fameuse conversion de Clovis c’est en réalité l’abjuration de l’arianisme.

Arius disait que Jésus, le Christ, étant né, ayant eu un commencement, ne pouvait pas avoir toute la plénitude de la divinité, qui comme on le sait, n’a ni commencement ni fin.
Mais bon, on ne peut réduire l’arianisme à ces considérations. C’est elle que les polémistes vont surtout retenir par la suite.

_________________
"chercher la vérité et la dire, telle qu'on la pense, n'est jamais criminel. On ne saurait imposer à personne une conviction. Les convictions sont libres" Sebastien Castellion (1515-1563)

Sinon pour répondre quand même à votre question, objet de ce fil.
Pour comprendre le succès de l’arianisme, Il faut le resituer dans le christianisme de son époque.
En émettant ses idées théologiques, Arius déclenche une polémique monstre sur la nature du Christ. Si la chrétienté croit « au Christ », tous ne le pensent pas comme cela sera défini par le concile de Chalcedoine. Certains pensent que le Christ est un homme comme un autre mais qui fut adopté comme fils par Dieu (adoptianisme), d’autres pensent que le Christ est une divinité qui a pris corps humain (monophysisme), d’autres enfin pensent que le Christ est une divinité qui a pris l’apparence de l’humanité (docétisme). En clair la chrétienté est très partagée sur la nature du Christ allant de l’humain au divin en passant par l’hybride des deux.

Pour vous donner une idée, prenons par exemple une référence d’orthodoxie, Irénée de Lyon qui revendique qu’il a vu l’homme qui a vu l’homme qui a vu le Christ. Et bien ce monsieur est monophysite, il dit que le Christ n’est pas un pur homme (il en a que la chair) et Christ pour lui avait la cinquantaine quand il fut crucifié… enfin bref.

Le succès de l’arianisme, en ce qui concerne la question de la nature du Christ, provient du seul fait à mon sens que le propos est dans le droit fils de la pensée du paganisme. Les êtres qui naissent d’un dieu et d’une humaine, ne possèdent pas la plénitude de la divinité, ce sont des bâtards en quelques sortent, ils sont mi-hommes mi-dieux.
Toujours à mon sens l’Église romaine a tranché le débat par compromis des deux positions extrêmes : il est vrai dieu et vrai homme, et Dieu est à la fois un et triple, Père, Fils et Saint Esprit.

_________________
"chercher la vérité et la dire, telle qu'on la pense, n'est jamais criminel. On ne saurait imposer à personne une conviction. Les convictions sont libres" Sebastien Castellion (1515-1563)