Je ne comprend pas pourquoi F. Lenoir dans les Métamorphoses de Dieu (2003) parlent de conservatisme protestant à propos du pentecôtisme et de l'évangélisme alors que ces deux religions sont les plus adaptées à la modernité et aux autres religions (ex. expressions traditionnelles). Peut-on selon-vous parler de conservatisme protestant?
De plus, le fondamentalisme protestant, qui selon la presse, désigne ces mêmes groupes ne s'apliquent-ils pas à tous les protestants puisque fondamentalisme est définit, toujours par Lenoir, comme le recours au texte religieux, donc issu les Saintes Ecritures, ?

_________________
La vie n'est qu'un rêve terrifiant. Gladiator
La religion c'est l'expérience du sacré. Elliade
Nous déformons le réel. Weber
Aimez-vous les uns les autres. Jésus

Les évangéliques et parmis les évangéliques, les pentecôtistes (qui sont issus du mouvement évangélique) adopte une grande place à la Bible comme l'ensemble des protestants d'ailleurs. Ils revendiquent des valeurs familiales, morales, éthiques qu'on peut qualifier de "concervatrices" mais l'expression de leur foi (musique moderne... il n'est pas rare de trouver dans des églises évangéliques une batterie, guitare électrique etc, utilisation des nouvelles technologies (vidéo projections etc). Par ailleurs, dans le cas des pentecôtistes et des mouvement charismatiques en général, l'expression de la foi est encore plus particulière.

Le désir des évangéliques me semble-t-il est de vivre les valeurs de l'évangiles (concervatrice) de façon adapté au monde moderne (services pas traditionnels etc)

Ayant parcourus l'écrit en question, Lenoir je pense cherche à démontrer que les eglises en question sont au service d'une force "conservatrice" en terme sociale (famille, patrie, ...).
Les églises sont par définition "conservatrice", elles ont besoin d'un support qui doit se perdre dans le temps. Une vérité de tout temps pour les fidéles.
Par contre je ne sais ce qu'est une religion/eglise plus adaptés aux autres religions. Est ce une notion de tolérance ? Je suis pas sur que les évangelistes que Lenoir attaque souvent soit dans ce groupe.



Si le fondamentalisme est définit comme recours aux textes religieux ... toute religion à support écrit est fondamentaliste.
Pour Lenoir, c'est l'utilisation de ces textes dans tous les domaines de la vie (morale, légale, administratif, scientifique, ...) qui a mon avis défini le fondamentalisme. C'est le rejet d'un savoir séculier.

C'est plus le rejet systématique des autres savoirs sur ce monde qui défini le fondamentalisme.

"Par contre je ne sais ce qu'est une religion/eglise plus adaptés aux autres religions. Est ce une notion de tolérance ? Je suis pas sur que les évangelistes que Lenoir attaque souvent soit dans ce groupe. "

Quand j'ai dit que le protestantisme évangélique s'adaptait aux autres religions, je parlais des formes traditionnlles de religion : animisme en Afrique, chamanisme au brésil, en Océanie aussi.

_________________
La vie n'est qu'un rêve terrifiant. Gladiator
La religion c'est l'expérience du sacré. Elliade
Nous déformons le réel. Weber
Aimez-vous les uns les autres. Jésus

Cette discussion concerne un sujet trop contemporain, qui est donc hors du cadre de ce forum. Il faudrait le reformuler selon une problématique plus historique, sinon je le fermerai.

Tous les protestants recourrent à la Bible (et d'autres chrétiens aussi) Mais, la différence entre les fondamentalistes et les autres protestants est l'inérrantisme. L'inérrance biblique est la marque du fondamentalisme protestant en théologie.

Toutes les églises inérrantistes ont un projet politique derrière la théologie. C'est ce que montre le Fundamentalism Project. Les caractéristiques du projet politique se retrouvent en proximité dans tous les fondamentalismes, quelle que soit la religion dont ils sont issus.