Il semblerait que ce que l'on nomme le coran ne soit en fait qu'un texte récent, il aurait été compilé récemment (moins de 200 ans) par des théologiens musulmans désirant mettre ensemble plusieurs "corans" existant et différent dans leur contenu (ce qui expliquerait pouquoi dans le coran actuel cela passe souvent du coq à l'âne sans suite véritable), de plus la preuve qu'il existe plusieurs corans et que en arabie saoudite actuellement une version du coran est interdite et est systèmatiquement détruite à l'aéroport ou à l'endroit où elle a été vu, en tout cas il est interdit de rentrer à la mecque avec cette version du coran sous peine de mort.

"Le mot al-Qur'an (traditionnellement transcrit "Coran"), qui procède d'une racine attestée dans les plus anciens éléments de la prédication de Mahomet, semble exprimer l'idée d'une "communication orale", d'un "message" transmis sous forme de "récitatiion à voix haute". Cette triple notion, par sa complexité même, caractérise l'état premier d'une "révélation" verbale, qui ne reçut que lentement la sanction de l'écriture et ne fut fixée en un "livre" que près d'un demi-siècle après la mort du prophète de l'islam. Dans la forme qui se trouva dès lors reconnue et qui est demeurée immuable depuis treize siècles [et non pas depuis 200 ans], le Coran est composé de 114 hcapitres, ou sourates (de l'arabe al-sura), subdivisés en versets (ayat) et classés selon un ordre de longueur décroissante, mode de classement qu'on retrouve en plusieurs types de recueils poétiques ou philologiques constitués dans le monde sémitique [le même ordre est adopté dans la classification des épitres dans le Nouveau Testament]. Cette ordonnance purement formelle a posé dès l'origine des problèmes délicats aux musulmans soucieux de commenter et d'interpréter le texte "révélé" : elle ne correspond, en effet, ni à un classement par matières, ni à un classement chronologique.[...] Abu Bakr, beau-père du prophète et son premier successeur sous le titre de khalife (lieutenant), fit procéder, pendant les deux années de son pouvoir (632-634), à des recensions qui permirent la formation de collections plus vastes, sinon plus cohérentes, que les premiers recueils individuels. Toutefois, la fixation d'un texte unique, tenu pour seul recevable, ne fut opérée que sous le troisième khalife, 'Utman, entre 644 et 656 de l'ère chrétienne, soit un quart de siècle après la disparition de Mahomet. Selon la tradition, tous les exemplaires connus de recensions divergentes furent alors détruits. [...] La vulgate établie par 'Utman représente, pour tous les musulmans, le texte de la "Révélatiion" dans son originale authenticité". (éléments glanés dans le Dictionnaire de l'Islam, religion et civilisation, Encyclopaedia Universalis, Albin Michel, 1997).
Toute version différente de cette versiion "officielle" est considérée comme erronée et fallacieuse et, comme telle, susceptible d'être interdite, voire détruite. En outre, c'est le seul texte en ARABE qu'il est légitime d'utiliser. Les différentes traductions en langues vulgaires ne peuvent en aucun cas servir à l'usage religieux. Tous les musulmans doivent prier en ARABE et lire ou citer le Coran en ARABE (même les Indonésiens, qui représentent la communauté musulmane la plus nombreuse à l'heure actuelle, sont tenus de prier en ARABE, en dépit du fait que l'ARABE N'EST PAS LEUR LANGUE VERNACULAIRE et que la plupart sont incapables de le parler... C'est comme si, dans l'Eglise, une seule langue (GREC ou LATIN) pouvait être utilisée dans les offices liturgiques ou même dans les formes de dévotions privées... (alors que, même à l'époque de la prédominance du latin dans la liturgie romaine, d'autres langues [grec, copte, arabe, syriaque, arménien, chaldéen, slavon, etc.] étaient officiellement utilisées dans diverses liturgies orientales).

Les plus anciens livres "coran" découvert ne sont pas les mêmes textes que le "coran" actuel ce qui réduit à néant et de facto l'hypothèse que vous supputez concernant "l'intégrité" rèelle du coran soi disant écrit "juste après" et étant une version unique, il me semble bien avoir lut quelques part que l'agencement du coran actuel à été composé récemment (quelques centaines d'années).

Je ne "suppute" rien du tout! Les éléments de réponse que je vous ai fournis sont tirés de l'article de Régis BLACHERE, islamisant confirmé, figurant dans le dictionnaire cité. Vous "avez lu quelque part que l'agencement du coran actuel a été composé récemment (quelques centaines d'années)". Je ne le conteste pas, mais... Où avez-vous lu cela? Votre source était-elle fiable? En avez-vous discuté avec des musulmans bien instruits de leur propre religion?
Né en Egypte (où j'ai vécu quatorze ans et où je me rends pratiquement chaque année), j'y dialogue régulièrement avec des interlocuteurs musulmans qui savent de quoi ils parlent... L'information que je me suis permis de vous fournir n'est donc pas purement livresque! Cela dit, je suis prêt à accueillir tout renseignement qui infirmerait les éléments que je vous ai communiqués... et j'en discuterai à la première occasion (en France ou au Moyen-Orient) avec mes amis musulmans.

Le classement des sourates selon leur longueur (a part la première, je crois ... ???), suppose une "recompilation" non ? J'en ai lu pas mal (pas tout ) et je n'ai repéré aucun ordre chronologique ou même logique... Il est vrai que je ne suis pas expert, loin de la, mais toujours est-il qu'en le lisant je me suis dit "ca fait pas sérieux", c'est la seule impression (un peu décevante) que ca m'a fait.

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

Salut

Je ne puis que confirmer ce que Mr. DESHAYS Yves-Marie vient de dire, de toute mes lectures jamais je n'ai vu une allusion à une quelconque modification du Coran depuis un millier d'années, par contre, il est vrai qu'il y ait eut des interprétations différentes entretemps mais pas de réecritures, officiellement du moins.

Moi même ayant posé une question à peu près similaire à un chercheur du CNRS, si vous allez à cette adresse vous y verrez sa réponse reprise dans l'encadré (9ème intervention dans le sujet sous mon pseudo )

http://www.passion-histoire.net/ ... 65&start=0

Le Vieux.

_________________
S'occuper des grands problèmes de ce monde c'est bien, s'asseoir sous un arbre et regarder les nuages passer c'est très bien aussi (L.V.)

On retrouve cette même histoire des voyelles rajoutées qu'avec la Bible en hebreux. Vouloir fixer le sens d'un texte sacré, cela me parait bizarre, mais bon, je ne suit pas specialiste.

Par contre vous m'interessez avec vos histoire de sourate supplementaire et de Coran interdit en Arabie Saoudite, est il possible d'en savoir un peu plus ?

_________________
Le monde est ce que l'on en fait.

Ou est cette preuve ?



Le plus ancien Coran se trouve en Turquie et date d'environs 160 de l'hegire donc le IX ième siecle, c'est exactement le même que celui qu'utilisent les musulmans aujourd hui, je crois savoir qu'il y a aussi dans la bibliothèque nationale un trés ancien manuscrit qui date du moyen age, vous pouvez toujours allez comparer pour voire si c'est bien le même ou non ou demander à des spécialistes si vous ne comprenez pas l'arabe.

Aujourd hui jusqu'a preuve du contraire il n'y a qu'une seule version du Coran, même celle que l'on attribue au chiite ( le Coran conservé soi disant par Ali ) personne à ma connaissance ne l'a vu même pas les chiites, mais si vous avez vraiment une idée ou se trouve une autre version je serai heureuse de le savoir.

"Lors des travaux [de construction du Musée Islamique de Machhad, Iran], en abattant un vieux bâtiment, on a découvert entre deux cloisons tout un tas de corans anciens que j'ai fait ensuite exposer dans le musée" (citation tirée de Mes Souvenirs 2000, [mémoires de mon frère Pierre DESHAYS qui fut le maître d'oeuvre des cérémonies organisées pour la commémoration des 2500 ans des dynasties iraniennes à Persépolis et autres lieux dans les années 1970] ouvrage édité à compte d'auteur et diffusé "hors commerce").
J'ignore si les exemplaires du Coran ainsi exhumés puis exposés dans ledit musée [si ce musée existe encore...] sont toujours accessibles au public occidental...
Le fait, dans un contexte chiite, de les avoir occultés en les emmurant est peut-être un indice de leur caractère "hérétique" ou "schismatique"?

La "preuve" concernant une autre version du coran interdit en arabie saoudite venait d'une dépèche de l'Agence France Presse d'il y a environ deux mois signalant que les autorités saoudiennes allaient faire détruire le tombeau du prophète des musulmans (car apparemment cela ne devait pas être cause d'idolatrie ou quelque chose de ce genre au grand désespoir de certains musulmans d'autres pays musulmans, à cet occasion il y avait aussi décrit que "une version du coran était interdite d'entrée en arabie saoudite sous peine d'être détruite et si la personne rentrait avec à la mecque c'était la peine de mort). J'ai essayer de retrouver cette dépèche AFP mais deux ou trois mois après je ne vois pas où les retrouver.

"DERNIERE NOUVELLE" : je viens de retrouver un lien concernant :
les autorités saoudiennes s'apprêtent à raser au bulldozer le lieux de naissance du "prophète", fidèles en cela à la doctrine wahhabite, et malgré les critiques (d'autres pays musulmans).
Prophet's birthplace up for demolition, By Khalid Hasan :
http://www.dailytimes.com.pk/default.asp%20?page=story_11-8-2005_pg7_50
néanmoins il s'agit là uniquement je crois que de la destruction du lieu de naissance. (l'idolatrie en arabie saoudite est punissable de décapitation). Dans le lien donné il parle aussi de la future destruction de la "maison-même de mahomet.

ce dont je me souviens, concernant une autre version du coran, est approximativement cela :
Lors du pélerinage, tous les corans non-wahabites, peu importe leur valeur ou leur ancienneté, sont saisis par la police religieuse et brûlés ou passés au pilon.

Bonne deduction

Effectivement, les chiites ont toujours été trés secret, ce qui est comprehensible vu la manière dont il ont été persécuté tout au long des siècles, cela dit même quand ils ont eu le pouvoir au temps des fatimides en Egypte, jamais ils n'ont enseigné un autre Coran que celui que nous connaissons. IL y a toujours eu la rumeur d'un Coran propre au Chiite ou il y aurai un verset qui prouve que Ali devait être le successeur du prophète mais personne ne l'as vu à ma connaissance et même les chiites eux même nient cela, est ce par peur de la réaction des sunnites? surement , mais je vois mal un livre rester secret pendant plus de 14 siècle cela me parait peu crédible.


Euh! .... il n'existe pas de Coran wahabite ....

Je pense que la dépêche parlait de faux Coran ( remanié ) et non pas d'une autre version mais même, je trouve cela bizarre, il faut être fou pour distribuer un Coran falsifié à la Mecque, c'est de la provocation pure et ne menerai absolument a rien puisque les vrais sont distribuée gratuitement par million, je vois mal les forces de securité lire un par un les Corans de chaque pélerins.

Dans la droite ligne de ce que j'annonçais il semble bien y avoir plusieurs versions du coran :

http://oumma.com/article.php3?id_article=501

(la paléographie coranique a étudié les manuscrits de Sanaa, c’est-à-dire d’anciennes versions du Coran retrouvées à Sanaa, la capitale du Yémen.)

Salut

Lien Interessant et c'est une nouvelle qui ne m'étonne pas outre mesure. Si elle s'avère fondée, cela remettrait en cause certains dogmes de l' islam, mais la plupart des musulmans ne sont pas encore pret à l'entendre .
Cela rejoint l'idée que le Coran aurait pu être "arrangé" dès le départ, mais plus ensuite.


Le Vieux.

_________________
S'occuper des grands problèmes de ce monde c'est bien, s'asseoir sous un arbre et regarder les nuages passer c'est très bien aussi (L.V.)

Après bien d'autres, cette tentative d'exégèse scientifique a rencontré de sérieux obstacles chez les premiers concernés : les Musulmans eux-mêmes.
D'une façon générale, toute critique impliquant l'arsenal moderne d'examen des sources met les Musulmans mal à l'aise... Les polémiques (assez vaines au bout du compte) soulevées jadis et encore naguère à propos des Manuscrits de la Mer Morte ou de ceux de Nag Hamadi (Egypte), pour ce qui est du corpus biblique, paraîtraient inconcevables dans le contexte musulman passé et actuel qui est encore loin d'avoir assimilé qu'un clivage entre foi et science puisse respecter à la fois l'intégrité de l'une et la cohérence de l'autre.