Nous sommes actuellement le 28 Mars 2024 20:14

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 19 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2
Auteur Message
Message Publié : 09 Déc 2009 10:40 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 06 Nov 2009 8:50
Message(s) : 596
Bonjour Alceste,

à nouveau merci pour les explications. Je pense que je me suis trompé, en fait j'ai confondu (ou réduit) la pénsée de Descartes avec le rationalisme scientifique, l'idée de methodologie et de rigueur, l'évitement de l'erreur et la recherche de la vérité. Peut-être arriverai-je à définir ce que je recherche par son contraire.

Je recherche un mot qui voudrait dire "anti-cartésien", non pas dans le sens de magie, d'irrationnel, de religieux mais dans le sens d'une réthorique qui sous l'apparence d'un raisonement prendrait ses aise avec la vérité (on ment) et n'hésiterait pas à truquer le discours, une sorte de discours philosophique malhonnête intellectuelement mais qui exprimerait quand même une pensée. Je connais bien l'idée du Sophisme mais je recherche en fait un mot qui désignerait une doctrine philosophique (ou une liste d'exemple) ou de temps à autre on laisse tombre Descarte pour mentir et truquer. L'idée d'un philosophe arnaqueur.
Et pour me recadrer avec le sujet, je pense que je devrais le requalifier en, non pas , "Cartésianisme dans l'histoire du religieux" mais en "L'histoire du religieux: le religieux plus ou moins aux antipodes de Descartes au cours de l'histoire"

Amicalement


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 09 Déc 2009 14:52 
Hors-ligne
Jean Mabillon
Jean Mabillon

Inscription : 07 Sep 2008 15:55
Message(s) : 2683
Votre questionnement est intéressant et j'admire la prudence de vos propos.

Pour ma part je soulignerais qu'aucune philosophie n'est malhonnête par nature - elle présente une certaine vision du monde fondée sur certains éléments qui ont de la valeur pour certains et pas pour d'autres en fonction des temps ou des lieux...

L'apport de Descartes me semble-t-il est de ruiner le principe d'Autorité (une chose est tenue pour vraie sans discussion possible car elle a été tenue pour telle par un penseur reconnu ou par des livres sacrés) et celui de Tradition (une chose est tenue pour vraie sans discussion possible car elle a été tenue pour telle depuis longtemps par tout le monde) en proposant sa célèbre "méthode".

Pourtant aujourd'hui ces principes sont revenus en force eu égard à la complexité du monde contemporain. Par exemple nous "croyons" en la théorie de la relativité sans pouvoir la démontrer - simplement nous faisons confiance aux mathématiciens qui nous disent qu'elle est vraie...

Accessoirement nous noterez que Descartes n'est pas athée - et je crois que Bossuet avait admis que sa méthode pouvait être compatible avec la foi catholique (vieux souvenir qui serait à vérifier) - les jésuites d'ailleurs soutenaient au XVIIè siècle que l'existence de Dieu pouvait être "prouvée".


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 09 Déc 2009 15:48 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 24 Août 2008 16:03
Message(s) : 145
Localisation : Le Mans
Aigle a écrit :
Accessoirement nous noterez que Descartes n'est pas athée - et je crois que Bossuet avait admis que sa méthode pouvait être compatible avec la foi catholique (vieux souvenir qui serait à vérifier) - les jésuites d'ailleurs soutenaient au XVIIè siècle que l'existence de Dieu pouvait être "prouvée".


Et l'on peut même noter que pour Descartes, Dieu existe, point à la ligne. Le premier postulat de départ, c'est celui-là. Ce n'est pas pour rien que Malebranche comme Leibniz sont ses héritiers (certes pas en tous points de leurs propres systèmes). Et c'est d'ailleurs tout le problème de Malebranche (pas uniquement de lui me direz-vous) : parvenir à concilier deux "points à ligne", à savoir "Dieu existe" et "le mal existe". Mais je m'arrête là, sinon, je vais faire du hors-sujet :oops: :wink:

_________________
L'avantage avec le passé, c'est qu'il est passé.
"Je pense donc je suis". Mieux vaut donc ne pas penser.
Personne n'est revenu de la mort. Pas fou.
- Paul Rancoeur -


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 09 Déc 2009 21:43 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Avr 2008 14:42
Message(s) : 2320
Citer :
Le premier postulat de départ, c'est celui-là.


Non, si postulat il y a, il est inconscient. Dans le discours de la méthode Dieu fait partie de ce qui est d'abord rejeté en doute. Tout est rejeté en doute et seul le cogito, donc le moi reste comme vérité dont on ne peut douter même si on le veut. Dieu n'est ramené ensuite que par le raisonnement des preuves logiques de l'existence de Dieu. Mais il y a un temps de doute.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 19 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB