Les prêtres mariés veulent être des hommes en chaire et en noces…

_________________
Ecrire l'Histoire, c'est foutre la pagaille dans la Géographie.
[Daniel Pennac]

Pour la période contemporaine, il faut en revenir à la situation de l'Eglise catholique dans le monde à cette époque, la crise de vocations et en même temps la "libération des mœurs". Avant les années 1960, les prêtres attendaient justement que Rome statue sur le sujet, plutôt dans le sens de l'abandon du célibat, difficilement justifiable par les textes bibliques eux-mêmes.

Paul VI, avec l'encycle Sacerdotalis Caelibatus, donne la réponse "théologique" et impose le célibat, mais en même temps ferme la porte aux éventuelles vocations qui pouvaient provenir d'hommes déjà mariés, laïcs, anglicans ou protestants (voir le §84 et 85 de ce document).

En 1983, le nouveau code du droit canon entérine la position de l'église catholique sur le célibat des prêtres "en règle générale", le pape pouvant toujours accorder une dispense. Jean-Paul II a donc accordé 220 dispenses de célibat en 20 ans de ministère (les dernières datent de 2005) et, à vu de nez en recoupant avec ce que j'ai pu lire par ailleurs, ça en fait environ une centaine sous Paul VI.

Mais attention, pour qu'il n'y ait pas de confusion, nous parlons bien de l'ordination d'hommes déjà mariés, pas d'accorder à des prêtres déjà ordonnés de pouvoir se marier...

_________________
Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu plus de sécurité ne mérite vraiment ni l'une, ni l'autre. (Benjamin Franklin)

Exact,surtout que la plupart d'entre eux étaient des anciens pasteurs protestants ou anglicans!

http://pagesperso-orange.fr/compilhistoire/celibatecclesiastique.html

_________________
Ecrire l'Histoire, c'est foutre la pagaille dans la Géographie.
[Daniel Pennac]

En plus des anciens pasteurs, j'ai le souvenir d'avoir lu le problème de prêtres qui s'étaient mariés dans des pays communistes pour donner une véracité à leur clandestinité. Maintenant, ces prêtres n'ont plus à se cacher et ils sont reconnus par Rome, bien que toujours mariés. Mon souvenir est imprécis, quelqu'un en sait il plus sur la question ?

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

En effet,en Tchéquie,par exemple!
http://www.radio.cz/fr/article/104928

_________________
Ecrire l'Histoire, c'est foutre la pagaille dans la Géographie.
[Daniel Pennac]

En fait, cela correspond aussi à l'époque de la réforme dite "Grégorienne" du XI ème siècle.
En plus de l'interdiction faite aux clercs majeurs (sous diacres, diacres, prêtres et évêque), le concile de Pavie présidé par Benoit VIII en 1022 déclare le mariage illicite et s'en prend à ses effets en empêchant que le patrimoine ecclésiastique ne soit incorporé dans le patrimoine familial. En France, c'est le concile de Bourges en 1031 qui dépose les nicolaïtes et interdit la cléricature aux fils de. A partir de Nicolas II (1059), les évêques mariés sont déposer avec l'assentiment du peuple: exemple (si je ne m'abuse) la Pataria à Milan avec le refus de la base de l'évêque Guido da Velate proposé par l'empereur...à discuter.

Mais dans les mœurs, il en est autrement : en Bretagne on remarque des dynasties épiscopales et il est à retenir que la sexualité pouvait aussi valoriser la défense des biens et des droits de l'Eglise comme première tache de l'évêque.

source: Buhrer-Thierry, Deswarte dir. Pouvoirs, Eglise et société, France, Bourgogne, Germanie (888-XII siècle), manuel du Cned.

_________________
"Toutes êtes, serez ou fûtes, de faits ou de volonté...."

Attention, le fameux synode de Pavie de 1022 réunit l'archevêque de Milan, les évêques de Pavie, de Côme, de Turin, Tortone et de Verceil. On peut donc s'interroger sur la portée des décisions qui y sont prises à l'époque et si les décisions ne concernaient pas uniquement la Lombardie et le Piémont, où effectivement les enfants de prêtres héritaient des biens de l'église : la loi de ces régions autorisaient en effet cela, mais ce n'était pas le cas partout ailleurs en Europe.

Si le synode de Pavie de 1022 était effectivement régional, cela explique pourquoi celui de Bourges en 1031 "confirmait" le décret du Pape.

En revanche, pour apporter de l'eau au moulin, sur cette période m'est venue malgré tout cette réflexion : nous sommes à une époque où le divorce entre l'Eglise d'Orient et celle d'Occident est bientôt consommé. Une divergence forte entre les deux tient au salut : je simplifie, mais pour les uns (orthodoxes), le salut s'obtient à travers les sacrements, dont fait partie le mariage ; pour les autres (catholiques), ce sont la foi et les œuvres qui donnent accès au salut. Le célibat est sensé permettre de se consacrer pleinement à la foi et aux œuvres.

Je m'interroge sur la ligne de conduite adoptée par Rome : en s'appuyant sur le décret issu de Pavie, tout cela n'était-il pas également, au Moyen-Age, une façon de se démarquer de l'orthodoxie que d'encourager le célibat de ses prêtres ?

_________________
Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu plus de sécurité ne mérite vraiment ni l'une, ni l'autre. (Benjamin Franklin)

Oui; mais je ne vous apprends rien si j'écris que le concile de Pavie est chapeauté par l'empereur du Saint Empire Romain Germanique Henri II et que ces décisions sont ensuite promulguées dans l'ensemble de l'espace impérial ce qui n'est pas négligeable comme impact.

L'hypothèse pour le démarquage avec l'Orient jusqu'à la rupture en 1054 est intéressante et à creuser .

_________________
"Toutes êtes, serez ou fûtes, de faits ou de volonté...."

Ce qui est intéressant sur cette période est justement les prémices et les conséquences du schisme entre Orient et Occident : sous Benoît VIII, l'évêque de Rome a encore le même rang que les autres évêques de la chrétienté et celle-ci n'est pas une religion aussi centralisée qu'aujourd'hui, mais plutôt comparable à l'organisation de l'Eglise Orthodoxe actuelle je pense.

Là où je vous rejoint, c'est effectivement que les décisions prises, appuyées par l'Empereur, ont un impact non négligeable sur l'organisation de l'Eglise Romaine et le fait que les successeurs de Benoît VIII vont s'imposer comme légitimes successeurs de l'apôtre Pierre, donc supérieurs aux autres évêques.

Pour ce qui est du démarquage, c'est une idée qui m'est venue en relisant quelques ouvrage sur l'histoire de l'Eglise, mais je n'ai pas trouvé de travaux sur ce sujet. D'une manière générale, c'est une façon d'interpréter les textes, à part émettre l'hypothèse, je pense que nous aurons du mal à aller plus loin.

_________________
Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu plus de sécurité ne mérite vraiment ni l'une, ni l'autre. (Benjamin Franklin)

je m'invite à cette discussion passionnante pour rapporter une info recueillie lors d'une conférence dans une église non reconnue par Rome : le célibat des prêtres aurait été imposé par un empereur ( 5ou 6è siècle ? ) choqué par les vies dissolues de certains représentants de la foi et surtout par les papes qui se succédaient de pères en fils !

cela vous dit quelque chose ?

Pour comprendre l'élection des évêques à cette époque*, je pense qu'il faut regarder comment cela fonctionne encore aujourd'hui dans l'église orthodoxe (plus proche du concile d'Antioche de 325 à ce sujet) : l'évêque est choisi par la hiérarchie en place (métropolites et patriarches) parmi les moines du lieu. A fortiori, il a donc prononcé des vœux, dont le célibat et la chasteté, à la différence des prêtres. Il doit ensuite être reconnu publiquement dans sa charge par l'assemblée des fidèles.

Je serai assez étonné qu'à cette époque nous puissions voir les chrétiens choisir parmi eux un moine à la vie dépravée pour les conduire, mais peut être avez-vous un exemple ?

* Jusqu'au XIème siècle, le terme de pape n'est qu'un titre honorifique, indiquant que la chaire en question descend d'un père apostolique.

_________________
Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu plus de sécurité ne mérite vraiment ni l'une, ni l'autre. (Benjamin Franklin)

non je n'en ai hélas pas car cette info entendue remonte à plusieurs années !

Je lis sur ce fil plusieurs allusions au fait que le célibat aurait été imposé au 12è siècle afin de préserver les revenus de l'Eglise en évitant que le patrimoine d'un évêché ne soit incorporé au patrimoine familial et transmis aux enfants légitimes.

Sur l'ensemble de l'Europe catholique, est-ce une dimension réelle, importante, ou mineure, qui aurait présidé à la formalisation puis à la généralisation de cette règle ?

Et question subsidiaire, y avait-il des territoires où l'Evêque achetait sa charge ?

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

je crois que le débat est aussi lié à la fracture avec l'Orient.

Les sources (les lettres de st Paul en particulier) font du célibat un état de vie supérieur au mariage (qui n'est justifié que par la necessité de canaliser la "concupiscence"). De plus le Christ était lui-même célibataire et le prêtre est un autre Christ qui reproduit les gestes de la dernière Cène. Cela fait deux arguments tres puissants (du point de vue des théologiens) qui ont assez vite eu du succès en Occident mais pas en Orient où le mariage des prêtres (ou plus exactement l'ordination d'hommes mariés) était largement admis. L'éloignement entre Rome et Constantinople (entamé bien avant 1051) a permis d'imposer plus parfaitement une règle à laquelle certains clercs dérogeaient (par le concubinage notoire) sans objection des évêques orientaux.

La dimension familiale du sujet a certainement joué en pratique pour confirmer un dispositif dont la légitimité est déjà bien défendable sur le plan théologique. Sur le plan pratique, il est exact que les paroisses protestantes sont pleines de divisions dues aux querelles de famille - encore de nos jours !