Le fait que ces interdictions sont (j'insiste sur l'indicatif) restées lettre morte montre que le texte ne faisait pas problème dans l'ensemble. C'est l'idée de la réalité d'un complot des sorciers qui posait problème, mais tout ce qui concernait leur passage devant les tribunaux est resté longtemps une référence, y compris juridique. Bodin était lui-même juriste. Et non seulement il cite le Malleus, mais il en partage la plupart des idées, notamment sur la réalité de certains actes de sorcellerie.

_________________
Pour remonter à la source, il faut nager à contre-courant.

Oui, mais vaut-il mieux risquer l'à peu près en tâchant de se faire une idée certes imprécise de l'iceberg, ou le contre-sens, en présentant, sur l'exemple de l'Inquisition ramenée à sa dimension réaliste, l'action de l'Eglise contre les hérétiques comme bienfaitrice, comme un rempart contre la violence populaire ?

Risquer l'a peu près c'est le job des sciences humaines mais il y a une différence entre l'a peu près solidement appréhendé par des travaux ad hoc et les hypothèses jetés comme les graines au vent.
Je n'ai par parlé de rempart, mais juste que les hypothèses à émettre sur le sujet ne laissent que peu de place au simplisme ou au monisme (version un peu plus savante de l'approche précédente).

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

On peut manifestement constater cette influence, je n'ai aucune raison de ne pas vous suivre. Mais on pourra constater aussi que l'Eglise n'est pas si toute puissante et que bien des choses lui échappe. Cela donne un peu à réfléchir quant à ce que serait le contrôle de cette dernière institution qui ne peut empêcher la diffusion large d'un manuel contraire à son enseignement et des idées qui vont avec.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

On parle du Marteau des Sorcières dans ces 2 discussions :
http://www.passion-histoire.net/n/www/viewtopic.php?p=13180#p13180
http://www.passion-histoire.net/n/www/viewtopic.php?p=39745#p39745
http://www.passion-histoire.net/n/www/viewtopic.php?p=258668#p258668

Et on y parle beaucoup de sorcellerie, ce qui permettrait d'éviter de répéter certaines choses.

Au fait, si le Marteau des Sorcières à bien été écrits par un dominicain, sauf erreur de ma part, il n'était pas un inquisiteur lors de la rédaction de cette somme. Il fut nommé ensuite, en tant que spécialiste de la sorcellerie sous la pression populaire.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Nommé au sein de l'Eglise sous cette pression ?

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Il était déjà un religieux. Mais, il me semble qu'il a postulé pour un poste d'inquisiteur dans ... (je ne me souviens plus du nom de la ville).
C'était une espèce de moine itinérant, comme il en existait plusieurs à l'époque. Il allait de ville en ville en faisant des sermons au cours des messes. Petit à petit, il a eu un certain succès populaire qu'il a exploité en écrivant son livre.

On peut considérer que son succès vient du fait qu'il a été la caisse de résonance des peurs des gens de son époque. Il disait tout haut ce qu'ils étaient nombreux à penser tout bas. Mais, dans de nombreuses villes, les élites faisaient tout leur possible pour qu'il ne puisse s'exprimer à la messe, parce qu'elles ne croyaient pas dans ce qu'il disait. Ou plutôt, sa foi populaire ne correspondait pas à la leur. Il trouvait donc souvent refuge dans les paroisses populaires dans les grandes villes qui avaient plusieurs églises.
Il y a eu, il y a quelques années un documentaire sur le Marteau des sorcières ou l'on parlait de la vie de son auteur.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Merci pour l'information, comme quoi la réalité dépasse parfois la légende.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Je suis d'accord, mais d'autres le font (j'en ai fait l'expérience, d'où l'ouverture de ce fil). N'est-ce pas d'ailleurs la tonalité générale qui ressort de ces échanges : on n'objective pas l'iceberg, qui reste iceberg, mais on en vient indirectement (subliminalement?) à le minimiser, me semble-t-il ?

Il ne s'agit pas de minimiser ou pas mais d'appréhender. La question du plus ou du moins a, finalement, peu d'intérêt. Par contre celles des mécanismes me semble toujours plus riche...

Et pour le coup sur celui de cette fameuse Inquisition, il semble qu'on doive admettre un paquet de contre-exemples qui permettent quand même de se poser la question de la pertinence de l'image de l'iceberg.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Désolé, nous essayons d'avoir une démarche d'historiens, ce qui suppose qu'on évite au maximum les idées pré-concues.

Au cours des XI et XII èmes siècles semble se mettre en place une machinerie où des gens reprochent à l’Église de ne pas assez les défendre. Il faut se mettre dans la tête de ces personnes et ne pas réfléchir avec les idées d'aujourd'hui. Autrement, on ne les comprend simplement pas. Donc pour ces personnes, si des fléaux s'abattent sur eux, c'est que Dieu n'est pas content. Et comme il s'agit de phénomènes de grande ampleur, Dieu n'est pas content contre l'ensemble de la communauté.
Si Dieu était mécontent contre 1 personne, il frapperait cette personne. Or, les fléaux touchent tout le monde. Dans leur analyse, globalement, ils font ce qu'il faut pour plaire à Dieu : ils prient, ils ont la Foi, ils entretiennent les lieux de culte, ils payent la dîme, ...
Donc, si Dieu n'est pas content, c'est que d'autres ne font pas ce qu'il faut. Et les regards de la majorité se tournent vers les hérétiques, les gens d'autres religions, et ceux qui vivent en marge de la société. On va même jusqu'à reprocher à certains théologiens de trop réfléchir et d'avoir une foi pas assez affermie.

Ils se tournent vers l’Église avec leur foi relativement simple et ils demandent à celle-ci d'agir. L’Église, enfin, le haut-clergé, mettra longtemps pour aller dans leur sens. Pendant ce temps vont fleurir diverses "sectes" comme les flagellants, les dolciniens de Fra Dolcino ou les franciscains qui réclament une société plus vertueuse.
L’Église va accepter certains de ces courants dans son sein, comme les franciscains et en rejeter d'autres, comme les dolciniens. Mais, elle va aussi donner en partie raison au peuple en créant l'Inquisition, qui va condamner en même temps des "sorcières" donc des personnes accusées par ses courants, mais aussi une parti des accusateurs, comme Fra Dolcino.

Environ 9 siècles plus tard, il y a des gens qui ne regardent que le résultat final et qui croient que l’Église avait tout prémédité. Oui, l'Inquisition est liberticide. C'est un peu comme le Patriot Act, qui sous prétexte de protéger les Américains les prive de certaines de leurs libertés. Mais, pour pas mal de gens, l'Inquisition a été une avancée. Avant, ils risquaient de finir au bucher en quelques heures. Là, ils passaient devant un tribunal, devant des gens lettrés et pas mal de gens ont été sauvés. Mais, d'un autre coté, des opposants à quelques théologiens influents se sont retrouvés accusés d'hérésie.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je réponds un peu dans le désordre à plusieurs d'entre vous :

Dire que l'Inquisition a été créée pour répondre à une demande populaire, cela nécessite tout de même des appuis scientifiques... Comme l'ont souligné différents spécialistes de l'Inquistion, notamment Pierrette Paravy, l'Inquisition correspondait à une volonté de s'en prendre à certaines croyances et pratiques populaires. Je voudrais savoir quels historiens affirment le strict contraire. La naissance des ordres mendiants correspond à une pression populaire - et partiellement jugée hérétique par l'Eglise (pensons aux Vaudois). Mais l'Inquistion n'a pas été créée par les mendiants, elle leur a été confiée par le Pape.

Il ne faut pas oublier que la notion même d'hérésie est une construction d'hommes d'Eglise et non pas une construction populaire. Voyez les travaux de D. Iogna-Prat. N'oublions pas, désolé de revenir sur cela, qu'à travers les sorcières, ce sont bien souvent des savoirs populaires qui sont attaqués par des universitaires. Kramer était un docteur en théologie avant même d'être inquisiteur. Elle relevait pour le moins, comme le dit Amand Danet d'un décalage culturel entre peuple et élite intellectuelle.

Si on parle d'hérésie stricto sensu, il y a eu répression à certains moments contre des pratiques populaires au moins localement majoritaires. La répression des Lollards en Angleterre s'est faite contre des communautés entières qui voulaient se passer de l'Eglise et de nombreux sacrements, il s'agit bien d'une réaction ecclésiale pour garder le rôle d'intermédiaire entre les fidèles et Dieu. On pourrait dire la même chose des régions où les Vaudois étaient majoritaires. En outre, loin d'être dans la caricature qu'on en fait ici, une grande partie des croyants rejetaient des dogmes qui leur semblaient irrationnels, comme la transubstantiation (cf le procès de Margery baxter une larde).

Kramer a été chargé de l'inquisition dans le Rhin en 1484 par le Pape. Par une bulle qui ne doit rien à la pression populaire. (D'où vous vient cette info Narduccio ?). Ce n'était pas un homme d'Eglise isolé. Voyez cette recension.
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 272_0000_2

Le fait que l'ouvrage ait été réédité à plusieurs reprises ne prouve pas que l'Eglise était en perte d'influence, mais que l'Eglise est un ensemble traversé par des courants différents, des contradictions, des haines même. Les très nombreuses éditions du Malleus n'étaient pas destinées à des bibliothèques populaires, mais bien à celles des élites des juristes et des théologiens. Elles furent utilisées par les justices laïques et religieuses.

Cela dit, la piste est très intéressante : comme le souligne JP Boudet la montée en puissance de l'Inquisition se situe dans le contexte d'une rivalité grandissante, d'une surenchère entre Eglise et Etat moderne naissant.

D.

_________________
Pour remonter à la source, il faut nager à contre-courant.

Les pompiers pyromanes existent, les Nérons aussi. Cette présentation de l'Inquisition en pompier n'occulte-t-elle pas son rôle premier de pyromane ? N'est-ce pas aussi chercher la clé qu'on a perdue sous le réverbère, parce que c'est là qu'on voit clair?

D'autant plus vrai que personne ici ne l'a dit, Narduccio aurait plus tôt émis l'hypothèse que l'Inquisition avait été créée pour calmer les ardeurs de la population dans le domaine.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Cette ligne de séparation est ténue puisque Kramer est condamné, la dichotomie élite / peuple me parait devoir être complétée de celle à l'intérieur de chacun des groupes. Les chasses au sorcière, au juif, aux hérétiques semblent pour exister se passer d'une élite...

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville