Bonjour,
nonodu09 a écrit :
Ah, encore mieux alors, donc c'est une sorte de mythe qui tisse sa toile sur d'autres mythes plus anciens, éparpillés géographiquement aussi bien au Sud qu'au Nord. Intéressant.
ben non, pas du tout puisque tous le matériel mythologique vient de l'hémisphère Nord.
mike92 a écrit :
Est-il vraiment possible de parler de tronc commun, dans la mesure où le christianisme ne descend pas dudit tronc ?
oui ben alors ça, c'est complètement gratuit. Comment, avec l'oeil de l'historien, pouvez-vous affirmer cela ? L'historien ne peut évidemment pas prouver un tel héritage, mais affirmer le contraire
ad hominem est proprement anti-scientifique étant donné que tous les indices convergent dans le sens contraire. Si vous êtes ici pour nous administrer vos croyances intimes sous couvert d'un discours historien, c'est inacceptable et il y a fort à parier que les modérateurs vont se voir obligés d'intervenir. A plus forte raison parce que vous nous distillez des mensonges :
mike92 a écrit :
Le retour à la vie ne peut advenir pour pharisiens, zélotes ou esséniens (les sadducéens ne croient pas à une vie après la mort) qu'au jugement dernier. C'est précisément cette singularité du christianisme à ses débuts qui le rend fort intéressant.
Faux, faux et triple faux. Le christianisme des origines est effectivement très intéressant mais surtout pas du fait qu'il soit le seul à croire en la résurrection. En effet, il est de notoriété publique que les pharisiens croyaient en la résurrection. Seuls les sadducéens ne pouvaient admettre cela. Si mes souvenirs sont bons, la théologie de la résurrection existe depuis plusieurs siècles avant l'avènement du Christ étant donné que beaucoup croyaient à la résurrection de nombreux morts révoltés ( Macchabées par ex) injustement réprimés selon eux.
La religion est une chose, l'Histoire en est une autre.