Le seul fait que l'islam reconnaisse dans le Coran l'existence de versets abrogés par des versets abrogeants infirme le dogme d'un Coran céleste invariable dont le Coran terrestre serait la copie.

De toute façon un Dogme ne peut être par définition critiqué. Il fait appel à la foi et pas à la critique raisonnée et scientifique. Un Dogme n'est pas réfutable ou falsifiable comme dirait Karl Popper.


Posons le problème différemment, quelle sont les éléments qui étayent l'hypothèse d'un Coran unique et intouché

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Amadeo et pourquoi donc ? Ce que vous dites ne tient pas du tout la route. En Islam, Dieu fait ce qu'il veut.

'Othmân n'a rien à y voir ; semble t-il

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Il y a probablement une explication. En l'espèce je crois de Prémare connu pour le sérieux de ses analyses. Son affirmation l'emporte sur le récit officiel du Coran d' Othman qui serait du 7è siècle et auquel visiblement de Prémare ne croit pas. Il n'est pas le seul. Prémare part des textes retrouvés, datés et recensés
L'intérêt du Coran unique d' Othman c'est qu'il signifie que pour certains musulmans il y avait plusieurs textes du Coran en circulation quand Othman est intervenu. Il n'y a donc pas de Coran "unique et intouché". Qui y croit parmi les chercheurs objectifs ? Mais de Prémare va plus loin.
Sujet délicat, mais pas plus que les analyses sur les origines du christianisme aujourd'hui acceptées quand à l'existence d'erreurs par rapport à l'histoire officielle de l'Eglise et débattues sans problème depuis plusieurs dizaines d'années.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Certes oui Alain, je suis d'accord avec vous. Ça commence à faire consensus l'idée d'une écriture du Coran datant de la fin du septième siècle voire du début du huitième. Si des tentatives partielles ont eu lieu à l'époque Omeyyade, c'est à l'époque abbasside qu'il semble avoir abouti. La faible tradition écrite de l'Arabie des débuts de l'islam a orienté les scientifiques à envisager des lieux d'écriture comme la Mésopotamie ou le Proche-Orient. Ce sont de vrais lieux de tradition écrite.
Voir par exemple McAuliffe, 2006 ; Reynolds, 2008 et 2010 ; Neuwirth, Sinai et Marx, 2010. Pour autant, il n'est en rien exclu que l'Arabie pré islamique ait eu un véritable rôle dans l'élaboration de la Récitation. En effet, Frédéric Imbert a par exemple montré comment la shahâda ou quelque chose y ressemblant très fortement a été retrouvé sur un graffiti d'avant l'ère islamique. La thématique du « sceau des prophètes » ou du martyr semble aussi être une importation du monde perse.

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Abbasside, ça me paraît tard. Comme l'indique De Prémare le moment central semble plutôt à situer chez les Umayyades, autour du règne d'Abd al-Malik. Même si la finalisation n'est pas complète à cette époque, et que des ajustements ont encore lieu sous les Abbassides.

Oui excusez-moi, je sais pas pourquoi j'ai inversé avec l'écriture (qui ne souffre aucun débat sérieux) des hadiths sous les abbassides avec celle du Coran début huitième siècle
Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

C'est d'autant plus grave que je l'avais pourtant écrit…
je sais pas pourquoi j'ai pensé à l'époque d'écriture des hadiths (qui elle ne souffre aucun débat, c'est l'époque abbasside).
Ceci dit, certains auteurs sérieux soutiennent l'époque abbasside. Je précise qu'ils sont loin de faire le consensus actuellement. Voici un petit panorama :


bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Le Coran incréé.
Tiens au fait. Combien de fautes d'orthographe/de syntaxe dans le Coran ?

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Il faut remarquer que l' arabe étant une langue sacrée , il y a un dieu qui
veille à sa conservation . C' est un concept difficile à saisir pour un esprit scientifique ,
qui plus est pour quelqu'un qui est témoin de la façon dont le dieu des catholiques romains à
laissé le latin se corrompre .

oui mais vous ne répondez pas à ma question...


Combien de fautes d'orthographe/de syntaxe dans le Coran ?

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Un hadith d'Aïcha (je vais essayer de retrouver) incrimine des erreurs des scribes. Il y a beaucoup de choses là-dessus dans Youssef Seddik, Nous n'avons jamais lu le Coran. Y compris sur l'idée, les faits qui suggèrent, que le ressort profond de la révolte contre Othman était précisément sa compilation du Coran, qui coupait l'herbe sous les pieds de ceux qui le connaissaient par coeur... et ne le reconnaissaient pas forcément. Il me semble qu'Hichem Djaït, La grande discorde, va (très prudemment) un peu dans ce sens...

Par ailleurs, les chiites n'ont jamais complètement ou tous accepté le Coran "officiel". Là-dessus, Mohammad Ali Amir-Moezzi, Le Coran silencieux et le Coran parlant. Mais cela n'est pas forcément opposé à l'idée d'un Coran incréé... et occulté.

Oui mais non, on ne s'est pas bien compris. Je parle bel et bien de FAUTES d'orthographe. Le grand savant égyptien du XIXe siècle, Tarek Hussein, disait quelque chose comme : « donnez-moi un Coran, je vais le corriger ». Il parlait un arabe littéraire parfait, avait fait ses études à Al Azhar et avait bien vu les 20 ou 30 fautes qu'il contient. Ce n'était pas le premier, c'est un truc connu. C'est un peu, comme qui dirait… original pour un bouquin unique, intouché et incréé, parole directe de Dieu comme nous sert la tour blanche. Mais paraît qu'on n'est pas bien armé pour comprendre parce que notre Dieu a laissé se corrompre le latin (?).
Mon avis.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Une assertion similaire a été faite par Ali Dashti, 23 years (j'ai entendu parler d'une édition française, 23 ans, mais je n'arrive pas à retrouver même sur le Net). De mémoire, il parlait de fautes d'orthographe et de syntaxe, de liaisons et d'accords défectueux, et aussi de mots utilisés dans un sens inhabituel, de mots non arabes, de phrases incomplètes (au moins ça, c'est difficile à nier... les traductions classiques complètent avec des parenthèses ou crochets), de gaucheries (prédicats très éloignés de ce à quoi ils se rapportent), etc.