Bonjour à tous,
selon vous, qu'est-ce qui a fait dire aux hommes d'église qu'il fallait propager la foi par tous les moyens possibles ? Est-ce seulement la recommandation à annoncer la bonne nouvelle dans le nouveau testament ou des causes sont à chercher plus en profondeur ?
J'ai un très vague souvenir d'avoir entendu je ne sais plus où (film, débat, livre ou autre) la crainte pour les hommes de l'époque de voir leurs âmes brûler en enfer s'il restait des infidèles ici-bas. Au vu des moyens mis en oeuvre dans cette entreprise d'étendre la foi au plus grand nombre, je serais enclin à pencher pour cette hypothèse. Avez-vous des éléments à m'apporter pour confirmer ou infirmer ce vague souvenir ? Merci d'avance.
Bien à vous

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Mais, les religions non prosélytistes sont l'exception plutôt que la règle.

Il serait plus pertinent de se demander pourquoi il y a des religions qui sont non-prosélytistes.

A y regarder de plus prêt, le principe de base de nombreuses religions est qu'on sera sauvé de nos péchés si on croit et qu'on rend grâce à Dieu. A peu de chose-près, le principe est valable pour pratiquement toutes les religions du monde.

Donc, à partir du moment où l'on pense que notre dieu est universel et non pas seulement celui de notre peuple ou de notre cité, il est évident qu'il faut essayer de sauver le plus grand nombre de gens possibles. Ne pas le faire est souvent un signe d'élitisme : seuls les membres d'une minorité auront le privilège d'être sauvés, la masse des gens ne méritant pas le Salut !

Dans ces conditions, demandez-vous pourquoi certaines religions sont si peu prosélythistes. Simplement, parce qu'elles ne vous jugent pas digne de faire partie de leurs membres.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Hors de l'Eglise point de salut. Et la doctrine ajoute que l'une des conditions pour faire son salut, c'est d'aider à celui des autres donc de Propager la foi.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

C'est vrai quand la religion recoupe une identité nationale comme la judaïsme. Mais d'autres religions sont peu prosélytes pour d'autres raisons. Il me semble par exemple que pour les bouddhistes, ce qui est important c'est que chacun ait son Dieu et ils acceptent que l'on amène le sien. L'Eglise catholique a tout de même une conception tout particulièrement fermée du salut. Les protestants par exemple admette que l'on puisse être sauvé au moins dans d'autres formes de christianisme pour les catholiques, c'est toujours saint Pierre et lui seul qui détient les clefs du paradis.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Il ne me semble pas que les religions polythéistes aient fait du prosélytisme; elles étaient surtout nationales.

Au contraire, il me semble que pour les protestants, seule la foi compte, alors que pour les catholiques, la foi et les œuvres sont prises en compte, ce qui laisse un peu plus de marge de manœuvre. De même, pour un protestant il est impossible d'aller au paradis sans avoir été baptisé, alors qu'un "homme juste" non baptisé est reconnu comme étant "solvable" par la doctrine catholique d'après ce que j'en sais.

_________________
« Il me paraît essentiel qu'il y ait des gueux ignorants. Si vous faisiez valoir comme moi une terre et si vous aviez des charrues, vous seriez bien de mon avis ; ce n'est pas le manœuvre qu'il faut instruire, c'est le bon bourgeois. »
Voltaire, 1766.

Détrompez vous ; elle ont un aspect assez replié sur un fond culturel dès le départ, mais avec l'expansion des grands Empires, comme celui de Rome, les cultes locaux se déplacent dans un tout nouvel espace, s'acculturent et se répandent sans jamais chercher le prosélytisme ni en s'imposant par la force. L'exemple le plus frappant reste celui des religions orientales, comme les cultes à mystères qui se propagent grâce aux marchands et aux soldats et qui attirent les gens en mal de réponses spirituelles. Mithra, dieu dont la naissance est peut être à chercher dans le monde Hittite, mais qui a connu une grande diffusion en Perse, a également trouvé un auditoire intéressé dans l'Occident romain... Que dire de Cybèle par exemple, qui arrive à Rome sous l'apparence d'une inquiétante pierre noire dans un fond culturel pas franchement préparé à la recevoir...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

C'est souvent plus compliqué que ça.

Prenons l'exemple de l'hindouisme, qui n'est pas prosélyte, contrairement au bouddhisme.

Toutes deux se basent sur le principe de la transmigration des âmes. La condition sociale, le déroulement de la vie est intégralement dû au principe de rétribution des actes dans les vies antérieures. Une bonne conduite amènera une condition matérielle et spirituelle plus haute et inversement.

Là où le bouddhisme se différencie de l'hindouisme c'est que ce dernier à une vision plus fataliste du monde. Si la personne s'est incarnée comme hindoue ou non hindoue, c'est uniquement dû à son karma, à la volonté de la divinité, mais ça s'arrangera peut être dans une prochaine existence. Ce système de pensée fataliste s'applique en religion mais aussi socialement puisque la naissance dans une caste particulière est également déterminée par les actes.

Le but étant, pour ces deux religions, l'arrêt de ce principe de transmigration, et ce par des moyens qui leurs sont propres et à priori relativement rapides. Le bouddhisme, mais aussi le jaïnisme ont ainsi développé de nombreux courants ayant pour but de libérer le fidèle le plus rapidement possible, en tout cas plus vite que dans l'hindouisme où seuls les brahmanes, saint hommes et autres sadhu qui avaient mis un très grand nombre d'existences à arriver à ce stade de perfection spirituelle.

_________________
Comme Agatha Christie, j'ai décidé d'épouser un historien, comme ça plus je vieillis et plus il m'aime.

Je comprends bien votre message, mais je vois là de l'importation. La question concerne ce besoin d'exporter qui, aujourd'hui en France, me semble être à mettre au passé. La réponse d'Alceste me satisfait pleinement.

Actuellement, dans de nombreuses régions du monde, les plus prosélythistes sont les protestants américains qui lient fortement aide matérielle et message religieux. Au point d'indisposer dans de nombreux pays.
Les musulmans, à l'heure actuelle, sont prosélytismes envers leurs jeunes qui se sont éloignés de la foi et cherchent peu à convertir à l'extérieur de l'ouma. Mais, leur grande expansion territoriale ne s'est-elle pas accompagnée d'un prosélytisme certain ?

Le bouddhisme, que de nombreuses personnes présente comme un mouvement non-prosélytiste se répand pour quelle raison ? N'y a t'il pas une forme de propagation de la foi ? Pour quelle raison je reçoit des messages inspirés de la philosophie bouddhiste (et je suis loin d'être le seul) régulièrement par mails de diverses personnes (c'est marrant quand la même personne m'envoie quelques minutes après un mail véhiculant des pensées moins pures ....).

A part le judaïsme et l'hindouisme, je connais très peu de religions qui ne pratiquent pas, d'une manière ou l'autre, de prosélytisme. Et quand on regarde en arrière, c'est encore plus courant. Même les religions antiques se propagent avec les empires. Normal: si un peuple est vainqueur, c'est qu'il a des Dieux puissants !

Alors, pourquoi ne s'intéressent-on seulement au prosélytisme d'une seule religion ?

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Il me semble que certains remettent en cause le non-prosélytisme du judaïsme à certaines époques. Si je ne m'abuse, c'est même le centre de la thèse de Shlomo Sand sur "l'invention" du peuple juif.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Tout ce débat est très enrichissant et en plus ouvre de nouveaux horizons. Cependant je pense qu'il a dévié à cause de ma mauvaise formulation du sujet : pourquoi ce prosélytisme catholique ? En effet, ma question devrait se formuler plutôt ainsi :
est-ce qu'il existe des éléments permettant de dire que, pour le clergé de l'ancien régime, l'enjeu de ne pas laisser baigner dans la superstition les peuples impies impliquait aussi le salut de leur propre ame ou est-ce seulement par philanthropie ?

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Le bouddhisme fait tout à fait preuve d'un zèle missionnaire, et ce depuis sa création.

Il ne s'agit pas de répandre la foi, parcequ'il n'y a pas de foi à proprement parler, mais plutôt dans une optique de compassion afin de libérer les masses, tout en s'acquérant des mérites.

Après il y a des nombreux recoupements sectaires, différents niveaux de lectures touchant parfois à l'hermétisme, mais comme dans toute religion il y a une "foi" du peuple, qui rend hommage aux bouddhas, bodisattva ou autre afin d'acquérir des mérites et un culte très intellectuel beaucoup plus complexe, réservé à des initiés, basé sur d'énigmatiques liturgies, méditations, visualisation de divers supports spirituels...

Pour ce qui est de vos mails, je ne vois pas le rapport, comme toutes les pensées éloignées des pensées occidentales elles sont souvent utilisées par des fumeux de tout poils. Je ne sais pas précisément ce qu'on vous envoie mais ça n'a probablement aucun rapport avec le bouddhisme tel que pratiqué en orient. Les "bouddhistes" occidentaux l'assimilant plus à un mode de vie qu'on apprend au rayon "développement personnel".

_________________
Comme Agatha Christie, j'ai décidé d'épouser un historien, comme ça plus je vieillis et plus il m'aime.

Il faut recontextualiser les choses : quand le christianisme apparaît, il n'existe qu'une seule religion qui dit que le reste des croyances est faux dans le monde méditerranéen, à savoir le judaïsme. Le christianisme dérivant de cette dernière, il accepte celle-ci. En dehors de ces cas, il n'y a pas de religion qui rejette les croyances des autres, donc pas vraiment de besoin de prosélytisme, en tout cas pas d'un prosélytisme du même type que celui du christianisme, puisqu'il n'y a personne à sauver vu qu'on considère que personne n'adore de dieu qui ne lui offre rien. Par contre dès qu'on se met à croire qu'il y a de faux dieux, alors on se dit que ceux qui les vénèrent se trompent, et alors il convient de les aider. D'où l'intérêt du prosélytisme chrétien, le judaïsme traditionnel ayant tendance à ne pas pratiquer une telle chose même si les conversions sont possibles. Fondamentalement, l'amour du prochain incite à chercher à le convertir, à partir du moment où l'Église se met à admettre qu'elle peut adresser son message aux non-juifs et qu'elle est donc porteuse d'un message universel, elle le porte. Le Nouveau Testament, qui est en gros le produit de ceux qui ont choisi cette voie pour le christianisme, témoigne bien de cet état d'esprit qu'il n'y a pas dans la Bible hébraïque traditionnelle.

Donc dans le monde antique le prosélytisme est forcément une exception puisque cette façon de penser va à l'encontre de la conception polythéiste du divin qui admet une pluralité de dieux, de pratiques religieuses, et entraîne en règle générale l'acceptation des dieux des autres, le contact amène la cohabitation et le syncrétisme et non le rejet. Quand une religion rejette l'ordre établi, tente de le modifier profondément, alors elle s'identifie clairement en tant que religion contre les croyances traditionnelles - vu qu'au fond la nébuleuse des religions polythéistes ne peut pas vraiment être qualifiée de religion, terme qui ne prend son sens réel qu'à partir du moment où un courant religieux dit qu'il rejette les autres et se constitue donc en religion autonome exclusive. C'est pour cette raison que des personnes issues d'une tradition monothéiste on tendance à avoir du mal à conceptualiser les religions de l'Inde ou de la Chine ou même les polythéismes de la Grèce ou de la Rome antiques.

Concrètement, on comprendra qu'il y a peu de cas de prosélytismes antiques, construits justement par rejet d'une bonne partie des croyances établies :
* le bouddhisme, qui se construit en rejettant certaines des croyances traditionnelles de l'Inde (ce qu'on appelle aujourd'hui de façon impropre l'hindouisme), encore que on pourrait en discuter longuement si c'était le sujet ;
* le jaïnisme, qui se construit à peu près au même moment de façon similaire ;
* le zoroastrisme, réforme de la religion iranienne ancienne par Zarathoustra, personnage sur lequel bien des doutes planent, et dont l'histoire ancienne est très mal connue ;
* enfin le monothéisme juif et surtout son dérivé le christianisme qui s'établit vraiment en courant prosélyte d'abord au sein du judaïsme que ses premiers membres souhaitent réformer, puis en s'ouvrant aux polythéistes par la suite. Au passage je rajoute que l'on ne peut pas dire que les hommes d'Eglise doivent propager le christianisme par "tous les moyens possibles", vu qu'au départ le prosélytisme chrétien est pacifique, et se mue bien plus tard en prosélytisme guerrier, une fois que des royaumes et leurs armées ont été converties.

Par ailleurs ce n'est pas parceque les membres d'une religion dite non-prosélyte n'ont pas une volonté missionaire qu'il n'y a pas de diffusion que ce soit par imprégnation suite à des contacts commerciaux ou par la volonté des souverains locaux...

Le pays khmer a ainsi adopté en même temps le bouddhisme et l'hindouisme. Selon les chroniques chinoises, la fondation mythique de ce pays (le Funan) serait dû au mariage d'un brahmane indien et d'une princesse-serpent locale. En revanche, si les souverains étaient clairement indianisés, de religion brahmanique, portant des noms sanscrits, ils n'ont pris dans cette culture que ce qui les intérressaient. ils n'ont par exemple pas adopté le système de caste.

_________________
Comme Agatha Christie, j'ai décidé d'épouser un historien, comme ça plus je vieillis et plus il m'aime.