Oui, mais pour faire du marketing, il faut avoir une idée de ce à quoi on veut aboutir. Ce qui tendrait à penser que Jésus et ceux qui lui succédèrent avaient bien en tête de créer une Église universelle ... Alors qu'on a un mouvement qui initialement tend seulement a réformer le judaïsme. Pour qu'on puisse accepter un terme comme "marketing" ou mercatique, il faudrait démontrer que ceux qui créèrent le christianisme ne se laissèrent pas entrainer par les évènements, mais qu'il y a eût dès le début une volonté de créer un mouvement de masse universel.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je fais bien la différence entre Jésus qui, s'il avait bien l'intention de créer ce que nous appellerions aujourd'hui une secte, en limitait la diffusion aux Juifs, et Paul de Tarse, qui a vu l'opportunité de diffuser le christianisme dans tout l'empire Romain, voire au delà.

Je crois que Jésus s'inscrivait dans un mouvement de réforme du judaïsme, inspiré par des courants divers : la secte des Esseniens, le petit groupe charismatique de Jean le Baptiste, les rabbis Hilliel et Gamaliel en réaction contre le pharisianisme et ses dérives politico-économiques d'élite au pouvoir.

A l'inverse, je pense que Paul qui, rappellons le, a été un temps un supplétif des Romains pour pourchasser les chrétiens, a compris un jour (peut-être sur le chemin de Damas) qu'il pouvait devenir un créateur de religion universelle en exploitant l'histoire personnelle de Jésus et en "ouvrant" l'adhésion à la nouvelle religion aux non Juifs.

Donc la démarche de Jésus était avant tout spirituelle et sociale (on pourrait voir en lui le fondateur de l'humanisme) et celle de Paul axée sur une ambition personnelle, beaucoup plus cynique dans sa construction spirituelle, et donc pour moi bien plus proche de l'idée moderne de marketing.

[Mode ironique / ON] Voilà un prophète bien puissant pour idéaliser qu'un petit mouvement sectaire pourrait devenir une religion universelle.[Mode ironique / OFF]

Donc, si je vous suis Paul de Tarse, qui devrait être, selon votre description, un fameux mythomane a idéalisé et construit le christianisme à lui tout seul ...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je pense que Paul ne s'est jamais vu comme un "prophète", qu'on entende ce mot au sens juif ou au sens musulman, c'est à dire quelqu'un qui a des dons un peu spéciaux et joue un rôle de médiateur entre Dieu et les hommes. A l'inverse, Jésus et Mohammed, si on manque d'information pour savoir s'ils se considéraient eux même comme prophètes, n'ont pas manqué de faire le nécessaire pour qu'on les considère comme tels en se mettant en situation de médiateurs.

Par contre Paul, armé d'une redoutable dialectique, a su créer des communautés, réparties dans tout l'empire, les a contrôlées par ses écrits (lettres) et surtout, a compris qu'en inspirant la rédaction de trois évangiles - non signés de lui même, notez le bien - et en les faisant diffuser, il pouvait fixer un dogme à sa convenance. Jésus était l'inventeur, celui qui a créé le coeur du "produit", Paul était l'homme du marketing qui a ajouté quelques accessoires propres à séduire tel ou tel segment de clientèle, et a su lancer avec succès le produit.

Enlevez les accessoires pauliniens du christianisme - la démarche de Mohammed - ajoutez des méthodes de diffusion musclées par le sabre - ce qu'ont réalisé ses successeurs - et vous obtenez l'Islam et son histoire.