la meme que tout butin pouvant avoir une valeur apparente ou une valeur supposee par le lieu de conservation. Elle etait vraisemblablement rangee dans une salle des trophees.

Encore faudrait il qu'ils l'aient trouvee et emportee en Espagne pendant leur retraite.

Ca je ne suis pas d'accord : les romains sont organisés et hierarchisés,et leur système politique est assis sur la religion et donc "mutatis mutandis",sur le culte du chef .
En ce sens l'Arche a plus de valeur par sa valeur symbôlique que par son poids d'or .

Pour les Goths,c'est juste le contraire,l'Arche n'aurait eu de valeur que pour son poids d'or ,et donc elle aurait été fondue immédiatement .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Selon une légence éthiopienne (Kebra Nagast, la "gloire des rois"), l'arche ramenée par Menelik, fils de Salomon et de la reine de Saba serait à Ste Marie de Sion. Elle est sortie en procession une fois par an, recouverte de tissu, car quiconque la voit serait foudroyé sur le champ. Difficile de vérifier donc ce qui a sous le tissu...

Oui,je veux bien,mais il ne faut pas prendre la question par ce bout là;il faut se demander d'abord si elle a pu "survivre" avant d'essayer de la chercher ...

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

l'arche du second temple est bien nouvelle ou serait ce la meme ?

Les Juifs, apparemment premiers intéressés, ne semblent pas accorder grande importance à la disparition de l'arche : la présence de Dieu qu'elle représentait semble s'être spiritualisée. L'importance du culte matériel célébré au Temple s'est reportée sur la prière, culte spirituel.

Certes. Mais c'est un point de vue religieux. Une tres ancienne arche aurait un interet historique incontestable. Matériau, style, datation, graphie des tables de la loi, peut-être d'autres objets inclus : ce serait presqu'aussi intéressant que les manuscrits de la mer morte.

Une arche en bois conservée jusqu'aujourd'hui est bien improbable, ... donc non impossible ;=)

L'enjeu religieux sous-tend ici l'intérêt historique, il ne s'y oppose pas. Le fait que la disparition de l'arche n'ait pas entraîné la disparition du culte (transposé sur un registre plus intériorisé) dans la diaspora juive [de même que la découverte récente (fin des années 1940) des manuscrits de la Mer Morte n'a pas été un préalable à la diffusion de la Bible (best-seller mondial tous les ans...)] relativise probablement l'intérêt accordé par les Juifs à sa recherche. Au demeurant, cet intérêt historique serait incontestable : vous avez raison.

Petite remarque au passage :

Les goths étaient fortement chrétiens, l'arche d'alliance aurait eu pour eux une autre signification que la simple valeur du metal.

Ce qui n'implique pas bien entendu que l'histoire est vraie.

_________________
Le monde est ce que l'on en fait.

Les coptes d'Ethiopie prétendent la détenir. Vu sur ARTE et pas capable de retrouver mes notes sur l'instant
A+

_________________
"Mal nommer les choses, c'est participer au malheur du monde" Albert Camus

Je citais un documentaire qui parlait de l'arche

Il semble qu'il repasse aujourd'hui samedi 24 sur Arte

Bonnes fêtes

Ungern a dit :


Comment les Goths se partageaient-ils le butin ? Comme les Francs, c'est à dire que le butin était partagé en 2 parties égales, l'une étant attribuée au chef, l'autre au combattants (cf. le vase de Soisson avec Clovis).
Rappelons que dans cette histoire, Clovis n'avait pû soustraire le vase avant le partage. Il dut demander l'autorisation de ses soldats pour l'avoir car le vase n'était pas dans le tas qui lui fut attribué.
Donc même chrétiens * les Goths n'auraient peut-être pas sortit l'Arche du butin (quand bien même ils aient reconnu l'Arche comme telle).

*Antoine2025 a dit :

_________________
Pour grands que soient les rois, ils sont ce que nous sommes : Ils peuvent se tromper comme les autres hommes.
Pierre Corneille, Le Cid

C'était une erreur, veuillez m'en excuser.

Il s'agit bien du documentaire déjà vu mais il ne portait que sur les tables de la loi, la table des pains et l'or du temple. C'est la table des pains qui serait passée en Espagne avant de finir en pieces d'or en Arabie. Il y a des documents historiques arabes et espagnols mais tous n'auraient pas été exploités.

L'Arche était un objet du 1er temple. Là, il n'y a pas beaucoup de pistes. Dommage , son contenu permettrait certainement d'éliminer plusieurs hypothèses.

Il se peut aussi qu'elle se trouve dans le desert lybique ou quelque part en afrique du nord, le pharaon shishak/sheshonq est d'origine lybienne, il a tres bien pu emporter tout le tresor vers sa patrie d'origine.

Un pharaon d'origine lybienne ? Intéressant... Pouvez vous nous en dire plus ?

_________________
@+
Skipp