Yongle a écrit :
En existe-t-il des équivalents en Histoire des sciences par exemple ?
Il vaudrait peut-être mieux mettre cela dans "Histoire de la pensée", ce sera plus large comme débat.
Je sais qu'il y a globalement 2 courants dans les histoires de la pensée. Le premier postule qu'à certaines périodes charnières, la pensée humaine va faire des bonds. On trouve effectivement, des périodes plus ou moins longues où la même découverte va se faire de manière indépendante à des endroits différents sur la Terre, par des civilisations qui n'ont aucun contact entre elles. D'autres postulent, soit que des contacts existent, soit qu'il s'agit de faits du hasard.
Il est vrai que parfois les limites chronologiques des périodes évoquées sont floues et que certaines cultures/civilisations ne respectent pas la chronologie générale.
Globalement, ce qui est concerné par ces discussions sont :
- l'invention de la religion qui semble avoir lieu vers -70 000 BP de manière simultanées dans diverses régions du monde;
- l'invention de l'art;
- l'invention de l'élevage;
- l'invention de l'agriculture;
- l'invention de la civilisation;
- l'invention de l'écriture;
...
Il y a quand même une explication scientifique derrière tout cela : le cerveau humain. Plusieurs scientifiques postulent que la structure interne du cerveau humain s'est notablement complexifiée au cours des millénaires. Et ce serait cette complexification qui explique que nos sociétés sont devenues de plus en plus complexe. On note même une tendance à la diminution de la taille du cerveau, sans que notre intelligence ne diminue. Mais d'autres prétendent qu'en fait, l'apparition de certaines inventions ne sont que le fait de l'accumulation des savoirs au fil du temps. L'exemple le plus probant en étant la civilisation humaine actuelle : il y a plus des savants, de chercheurs vivants actuellement qu'il y en a eu au cours de tous les millénaires passés. Leur accumulation fait que nous sommes dans une période où les changements se font à une vitesse sidérante. Nous avons mis presque un siècle pour que le téléphone filaire occupe une situation dominante dans le transfert d'informations entre personnes. Il a été remplacé en quelques décennies par les téléphones sans fils, puis par l'échange de données diverses par des réseaux informatiques (les réseaux sociaux). Dans de nombreux secteurs, on note cette intensification des technologies innovantes de rupture. De nouveaux concepts apparaissent de plus en plus vite, ils remplacent plus vite les anciens et deviennent plus vite obsolètes. Donc, ce ne peux pas être le faits de changements dans la structure du cerveau qui mettraient plusieurs générations à ce mettre en place.
On retrouve cet antagonisme entre une explication morphologique et une explication sociale chez de nombreux historiens qui étudient ces diverses révolutions. Sauf pour ceux des périodes plus récentes, où tout le monde est d'accord que la structure du cerveau ne peut pas évoluer si vite. Il y a une troisième école qui cherche à faire la synthèse entre les 2 courants précédents. Mais, je n'ai pas trouvé d'historien qui ai écrit quelque chose qui expliquerait l'évolution de la pensée humaine sur le long terme. Il n'y a que des travaux qui portent sur quelques périodes-clefs; les uns donnant la prééminence aux causes morphologiques, les autres aux causes sociales. Sans compter ceux qui pense que c'est le fait du hasard.