Je suis d'accord avec ce point de vue, si on entend la politique au sens de l'organisation de la vie en société et non pas la recherche d'une participation au pouvoir.

En ce sens on ne voit pas ce qui interdirait à une église de défendre ses valeurs, au même titre que des associations ou des ONG, tant que cela se fait sans violence.

Il ne manque d'ailleurs pas d'exemple, au cours du 20ème siècle et encore de nos jours, d'engagement de religieux au service de la liberté.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Pour le Christianisme il y avait "Ces deux moitiés de Dieu, le Pape et l'Empereur" (Victor Hugo). Les deux ont longtemps été en conflit en Italie. Par contre, en Islam, le Calife avait les deux casquettes, si je puis dire.

Cela posé, si on cherche des exemples ailleurs, en Inde, il y avait les brahmana et les kchatrya. A Little Big Horn les Sioux obéissaient au chef politique Crazy Horse et au chef religieux Sitting Bull, et ça marchait.

Les reductiones jésuites sud américaines ou bien la théologie de la libération sont des preuves que le chemin contraire est pensable.

Il est glissant de se risquer à l'exégèse en peu de mots. Encore une fois les évangiles se prêtent pas mal à ce type d'exégèse politique. L'exégèse en général nécessite un peu plus qu'un morceau de bible et une contextualisation un rien poussée...

Ainsi la donation de Constantin est un faux forgé par l'Eglise pour légitimer ses territoires : acte bassement politique ou est ce un peu plus ? N'a-t-elle pas besoin de cette assise pour être indépendante des puissants ou moins dépendante ?

Les reductiones ne sont pas très réactionnaires je trouve tout comme la Théologie de la libération, ce choix d'une forte proximité ne recoupe pas la dichotomie progrès / réaction. Je ne trouve pas la dichotomie progrès / réaction très opérante sur le sujet qui nous occupe d'ailleurs, l'est-elle tout court d'ailleurs....

Accepter votre première proposition sous entend qu'aucune des sociétés pré-révolutionnaires ne furent heureuses... N'est ce point lapidaire ? Quant à la deuxième elle relève de l'opnion politique ou des sciences politiques.

C'est un peu plus fin que cela du fait que l'interprétation du message divin est elle même plurielle. Enfin je ne connais je ne suis pas sur que des modes de gouvernement théocratiques aient réellement existé hors sociétés tribales. On peut tout à fait avoir une démocratie se choisissant un référentiel parfaitement religieux...

Nous ne faisons plus ici de l'histoire.

Pas des religions au sens spirituel s'il vous plait, ne pas confondre embrigadement et religion. Ce sont au contraire des systèmes totalement anti religieux puisque c'est au nom de la rationalité, de la chose démontré qu'il convient d'agir.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Encore une fois les évangiles se prêtent mal à ce type d'exégèse politique.
Bien évidemment sinon mes propos n'ont aucun sens...

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Oui, c'est comme l'astrologie si c'est pas un minimum complexe on n'y croit pas.

Ce que je veux dire ce que l'on part toujours d'une bribe de paroles rapportées, qu'on finit par en trouver une interprétation qui correspond à nos projets belliqueux ou pacifiques, et on agit couvert…

_________________
et tout le reste n'est que littérature

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)