ariadne_de_byzance a écrit :
Mais qu'est ce qui vous permet de dire que je n'ai que Norwich comme source?
Je n'ai pas l'intention de faire le catalogue de mes lectures sur Byzance, mais pour moi Norwich n'est certainement pas une référence...
Je suis vraiment passionné par cette culture, comment pourrais je alors n'avoir lu qu'un ou 2 livres sur la question??...
Je n'ai pas prétendu que vous n'aviez lu que Norwich, mais la lecture de vos posts précédents (surtout celui sur "Que nous apprend Byzance") m'amène à penser que vous connaissez bien l'evenementiel mais que vous n'aviez pas peut-être pas tous les outils d'analyse ou les connaissances historiographiques pour bien comprendre profondément cette histoire politique et militaire, ni la facon dont l'Empire romain d'Orient était perçu ailleurs et selon les époques. Si je me suis trompé, je vous présente mes excuses.
Citer :
Par ailleurs je sais bien que Chosroes a été jusqu'à Chalcédoine devant Constantinople... Toutefois Heraclius l'a emporté et a pu bénéficier du "socle" de l'asie mineure pour le recrutement et l'entrainement de son armée. Dans la guerre contre la perse, seule la partie orientale de l'empire est contrôlée par les perses (Syrie, jerusalem, egypte). Les perses, n'ont jamais envahi dans le sens "occupation durable" l'anatolie.
Vous savez, la situation militaire de Manuel Comnene était loin d'être aussi desespérée que celle d'Héraclius. Certes Alexis Ier ne peut plus compter sur l'Anatolie, mais il lui reste encore les Balkans, même si les Normands se font menacants. En 622, Héraclius n'a presque rien, les Balkans et la Grèce sont ravagés parles Slaves, Shahrvaraz fait route vers Constantinople et la flottre sassanide mouille à Rhodes
Citer :
Les arabes comme je l'ai dit on razzié, assiégé 2 fois constantinople, mais n'ont jamais occupé l'Anatolie, ou alors tous les livres que j'ai lus sont faux???
Certes non, mais durant cette période, vous avouerez que Constantinople ne peut pas tirer grand chose d'une Anatolie perpetuellement envahie.
Citer :
La frontière était très perméable, d'ailleurs il faudrait parler de zone frontalière car elle fluctuait sans cesse, toutefois les arabes ne se sont jamais implantés sur le sol anatolien...
C'est vrai, la frontière orientale disparait en tant que telle dès le VIIe siècle, laissant place à un esppèce de vaste champ de bataille que personne ne contrôle vraiment. Ce qui ne change pas le fait que Byzance ne peut pas en tirer grand chose, les autres non plus me direz vous. Soit.
Citer :
C'est quand même la grande différence avec les turcs qui eux fondent à Iconium la capitale de leur sultanat, ce que n'ont jamais pu faire d'autres envahisseurs auparavant. En plus il y a vraiment flux migratoire et implantation de populations turkmènes qui vont peu à peu se mélanger aux locaux et les supplanter.
Oui mais dans ce cas la bataille de Myriokephalon apparait comme plus décisive dans la mesure ou le sultanat de Roum est bousculé par la 1e croisade, puis par la reconquête des Comnène.
Citer :
Dès lors cette asie mineure est irrémédiablement perdue car elle n'est plus complètement grec.
La preuve que non, puisque les Comnène y reviennent, d'ailleurs les dernières possessions romaines de la péninsule anatolienne ne tombent qu'en 1461!
Citer :
Dans mon dernier avis je ne pense pas être manichéen, je le répète je suis passionné par Byzance et j'espère dénicher dans ce site des infos et détails supplémentaires sur cette civilisation de la part de gens plus compétents que moi car je ne suis pas historien.
Ma position n'est pas "affirmative" dans le sens où je ne prétends pas asséner des vérités, ce que je dis résulte de mes multiples lectures, de ma vision de Byzance à travers tout ce que j'ai pu apprendre.
Je vis avec une turc et je suis déjà allé plusieurs fois dans le pays car les livres et ma passion pour cette histoire m'y ont amené.
C'est tout à votre honneur, mais relisez votre post, vous y verrez une bonne dose de déterminisme, ce qui est incompatible avec l'histoire. On ne peut pas dire que mantzikert soit responsable de la perte de l'asie mineure, comme on ne peut ABSOLUMENT pas dire que la perte de l'Asie Mineure soit directement à l'origine de la chute de l'Empire romain d'Orient. C'est presque une goutte d'eau à côté des veritables raisons. Même si tout cela a pu jouer, il faut toujours nuancer. Relisez les posts des pages précédentes. Mes amitiés à votre amie turque.