Nous sommes actuellement le 25 Avr 2024 8:15

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 3 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : 16 Juil 2004 21:44 
Certains byzantinologues affirment que l'une des causes de la décadence et de la chute de l'empire byzantin furent , bien plus que les razzias infructueuses des arabes au 7ème et 8ème siècle ou des actes de pillages de la 2ème croisade, plus même que la poussée des turcs Seldjoukides et la poussée finale des Ottomans, une organisation quasi totalitaire et tattillone de cet empire, tant d'un point de vue militaire que politique.

A la différence d'autres royaumes moins évolués, moins civilisés, moins organisés(franc, saxons, lombards) mais plus réactifs, il ne su s'adapter à la guerre nouvelle que lui imposèrent, après les arabes , croisés et turcs.
En restant sur les schémas de batailles en ligne qui lui avaient si bien réussit contre le sassanide Chosroès ou mêmes parfois contre les avars ou les bulgares il ne s'adapta plus aux circonstances nouvelles.

Le sort de l'empire bureucratique byzantin n'est d'ailleurs pas sans rappeler celui d'un empire chinois tout aussi bureaucratique à la veille des invasions mongoles ou de l'empire espagnol sous Philippe II.

Les gloses byzantines sur le sexes des anges, conduites en plein siège, sont une anecdote communément rappelée à ce propos


Haut
  
Répondre en citant  
Message Publié : 18 Juil 2004 13:45 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Avr 2004 1:48
Message(s) : 418
Localisation : Pas de Calais
nikopolitis a écrit :
Certains byzantinologues affirment que l'une des causes de la décadence et de la chute de l'empire byzantin furent , bien plus que les razzias infructueuses des arabes au 7ème et 8ème siècle ou des actes de pillages de la 2ème croisade, plus même que la poussée des turcs Seldjoukides et la poussée finale des Ottomans, une organisation quasi totalitaire et tattillone de cet empire, tant d'un point de vue militaire que politique.

A la différence d'autres royaumes moins évolués, moins civilisés, moins organisés(franc, saxons, lombards) mais plus réactifs, il ne su s'adapter à la guerre nouvelle que lui imposèrent, après les arabes , croisés et turcs.
En restant sur les schémas de batailles en ligne qui lui avaient si bien réussit contre le sassanide Chosroès ou mêmes parfois contre les avars ou les bulgares il ne s'adapta plus aux circonstances nouvelles.

Le sort de l'empire bureucratique byzantin n'est d'ailleurs pas sans rappeler celui d'un empire chinois tout aussi bureaucratique à la veille des invasions mongoles ou de l'empire espagnol sous Philippe II.

Les gloses byzantines sur le sexes des anges, conduites en plein siège, sont une anecdote communément rappelée à ce propos


Vous soulevez un problème interessant, mais vos arguments me laissent très perplexe. En quoi la stratégie militaire relève t-elle de la bureaucratie? L'organisation militaire en découle plus ou moins, c'est vrai, mais sur le champ de bataille, les bureaucrates ne sont pas sur place pour dicter la stratégie aux généraux! Je pense que vous faites un amalgame entre la tactique sur le champ de bataille et l'organisation militaire de l'empire.

La guerre contre Chosroès (je supose que vous parlez de Chosroès II) fut menée par Héraclius qui appliquait notamment les tactiques exposées dans le Strategikon de Maurice. Mais l'empire a toujours su s'adapter a ses ennemis, il est faux de dire que les royaumes "moins organisés" étaient, grace à leur réactivité, supérieurs aux byzantins sur le plan tactique. D'ailleurs, ils utilisaient les stratégies de l'antiquité eux aussi, il est prouvé que les Francs utilisaient le traité militaire de Végèce.

Les déroutes face aux Arabes au VIIe siècle sont davantage dues à l'instabilité interieure de l'empire qu'à la stratégie proprement dite, ce fut le cas contre les Seldjoukides en 1071, ce fut encore plus le cas contre les croisés.
Mais ce fut également le cas en 602 contre les Perses et les Avars, pour lesquels vous estimez pourtant que l'empire romain avait une stratégie à la hauteur.

Quant à l'anecdote du sexe des anges, elle est une image d'Epinal! Ne vous laissez pas pièger par ce genre de lieux communs.

_________________
Victi, vincimus.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 18 Juil 2004 13:45 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 14 Avr 2004 1:48
Message(s) : 418
Localisation : Pas de Calais
Il seraiT en fait préférable de poser la problématique de cette facon: Est ce que les troubles internes, d'ordre politique et religieux, ne furent t-ils pas davantage responsable des revers subis par les Romains d'orient que leurs adversaires eux-même?

_________________
Victi, vincimus.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 3 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 21 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB