Les Byzantins occupèrent le sud de l'Espagne au VIe siècle.

Quelle est l'origine de cette conquête, quelles furent les relations avec les Wisigoths, y a t-il eu un impact sur la civilisation espagnole ?

L'origine en fut le mouvement de "reconquête" sous le règne de Justinien. Ce ne fut pas -si je ne me trompe- Bélissaire qui orchestra les opérations d'Andalousie. Les relations avec les Wisigoths restèrent conflictuelles, ces derniers profitant pour ainsi dire de la première occasion pour reprendre cette région. Je ne sais pas quelles furent les "modalités" concrètes de l'occupation byzantine, mais il y aurait assez peu de raisons qu'elles aient grandement divergé de celles d'Afrique et d'Italie. Or, on sait que dans ces deux provinces, les populations étaient écrasées par le poids des impositions, ce qui fit qu'elles acceptèrent volontiers les nouveaux occupants lorsqu'ils se présentèrent. Il est donc très probable qu'il en allat de même en Andalousie, et que les Wisigoths, lors de leur retour, n'y reçurent pas un mauvais accueil.

_________________
"Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles". Paul Valéry

"C'était à Mégara, faubourg de Carthage, dans les jardins d'Hamilcar". Gustave Flaubert

La domination des Byzantins en Andalousie ne s'étendit en fait que sur la Bétique, la région le long de la côté méditerranéenne, autour de Cordoue. Je crois que cette intervention est liée par un appel au secours du roi Wisigoth Athanagild, et qu'il cède cette région en échange de cette aide. Mais je ne me souviens plus de la raison de cette conquête. Cette domination fut de courte durée.

Bélisaire n'a rien à voir là dedans.
L'opportunisme, une fois encore guida cette incursion en Espagne. En 554, des révoltés wisigoths orthodoxes avaient appelé les Romains pour les aider à renverser le roi arien Agila. Justinien leur envoya quelques détachments stationnés en Sicile, commandés par le patrice octogénaire Liberius. Une fois la victoire acquise, les Wisigoths durent céder la Bétique à l'Empire.

_________________
Victi, vincimus.

Opportunisme?

Je dirais surtout la une volonté ferme de reconstituer l'ancien empire romain, et donc un "symptome" de l'impossibilité par les dirigeants byzantins de se défaire d'une vision du monde héritée des "beaux siècles". L'opportunisme (et probablement la meilleure attitude) eut été de se rendre compte, en ce milieu de VI siècle, que les choses avaient franchement changé: l'empire byzantin aurait certainement mieux résisté à l'assaut musulman s'il s'était concentré sur la consolidation des acquis plutôt que dans la reconstitution d'un ensemble géopolitique qu'il était devenu impossible de controler...

Encore un exemple de la façon dont la vision les actions politiques sont forgée à partir de cadres mentaux et de vision du monde bien précis...

keikoz

_________________
Dubitando ad veritatem pervenimus
Cicéron, De officiis

Vous devez a tout prix vous défaire de l'idée périmée, que la majorité des travaux récents réfutent, selon laquelle Justinien ait projeté de reformer l'empire d'occident dès 527. Les occasions de le faire se présentant une par unes, il les a saisies, mais il est faux d'affirmer qu'il avait un plan pré-établi. Le résultat fut le même vous me direz.

Je ne suis que partiellement d'accord avec la suite de votre post. L'épisode de Phocas, qui mit l'empire à terre et qui faillit provoquer sa destruction totale par les perses, ainsi que les querelles religieuses, qui firent que les populations de Syrie, de Palestine, d'Egypte ne resistèrent pas plus aux Perses qu'aux Arabes sont bien davantage responsables de l'effondrement face aux musulmans que les campagnes Justiniennes, vieilles d'un siècle. A la limite, on peut leur imputer une responsabilité dans l'invasion slave des Balkans et la guerre persique de 572/590.

_________________
Victi, vincimus.