Question limite farfelue !
D'abord , on entend quoi par "l'Empire" ????? L'Empire Romain D'Orient, tel que celui dont se sont toujours réclamés les habitants , ou l'Empire Byzantin,expression bien plus tardive, et adoptée pour bien noter la "grécisation" de l'Empire ?
D'un point de vue strictement légal, l'Empire Byzantin et l'Empire Romain d'Orient sont le même Etat, mais d'un point de vue "Réel", dès l'arrivée des Héraclides, l'Empire est devenu grec, et n'avait plus de romain que les institutions, ou les Lois qui ont succédés aux institutions romaine. Si je ne m'abuse, le dernier consul nommé le fut par Justinien ? Mais le Consulat ne fut aboli formellement qu'au IXème siècle !
Je suis d'avis que Justinien a fait plus de mal que de bien, et a l'Empire, et a l'Occident, au nom de l'Imperium Universalis, il a vidé les caisses de l'Empire d'Orient, a détruit des cultures entières en Occident. La destruction des civilisations "Goths, en Italie , Vendales en Afrique du nord et en Sicile, Sardaigne, avec la dépopulation qui a suivit, est digne d'un esprit chimérique. Les Héraclides ont sauvés l'Empire pour 8 siècles, et les Mocédoniens l'ont portés a son apogée.
Soyons lucide, la perte de l'Egypte copte, de l'Orient Nestorien ont mis fin aux grands problèmes ethniques et ont vidé l'Empire des shismes qui auraient pus être mortels pour lui. La crise iconoclaste des VII et VIIIème siècle n'a pas durablement menacé la vie de l'Empire byzantin ! Quand a un Empereur ou Basileus favoris, désolés, pour moi, ce ne sont pas des chevaux !

en fait, tout dépend des circonstances, il est vrai que les Empereurs qui ont amené l'Empire à l'apogée sont louables, mais ce sont aussi les circonstances qui l'ont favorisée. Avant Basile II, l'Empire était encore la plus avancée technologiquement, disposait d'une armée nombreuse, recrutait des mercenaires, avaient l'Asie Mineure pour recruter beaucoup de cataphractes et de tagmata ainsi que les grains à blé anatoliens qui alimentaient l'Empire.

Au XVe siècle, la situation était autre, l'Empire s'était réduit comme une peau de chagrin, une "armée", considérée plutôt comme une bande organisée car en réalité, il n'y avait plus d'armée. En proie aux puissances montantes, Vénitiennes et Turques, Génoises, Catalanes, la capitale en ruine, car plus d'or pour entretenir cette riche capitale. Pourtant, Jean VIII avec à la tête des troupes Konstantin XI Dragasès, ils ont réussi un essai de résistance inattendue, ils ont démentelé un à un les puissantes cités Vénitiennes et francques de 1427 jusqu'en 1446, alors que celles-ci étaient à la pointe d'une technologie avancée comme la lourde armure de chevaliers, alors que la structure de l'armée Byzantine était le modèle du XIIIe siècle. En 1453, Konstantin avait 5000 hommes et très peu de guerriers expérimentés et armés. Et ils ont su tenir les assauts d'une armée de 80 000 Turcs, voire plus selon différents chroniqueurs de l'époque. Voilà pourquoi je leur attache une attention particulière.