Nous sommes actuellement le 28 Mars 2024 12:08

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 42 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3
Auteur Message
 Sujet du message :
Message Publié : 28 Mai 2007 10:08 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 15 Mars 2007 21:50
Message(s) : 111
On peut dire que la Turquie ont nourris au fil des siècles être à l'appartenance de l'Empire Byzantin: le Sultan Bayazid était le premier à s'estimer être en droit de porter, plus qu'aux Paléologoi l'emblème de l'Aigle Bicéphale: "une tête en Europe, l'autre en Asie ....
L'Empire Ottoman bénéficiait déjà de cette situation.

Mais il va aller plus loin dans l'histoire: il se disait ausi être l'héritier des grands conquérants Grecs et se comparait volontiers à Alexandre.

Bref, si l'on compare les traditions musicales, leur spécialités culinaires, etc ...
En Grec on appelle cette cuisine "Politika" qui signifie : "de la ville", autrement dit de Constantinople.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 28 Mai 2007 20:03 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 20 Août 2006 12:26
Message(s) : 18
Sakellarios a écrit :
On peut dire que la Turquie ont nourris au fil des siècles être à l'appartenance de l'Empire Byzantin:


Pardon, mais je saisi mal le sens de cette phrase. Manque-t-il des mots?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 29 Mai 2007 13:13 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 15 Mars 2007 21:50
Message(s) : 111
Citer :
Pardon, mais je saisi mal le sens de cette phrase. Manque-t-il des mots?


L'Empire Ottoman se disait héritière de l'Empire Byzantin, mais il est connu aujourd'hui que la Turquie est héritière de l'Empire Ottoman et pas de l'Empire Byzantin.

L'héritière la plus directe de Byzance est la Grèce. Non seulement elle a su garder toute les traditions de Byzance, aussi bien culinaire que musicale, mais en plus le Grec moderne est issue du langage Byzantin, et de plus: orthodoxe. L'Eglise Orthodoxe grecque est toujours ornée de l'aigle Bicéphale ainsi que dans l'armée de terre. (un détail) [/quote]


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 29 Mai 2007 18:31 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Mai 2005 12:40
Message(s) : 3418
Disons que l'héritage de Byzance a dû influencer dans une certaine mesure la culture du peuple turquisés...

_________________
@+ Image
Skipp


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 16 Juin 2007 22:25 
Hors-ligne
Polybe
Polybe
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 05 Juin 2007 20:50
Message(s) : 108
Localisation : Athènes - Grèce
Désolé de contredire mais le grec moderne provient de la koinè Alexandrine que nous appelons en Grèce (Αλεξανδρινή κοινή) . Le grec Byzantin qui est aussi la langue liturgique fait parti d’une branche de cette Koinè. Pour le reste je suis d’accord


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 09 Août 2007 21:41 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 31 Juil 2007 21:10
Message(s) : 42
Skipp a écrit :
Jacenius_Solum a écrit :
Que l'Ottoman tente de reconstituer son empire dans des lieux assez turque est une chose, qu'il aille jusqu'à Vienne en est une autre. Pour les byzantins, il n'y a pas de guerre sainte.

Je ne pense pas que les Ottomans ont effectués leurs conquêtes dans l'optique d'une guerre sainte.


Je pense qu'il faut voir si les Ottomans ont utilisé les thermes de guerres saintes pour mieux diriger? A mon avis oui c'était plus facile de diriger ainsi surtout au début lorsqu'ils tenaient un mince territoire en Bythinie tout près du geant byzantins, de cette manière ils attiraient les guérriers cherchant l'argent et le bien matériel...

Puis si vous dirigez un Empire et que vous pouvez frapper fort l'enemi pourquoi s'en priver c'est a logique d'état...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 25 Août 2007 0:09 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 13 Juin 2005 9:41
Message(s) : 199
Je rejoins Sakellarios.
Que les sultans ottomans aient, politiquement, voulu se faire passer pour les héritiers de Byzance et s'accaparer ainsi une partie de leur prestige, soit. Qu´ils se soient appuyés sur des élites étrangères qui participaient à l´administration Byzantine, et que de ce fait l´architecture, la cuisine aient été influencées soit ( si j'etais joueur d'ailleurs je me demanderais même quels sont les apports originaux turcs! Comme l'a évoqué un intervenant je ne doute pas des influences persannes, ni arabes, ce qui en prenant en compte les influences Byzantines, laissent peu de place!).

Et puis quant au gouvernement j'avoue être dubitatif. En quoi le système des beys aurait été héritier de Byzance? En quoi l'exécution des frères puis leur claustration aurait eu un lien avec Byzance???

_________________
Sic transit gloria mundi


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 25 Août 2007 11:00 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque

Inscription : 05 Sep 2006 20:00
Message(s) : 135
Peut-on comparer l'empire bysantin subjugué par les turcs et la Gaule conquise par les francs?

Dans le cas des francs, nous sommes à la fois les descendants de Vercingétorix et de Clovis.

Les francs n'étaient que 100 000 avec leurs familles. Ils n'ont pas liquidé les autochtones gallo-romains et n'ont pas détruit leur culture non plus.

Nous sommes le résultat d'une symbiose des cultures germaniques et gallo-romaines.

Et le peuple turc actuel? Au niveau ethnique, est-il le descendant des autochtones chrétiens du 11ème siècle?

Au niveau culturel, a-t-il gardé quelque chose de l'époque hellenistique?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 25 Août 2007 17:32 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 15 Mai 2005 12:40
Message(s) : 3418
Nominoë a écrit :
Les francs n'étaient que 100 000 avec leurs familles. Ils n'ont pas liquidé les autochtones gallo-romains et n'ont pas détruit leur culture non plus.

L'implantation des populations franques s'est surtout faites dans le nord de la Gaule.

Nominoë a écrit :
Et le peuple turc actuel? Au niveau ethnique, est-il le descendant des autochtones chrétiens du 11ème siècle? Au niveau culturel, a-t-il gardé quelque chose de l'époque hellenistique?

Des études génétiques ont été réalisées et... la grosse majorité des turcs descendent bien des populations anatoliennes chrétiennes. L'on ne retrouve qu'une petite minorité qui serait très proche des türks originels. Comme partout, les conquérants en faible nombre viennent et se mèlent aux autochtones... Les turcs n'échappent pas à cette règle.

_________________
@+ Image
Skipp


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 31 Août 2007 22:59 
Hors-ligne
Polybe
Polybe
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 24 Mai 2007 14:18
Message(s) : 119
Localisation : lutece ou OUGARIT
Je pourrait voire ces etudes genetiques? une source?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 01 Déc 2007 21:20 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 03 Juin 2007 19:34
Message(s) : 2
Citer :
Dire que l'Empire romain d'Orient était pacifique signifie qu'il ne recourait pas systématiquement à la guerre pour régler ses conflits et n'avait pas une organisation militaire portée sur l'offensive.

A vrai dire si, mais c'est venu progressivement. Les armées thématiques originelles ont progressivement été remplacées par les tagmata. Ce sont des armées mercenaires recrutant des soldats étrangers (Varanges, Arméniens, Francs...) mais aussi des authotones (généralement les meilleurs soldats thématiques). Ces tagmata ont prit de l'importance dès le Xeme siècle, instant où Byzance reprend du lard face aux Arabes, turcs et bulgares. Il n'est plus question de se défendre systématiquement et on passe alors à une phase de reconquête. De toute façon, les armées thématiques vu leur état n'étaient plus à même de défendre l'Empire, il fallait trouver une autre organisation.

Comme je l'ai lu précédemment, il est vrai que les Byzantins étaient répugnés par la guerre : ils employaient, souvent, d'autres méthodes. On monte des peuples les uns contre les autres ; on utilise l'embuscade, le renseignement car Byzance n'a pas toujours les moyens humains de mener des guerres couteuses en hommes.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 20 Déc 2007 19:00 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque

Inscription : 05 Sep 2006 20:00
Message(s) : 135
Bonsoir. Je voudrais savoir quelle était l'importance numérique de l'armée byzantine à son apogée.

Et aussi combien y avait-il d'habitants dans l'empire à ce moment là ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 42 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB