Sans faire d'éthymologie déconnecée, je trouve que dans une société, seules les familles sont en charge de l'Education, la société ne doit pas intervenir, en tout cas pas de façon systématique... Je me méfie de tout ce qui est éducation par l'Etat, l'Etat n'a pas a éduquer les gens, qu'il les instruise ce sera déja pas si mal...

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

A cent pour cent d'accord avec vous, et je regrette le temps où on parlait, tout simplement, de Ministère de l'Instruction publique. Il me semble d'ailleurs que le terme "Education nationale" date de Pétain : quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer ?

_________________
Les Anciens, on leur fait hommage d'idées qu'ils n'ont jamais eues mais que l'on n'aurait pas eues sans eux (Jean Guitton)

L'ethymologie en dit long,je trouve!

je suis biensur d'accord avec Lamy, la famille éduque et choisi l'école ou la progeniture pourra etre instruite!

Je n'ai rien trouvé ce qui concerné Vichy et l'education social!

sauf ça: L'École est le prolongement de la Famille. Elle doit faire comprendre à l'enfant les bienfaits de l'ordre humain qui l'encadre et le soutient. Elle doit le rendre sensible à la beauté, à la grandeur, à la continuité de la Patrie. Elle doit lui enseigner le respect des croyances morales et religieuses, en particulier de celles que la France professe depuis les origines de son existence nationale.




(théoriquement,c''est prôné par l'Eglise catholique,ce que j'ai dit!

Certes, mais 1792 est une date aussi valable que 1789 ou 1815 : la fin de la monarchie, le début de la guerre et son corollaire, l'exportation de idées révolutionnaires. En fait, je prenais cet exemple pour montrer qu'aucune date n'est vraiment pertinente. Raison pour laquelle je préfère les "zones de transition" entre les périodes, du fait de leur longueur elles permettent d'envisager plusieurs phénomènes historiques dans un espace géograpique plus large. Le début de l'ère industrielle par exemple, ou le romantisme en littérature etc. De même comment fixer le début des temps Modernes ? La chute de Byzance, c'est un non événement, l'empire était réduit à la taille d'un département depuis un siècle. La découverte de l'Amérique, elle n'eut pas de grands échos dans l'immédiat, il faut attendre Cortes et ses pairs pour que l'or afflue en Espagne et bouleverse l'économie européenne. Et la prise de grenade marque la fin d'un mouvement séculaire. Idem pour la fin de l'Antiquité ou le début du Moyen-Âge. Quelle date choisir ? La déposition de Romulus Augustule, ce pauvre garçon n'avait aucun pouvoir, l'empire était déjà mort depui vingt ans. Le baptême de Clovis ? L'intronisation de Justinien ?
En réalité, l'histoire n'est pas un mouvement régulier, traçable en deux dimensions, il n'y a pas moyen de déterminer le début d'une période en fonction d'une date correspondant à un événement particulier. A moins de croire que cet événement ne détermine l'ensemble de ce qui va suivre, mais là on tombe dans le monisme.

Frédéric

pour la transisition entre l'antiquité et l'époque moderne certains disent: règne de Constentin et couronnement de Charlemagne!

Cher duc Duralo,

Avec certaines raisons, il existe de nombreuses continuités entre la Bas-Empire et la période mérovingienne : les grands domaines, la structure ecclésiastique, les "comtes" et "dux", les "portus"...

Frédéric

Pourquoi 1789 ?
Car cela marque la fin de l'absolutisme français et que toute l'Europe politique et littéraire réagit ( dès 1790 ) à l'impact de cette Révolution !!

duc de Raguse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Cher duc de Raguse,

Le monde littéraire réagira encore plus après l'exécution de Louis XVI. 1792, c'est la fin de la royauté... et du roi. En 1789, d'autres régions ont connu des "révolutions" : les Pays bas autrichiens (mais là la population se révoltait contre le réformes révolutionnaires de l'empereur Joseph II), l'italie du nord, la Hongrie, les territoires polonais. Ce qui distingue vraiment la révolution française survient à partir de 1792.

Ceci dit, il me semble que nous nous éloignons de la véritable question : la périodisation en histoire. Pour ma part, j'affirme que l'on ne peut pas établir des dates phares par décret pour séparer les différentes périodes, il faut ménager des espaces de transition. D'ailleurs, ces périodes n'ont en fait guère de sens, il s'agit d'une manière confortable de classer les faits et les idées dans la grande commode de l'histoire vulgarisée. Depuis quelques années, les chercheurs préfèrent définir une période adaptée à leur sujet et leur perspective, faisant fi du classement académique.

Frédéric, écuyer de nul part

Pour la littérature, je regrette, mais vous êtes dans l'erreur...
En 1790, le britannique Edmund Burke écrivait Réflexions sur la révolution française, ouvrage qui eu une portée européenne et qui fut la base de la littérature anti-révolutionnaire. Il n'y avait pas à attendre 1792, qui ne fut qu'une "date" ( si l'on peut dire ) dans le long processus de la Révolution.
Par ailleurs, 1789 est la date de la suppression des privilèges médiévaux et celle de l'égalité de la loi. Si cela n'est pas un changement important, je ne vois pas ce qui peut en être un...

Il est certain que des dates couperets ne veulent rien dire et que des évolutions avec des périodes de transition sont mieux observables et analysables. Mais 1789 est selon moi l'exception qui confirme la règle...

duc de Raguse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Duc de raguse,

Désolé . Je ne voulais pas dire que le monde littéraire n'a pas réagi en 1789, mais bien qu'il réagira plus fort en 1792 (un roi étêté cela n'arrive pas tous les siècles) et Burke fut un des premiers horrifiés par les excès de la Révolution.
Au reste, je constate que vous tenez à votre Bastille de 1789 . Ah ces Français !

Frédéric

On ne pas dire qu'il fut été réactionnaire car il était un wigh défendant le parlement contre la couronne!

Ben oui, et au départ il ne voyait pas la révolution sous un jour tout à fait antipathique.

Frédéric

Je ne me soucie que très peu de la prise d'une prison royale par le peuple français...
C'est la nuit du 4 août 1789 et celles des 26,27 et 28 qui furent les plus importantes. Elles changèrent toute la vie juridique, administrative et sociale du royaume de France et remettaient en cause des siècles d'Histoire.
Je ne vais pas vous faire la liste, vous me comprenez...

duc de Raguse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Bien d'accord avec duc de Raguse,d'ailleurs à quand un autre 4 aout!