Je ne sais pas si je devais mettre ca dans bibliotheque du grand siecle ou pas, enfin bref, je cherche des bibliographies sur les rois pour demarrer. Vous savez, genre l'ouvrage a lire de chaque roi. Je sais qu'il existe une collection mais je ne sais pas si elle est valable.
Je suis en licence 3 d'histoire donc je pense que je doit avoir un minimum de base pour comprendre les relations politico parfois compliqué.
C'est pour un projet personnel et non en rapport avec les etudes.

Si les régentes sont incluses, je recommande
Philippe Delorme, Marie de Médicis, Pygmalion, 1998.

Si les souveraines étrangères sont incluses, je recommande
Françoise Kermina, Christine de Suède, Perrin, 1995

A éviter : Georges Bordonove, "Les Rois qui ont fait la France" , le style et l'étude y sont médiocres !

Bien à vous.

_________________
"Il n'y a de nouveau que ce qui est oublié."
Rose Bertin

Pas d'accord. C'est une bonne entrée pour ceux qui n'ont pas eu la chance de faire de longues études. Et même pour eux, ils peuvent y apprendre une foule de petits détails croustillants.
Et puis l'écriture est de qualité.

Je replace les résultats dans la Bibliothèque s'ils n'y sont pas déja!

_________________
« L'âge que nous vivons est dangereux ; comme il serait ennuyeux s'il ne l'était pas. » John Steinbeck
« Liberté implique responsabilité. C'est pour ca que la plupart des hommes la redoutent » G.B.Shaw

Mais pour ceux qu'on m'a offerts (je parle des ouvrages de Bordonove...), j'y ai pu détecter nombre d'erreurs, justement dans les détails...Donc s'il est plaisants de lire des détails croustillants, je suggère de ne pas forcément choisir ceux-là si l'on a un souci de l'Histoire vraie...

Bien à vous.

_________________
"Il n'y a de nouveau que ce qui est oublié."
Rose Bertin

Fayard a édité de nombreuses biographies. Parmi elles :

François Bluche, Louis XIV, Fayard, 1986.

Michel Antoine, Louis XV, coll. Pluriel, Fayard, Paris, 1989.

Apparemment, le bouquin a été réédité cette année en mars.
http://www.amazon.fr/Louis-XV-Michel-Antoine/dp/2012793134/ref=pd_sim_b_3/171-6671167-2026662

Il y a aussi le célébrissime Paul Murray Kendall, Louis XI, Fayard, 1974. réédité plusieurs fois.

Les autres... 'connais pas (encore)...

_________________
Vewy well! I shall wealease Bwian!

Au niveau des erreurs, c'est vrai Dans son "Louis XVI", Bordonove parle de Mesdames comme les soeurs de Louis XV alors qu'elles sont en fait ses filles !!!!!

Merci pour ses livres!
Je crois que je vais eviter Bordonove, car c'est justement sur les details, mais aussi les personnalités qui m'interesse plus.
Ce qui definit le roi et son oeuvre avec des anecdotes, une etude de son regne en fonction de sa personne.
Celui de Louis XI me branche bien, pour les regentes aussi. Apres j'ai remarque qu'on conseillait bcp Louis XIV de Bluche, mais n'a t-il pas un fort parti pris? Je le melange peut etre a un autre auteur.

En tout cas, merci pour ces titres

Hum... Avec Louis XI, on s'écarte largement du "Grand Siècle"... (L'air de rien, j'en profite pour préciser que Jean Favier a publié, dans la même collection chez Fayard, un Louis XI plus récent.)

Pour en revenir au XVIIe, la célèbre collection de chez Fayard propose également un Henri IV (Jean-Pierre Babelon), et un Louis XIII (Pierre Chevallier). Et, si l'on conscent à s'écarter un tantinet des têtes couronnées, on peut citer, par exemple : Marie de Médicis (Michel Carmona), Richelieu (Michel Carmona, toujours lui), Mazarin (Pierre Goubert)... toujours chez Fayard.

PJ

Ah pardon! la bio de Richelieu par Carmona est loin d'être bonne! Si vous voulez un bonne bio le Cardinal, prenez plutôt Erlanger (divin) ou Bluche (très agréable).

_________________
"Les plus nobles conquêtes sont celles des coeurs et des affections"
Armand Jean du Plessis, Cardinal de Richelieu

Que lui reprochez-vous ?

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Vous devez arriver à la moitié du livre pour commencer à avoir un erzat sur le Cardinal. Après, aucune objectivité ni neutralité. C'est vrai Carmona a écrit une excellente bio sur la Médicis. Du coup, Richelieu est le grand persécuteur de la reine.
C'est bien possible et c'est son point de vue. Mais un biographe se doit d'avoir une certaine distance avec son sujet et être moins partial. Puis franchement, c'est pesant la façon dont c'est écrit. Erlanger a écrit une bio de manière vivante et souple. Agréable à lire et sans partit prit.

Voili voilà

_________________
"Les plus nobles conquêtes sont celles des coeurs et des affections"
Armand Jean du Plessis, Cardinal de Richelieu

Bien, je suis désolé de vous contredire, mais vous vous trompez complètement. A mon avis, vous n'avez pas du dépasser le moitié du livre, pour avoir cette opinion. Il se fait que j'ai lu cette biographie. Entièrement. Tout d'abord, elle est écrite sans parti pris aucun. Mais qui plus est, je ne pense pas qu'il y ait plus de parti pris que dans une autre biographie. Donc, question de goûts personnels, je pense. Mais ne dites pas que cette biographie est mauvaise. Il n'y a pas d'erreur flagrante, ni de prise de position excessive de l'auteur. Cordialement,

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Oh que si je l'ai lue, 2x même, comme toutes mes bios.

Mais comme vous dites, chacun à son point de vue. Pour moi, elle n'est pas bonne.

Amicalement

_________________
"Les plus nobles conquêtes sont celles des coeurs et des affections"
Armand Jean du Plessis, Cardinal de Richelieu