Nous sommes actuellement le 28 Mars 2024 18:40

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 10 message(s) ] 
Auteur Message
 Sujet du message : Bourdieu et les historiens
Message Publié : 05 Août 2007 8:30 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 13 Mai 2007 7:34
Message(s) : 60
Bourdieu a t-il influencé le travail de certains historiens, voir a-t-il orienté l'historiographie et l'épistémologie de la discipline historique?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 05 Août 2007 10:36 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Avr 2002 17:08
Message(s) : 1940
Localisation : Paris
Bourdieu a tenté d'influencer l'historiographie, notamment via sa collection chez Minuit où il a publié les principaux historiens français qui se réclament de lui (Christophe Charles, Olivier Christin).

D'un autre côté, il s'est montré très virulent envers l'histoire dans un certain nombre d'interventions, et notamment dans un mémorable entretien avec Lutz Raphael publié en Allemagne puis dans sa revue, les Archives de la Recherche en sciences sociales.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 05 Août 2007 12:45 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 16 Oct 2006 0:12
Message(s) : 177
Localisation : Paris et Toulouse
En voici un autre.

_________________
L'histoire, c'est cool - Churchill
L'histoire, c'est tantôt du sucre glace, tantôt de la farine de blé - Citation perso


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 06 Août 2007 19:57 
Hors-ligne
Jules Michelet
Jules Michelet
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 29 Déc 2003 23:28
Message(s) : 3091
La plupart des historiens français actuels versés dans l'histoire sociale ont lu Bourdieu, donc il a pu en inspirer beaucoup ; "champ", "habitus", "capital culturel/symbolique/économique" se retrouvent par-ci par-là dans quelques ouvrages, ils sont entrés dans le vocabulaire de certains historiens.

Sinon pour les cas les plus marquants il y a Christophe Charle déjà cité plus haut, qui reste assez proche du maître pour ce qui est du domaine de recherche, et également Claude Gauvard qui a cherché à adapter la méthode bourdieusienne à la société médiévale anglaise.

Sinon un article de Bourdieu souvent cité dans la réflexion sur la méthode historique est "L'illusion biographique", repris dans Raisons pratiques, qui comme son nom l'indique critique la pratique biographique, notamment le fait qu'elle présente l'existence d'un individu comme un tout qui se veut cohérent, alors qu'une vie ne présente pas cette uniformité.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message :
Message Publié : 04 Mars 2008 1:00 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque

Inscription : 03 Mars 2008 20:02
Message(s) : 182
Florian a écrit :
Bourdieu a tenté d'influencer l'historiographie, notamment via sa collection chez Minuit où il a publié les principaux historiens français qui se réclament de lui (Christophe Charles, Olivier Christin).

D'un autre côté, il s'est montré très virulent envers l'histoire dans un certain nombre d'interventions, et notamment dans un mémorable entretien avec Lutz Raphael publié en Allemagne puis dans sa revue, les Archives de la Recherche en sciences sociales.


Les Actes de la Recherche en Sciences Sociales.

La relation de Pierre Bourdieu à l'histoire est compliquée par la logique propre des discours sociologiques et historiques et par...des effets de champ : )

Parmi les historiens proches de lui, outre Charle évidemment, je suis surpris que vous n'ayez cité ni Roger Chartier ni Jacques Revel. Plus, toute la génération des historiens qui collaborent à des revues comme Genèses ou à d'autres revues de sciences sociales, et qui n'ont, certes, pas toujours le label professionnel d'historien.

_________________
"Pénétrer de présent la tradition elle-même: premier moyen de lui résister." (Lucien Febvre)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Bourdieu et les historiens
Message Publié : 22 Avr 2009 16:30 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque

Inscription : 03 Mars 2008 20:02
Message(s) : 182
Je viens de finir Les courants historiques en France (XIXe-XXe siècle) de C. DELACROIX, F. DOSSE et P. GARCIA, et j'ai été fort étonné de la (toute petite) place qui est donnée à Pierre BOURDIEU dans l'histoire récente de l'histoire, au regard de la thèse des auteurs et de la portée réelle de l'œuvre du sociologue. En effet, les auteurs relisent fondamentalement cette histoire de l'histoire en la replaçant dans la perspective des relations de l'histoire vis-à-vis des autres sciences sociales (sociologie, anthropologie, économie); les historiens intégrant à chaque période les questions, outils et critiques de ces "nouvelles" sciences pour continuer à prouver que l'histoire est bien une science sociale et d'une manière qui préserve leur primauté et leur identité (ce qui marche moins, semble-t-il, pour la période la plus récente). Dans cette optique sont présentés longuement les débats entre méthodiques puis annalistes et durkheimiens, entre Braudel et Lévi-Strauss ; plus tard, les débats avec et les emprunts à Callon-Latour, Boltanski-Thévenot, Joan Scott, etc. Mais sur Pierre Bourdieu...rien ou presque (4 toutes petites références), ce qui laisse perplexe quand, en plus de ce qui a été dit au-dessus, on connaît la manière dont il envisageait son travail de sociologue (celui-ci doit faire l'histoire de ce qu'il étudie), qui s'est notamment traduite par toute une série de publications sur la construction des groupes sociaux et des catégories sociales (de lui ou de ses élèves ou relations). Dans la mesure où Bourdieu a objectivement polarisé (avec d'autres) une bonne partie des sciences sociales (et de la philosophie) à partir de la fin des années 1970, cela affaiblit gravement, je trouve, le tableau proposé par le livre - en faisant comme si un des pôles majeurs par rapport auquel il fallait ou on pouvait prendre position n'avait presque pas existé (moins que ses élèves!). C'est d'autant plus dommage que ce livre très lu aurait pu introduire aux échanges entre Bourdieu et les historiens, et donc enrichir la culture de son public (plus, je crois, que les 1001 redondances sur le passé comme texte et autres "charlataneries philosophiques" - comme eut dit Marx).

_________________
"Pénétrer de présent la tradition elle-même: premier moyen de lui résister." (Lucien Febvre)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Bourdieu et les historiens
Message Publié : 25 Fév 2011 18:19 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Juin 2010 14:22
Message(s) : 2087
Comme il l’a été dit, il est évident que bien que le sociologue, Bourdieu a influencé directement ou indirectement bon nombre d’historiens. Ce qui n’est pas peu dire quand on connaît les dissensions entre les deux disciplines.
Je crois que l’on peut mettre, même si c’est toujours un peu acrobatique, la vision de l’Histoire de Bourdieu en relief avec celle de Durkheim.
Tout objet historique étant social et tout objet social étant le produit de l'Histoire, l'historien devait être sociologue et le sociologue historien, sous peine de manquer une clé majeure de compréhension.
Bourdieu, iconoclaste et s’il en est, a su imposer dans le second XXe siècle certains principes sociologiques que d’aucuns voyaient déjà dépassés avec la « révolution » de mai 68.
"habitus", "capital culturel/symbolique/économique"qui eux-mêmes se dessinent dans les « champs » C’est avec ces concepts que Pierre Bourdieu a assis sa sociologie. Ainsi, une sociologie opposée au subjectivisme et à l’image de l’objectivisme durkheimien.
Bourdieu prend donc appui sur les positions durkheimiennes(qui elles-mêmes s’appuient sur des positions souvent marxistes etc.c’est une histoire sans fin !)pour mieux les dépasser, notamment en important la dimension historique sur le terrain de l'ontologie et de l'épistémologie sociales. Il récuse tout d'abord la distinction, sur laquelle le directeur de l'Année sociologique entendait fonder la possibilité d'une "véritable science historique", entre les "événements historiques" et les "fonctions sociales permanentes", et les antinomies artificielles qui la sous-tendent, conjoncture et longue durée, l'unique et l'universel.C’était un peu définitif toute cette histoire.Le déterminisme historique est avec Durkheim presque une fatalité. Alors, Bourdieu appelle à œuvrer à une science de l'Homme véritablement unifiée, "où l'histoire serait une sociologie historique du passé et la sociologie une histoire sociale du présent", à partir du postulat que l'action, la structure et la connaissance sociales sont toutes également fruit du travail historique.
Une telle science doit, pour remplir pleinement son ordre de mission, procéder à une double historicisation. Historicisation de l’agent ou plutôt du sujet qui consiste à intégrer dans l’approche historique son concept sociologique qu est l’habitus (structures structurées prédisposées à fonctionner comme des structurantes, j’adore cette phrase) qui semble définitivement déterminer la personne dans une reproduction sociale presque fatale.Historicisation des mondes sociaux dans le cadre des champs. Ce qui agit de manière synchronique en sociologie agit de la même manière mais diachronique en Histoire.Selon Bourdieu la pratique historique du sujet ou de l’agent est moins issue de l’intention du sujet que des structures objectives.Cette pratique est largement tributaire des prédispositions que sont l'habitus et le champ, "l'histoire objectivée dans les choses" et "l'histoire incarnée dans les corps".
Pourtant, et c est là où Bourdieu dépasse Durkheim, ce qui au départ était un agent historique devient un sujet historique en prenant conscience de cette illusion de libre arbitre (qui ne fait que reproduire à travers les « champs » les processus de domination sociale.Dès lors, le sujet libéré peut prendre de la distance avec les forces inconscientes et sous-jacentes à la société et, au prix de gros efforts, se dégager de ses jugements, de ses pratiques, de ses peurs etc. qui altèrent son libre arbitre.
Ce qui nous permet de dire que Bourdieu se trouve être le juste milieu entre deux approches historiques concurrentes : l’objectivisme et le subjectivisme.
C’est un objectivisme libéré et un subjectivisme contraint.
Pour ma part, je trouve cette dernière assertion un peu gratuite. On dirait qu’il cherche à se justifier. Il faut absolument trouver une porte de sortie, un espoir. Je trouve que c’est dommage, il était si bien parti pour fermer le clapet à pas mal de subjectivistes trop souvent sur le devant de la scène. Après tout, qu’est-ce qui nous prouve que comme par magie, il suffit de prendre conscience de ce qui nous détermine pour nous en libérer. Peut-être, mais je ne vois rien de prouvé scientifiquement. Vous pouvez y voir une attaque en règle contre l’existentialisme sartrien, je ne m’en offenserai pas :mrgreen: . Je trouve que Sartre ne fait exister, à travers son mouvement philosophique, que ses fantasmes moralistes. L’Histoire mérite toujours la nuance, mais j’attends impatiemment que l’on me démontre le contraire et j’adapterai mon discours sur ce monsieur.
Ce n’est pas le sujet, je me laisse emporter par des considérations métaphysiques qui ne veulent pas plus – et peut-être pas moins – que celle d’un autre. Sur ce, je vous épargne la suite de mes élucubrations.
À vous et bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Bourdieu et les historiens
Message Publié : 25 Fév 2011 18:29 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Juin 2010 14:22
Message(s) : 2087
Yongle a écrit :
(structures structurées prédisposées à fonctionner comme des structurantes, j’adore cette phrase).

désolé : comme des structures structurantes
bien à vous

_________________
et tout le reste n'est que littérature


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Bourdieu et les historiens
Message Publié : 25 Avr 2011 6:42 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 25 Avr 2011 6:36
Message(s) : 1
Bonjour, vous pouvez consulter les publications en ligne: Pierre Bourdieu et l'Histoire http://pierrebourdieuunhommage.blogspot ... toire.html et ce qui concerne l'histoire sur le blog Pierre Bourdieu un hommage http://pierrebourdieuunhommage.blogspot ... l/histoire


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message : Re: Bourdieu et les historiens
Message Publié : 30 Mai 2012 12:20 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 01 Mars 2011 16:59
Message(s) : 18
Dans un entretien publié récemment dans une revue d'étudiants en master et doctorat de l'Université Versailles Saint-Quentin,
Roger Chartier parle de la relation entre Bourdieu et les historiens :
http://www.revue-circe.uvsq.fr/spip.php ... ode=calcul

_________________
"Pour bien savoir les choses, il en faut savoir le détail; et comme il est presque infini, nos connaissances sont toujours superficielles et imparfaites". La rochefoucauld.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 10 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB