Monsieur Sarkozy, même s'il peut y avoir à redire dans ses textes, ne restera qu'un amateur par rapport à la désinformation que nous ont fait subir les enseignants marxistes ou crypto-marxistes depuis des dizaines d'années.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

en quoi en serait-il excusé d'un point de vue strictement historiographique ? Entendez vous signifier que tout est permis dès lors qu'autrui a jeté la première pierre ? Je comprends ce point de vue militant, est-il intéressant d'un point de vue historien ?

Je pense que Baudolino a raison : ceci est un point de vue militant, je ne pense pas qu'il à sa place sur Passion-Histoire. De plus, les enseignants "crypto-marxistes" pourraient rétorquer qu'ils n'ont fait que suivre les exemples bien plus anciens d'enseignants très attachés à l'Église et qui ne parlaient pas de ceux qui ne leur convenait pas. Dans ces choses, quand on cherche à savoir qui le premier à fait la connerie, il ne faut pas avoir peur de remonter très loin parfois. Et c'est une démarche militante de s'arrêter au premier qui nous convient. Parce que souvent, avant, il y en a un de notre propre bord et avant lui un d'un autre bord et ainsi de suite.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

faget nous donne - malgré lui, peut-être - les 4 mots résumant le discours du président :

Il prétend rectifier l'histoire des enseignants car celle-ci n'est que de la désinformation d'inspiration crypto-marxistes (marxiste, on sait à peu prés. Crypto, pour ma part, j'ignore totalement, mais ça sonne bien, c'est l'essentiel)

J'ai eu quelques profs, en sciences humaine ou sciences "dures", un seul était marxiste. Ne me dites pas que les autres l'étaient sans le savoir, ou alors c'est le sens caché (en tout cas pour moi) du mot "crypto" !

Sauf qu'il n'est pas sur le même plan : les enseignants ne sont pas un, mais plusieurs, et variés. Lui, il est un, mais a un rôle tout autre.
==========================
j'ai cherché (pas plus loin que dans ma tête, j'avoue) une comparaison avec d'autres présidents. Je n'ai trouvé que Mitterrand en 1989, éventuellement. Sauf qu'à ma connaissance, il n'a pas prétendu écrire l'histoire de la Révolution, il a seulement commémoré ce moment important de notre histoire, (avec entre autres une réunion du G7 à Paris, ce qui n'était pas marxiste) laissant à chacun le soin de s'exprimer, me semble-t-il.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

J'adhère à cette explication de Dédé, et j'ose poser une question.
Car la pratique de Nicolas Sarkozy lui-même appartient au domaine du politique. Ses discours ont pour but de prendre des positions, susciter des réactions, etc. N.Sarkozy n'est évidemment pas lui-même un historien, et ne prétend sans doute pas l'être.
En revanche, je me demande très sincèrement si N.Sarkozy ne "surfe" pas sur une tendance actuelle, une tendance qui, d'une manière ou d'une autre, consisterait à vouloir soit-disant "rééquilibrer" l'histoire et l'historiographie, un "rééquilibrage" qui se fonderait effectivement peu ou prou sur les principes exprimés prosaïquement par Faget, et qui, dans ces principes, trouverait parfaitement un écho au sein de la communauté des historiens.
En d'autres termes, en tant que politique, N.Sarkozy ne se fait-il pas simplement le porte-parole d'une certaine tendance qui traverse tout autant la communauté des historiens que les autres secteurs de la société -ou que certains d'entre eux- selon le fameux principe du "dire tout haut ce que d'autres pensent tout bas" ?

Au passage, je serai vraiment ravi, personnellement, d'en apprendre plus à propos du débat entre les deux écoles de la contrainte et du consentement au sujet de la Grande Guerre. Le débat porte sur quoi, précisément ?

_________________
...que vont charmant masques et bergamasques...

Dans ce cas, il est en retard : cela fait depuis près de 20 ans que ce "rééquilibrage" a été réalisé chez les historiens, vers une discipline bien plus épurée d'engagements doctrinaux.
A la différence de ses prédécesseurs de droite, il tente d'habiller ses actes d'un drap dogmatique et d'une certaine vision de l'histoire. C'est vrai que c'est nouveau, car même à gauche ils ont arrêté...
Cette démarche m'agace tout autant que celle du cvuh.
Cela fait tomber notre discipline, son appréhension et sa perception par le grand public bien bas.
L'Histoire et sa (ses) lecture(s) n'a pas pour vocation à légitimer quelque démarche politique que ce soit.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Bergame a écrit ;


Mon analyse de la situation va être version marxiste. J'estime que nous avons passer une période où l'individualisme était à son paroxisme, "la lutte finale". Plusieurs éléments ont engendrés cette situation ; notamment le renouvellement démographique et la fin des grandes idéologies. L'individu dans son primitif égoïsme de satisfaction personnelle a délaissé la communauté des citoyens. La légitimité de l'Etat est remise en question, la légitimité d'une opposition aussi, l'ensemble de nos institutions sont malmenées. Quand l'individualisme arrive à ce niveau, c'est l'entreprise, la condition salariale...Tout est remis en question car il n'y a personne pour les défendre puisque tout le monde (mes excuses pour les exceptions) est occupé à jardiner son confort personnel. Vous ajoutez un vide médiatique sur les mouvements de contestation, lequel entraine une forme de résignation au lieu de jouer son rôle démocratique de catalyseur et vous avez là une soupe des plus fades. Dans la dissolution du lien social et le recroquevillement familiale, l'orateur mis en avant centralise les espoirs et les déceptions. Cette phase est révolue, le lien et l'initiative devrait reprendre leur place. Cette "tendance qui traverse tout autant la communauté des historiens que les autres secteurs de la société" devrait reprendre le chemin de l'expression et mettre fin à une phase "d'omerta du silence". Ils sont combien à y avoir laisser des plumes ? Réactiver la société de cette façon est brutale. C'est à ce niveau là que se situe mon regard sur "l'ingérence" de l'éxecutif dans des domaines que j'estime relever de la société civile.

_________________
Liberté, Egalité, Fraternité

Un de ses représentants l'a fait entre 1997 et 2002, sans qu'un comité d'historiens ait bondi.

(Sans parler d'une sempiternelle révision de l'histoire des "acquis sociaux", tous octroyés d'après le discours syndical sous la pression ouvrière.)

A mon avis, cette initiative d'historiens est constitutivement politique et cette discussion ne peut être que politique.

On pourrait parler du détournement politique de l'Histoire mais il faudrait se limiter aux exemples antérieurs à 1992.

Une amie candidate au CAPES a eu comme sujet d'entraînement à l'ESD: "Nicolas Sarkozy et l'Histoire". Je ne sais pas si ce sujet peut tomber, mais il vaut mieux s'y préparer (en quelques grandes lignes). D'un autre côté, la personne ayant donné le thème n'est autre qu'un des auteurs du fameux livre .

_________________
"Si, dans la pratique démocratique anglaise, l’opposition, selon un mot admirable, remplit un service public, dans les États totalitaires, l’opposition devient crime ", Raymond ARON.

Mouais, de toute façon, ce n'est pas nouveau ce genre de matraquage cérébral. Cela n'amène qu'une chose, des fanatiques pro idole et des opposants purs et durs. Bref, Mr Sarkozy et l'histoire... égotrip et déni démocratique, comme d'habitude, on compte les pots cassés et les écervelés. C'est toujours pareil, il aurait 20 ans...

_________________
Liberté, Egalité, Fraternité

je copie cette citation de Plantin-Moretus, citation de son recteur lorrain à propos du 11 novembre à venir :

citation qui m'a donné envie de revenir voir ce débat, ici.
1- la question de savoir si les historiens auteurs du livre sont engagés, qui occupe la quasi-totalité de la discussion, risque, même si elle est importante, de masquer le fond.
2- le fond est qu'effectivement, le président de la République utilise l'histoire, et la manipule, comme jamais personne ne l'a fait auparavant. Écrire l'histoire de l'Afrique, ou maintenant l'histoire de la première guerre mondiale, au regard de ce que sont devenues l'Afrique ou l'Europe aujourd'hui, c'est de la manipulation. Le 11 novembre était à l'origine la commémoration de le victoire (regardez les vieux calendriers). Avec l'amitié franco-allemande, dans les années 60, c'est devenu la commémoration de l'armistice. J'ai lu hier dans la revue l'Histoire un article suggérant de faire de cette date le début le l'Union Européenne. N'importe quoi. Le 11 novembre reste une victoire française, et on commémore cette victoire ou on ne commémore rien. Point.
3- Mais sachons faire la distinction entre les vrais mots du président, et les mots relevant de "la brosse à reluire", comme ceux de ce recteur.
4- Le plus grave : toutes ces manipulations de l'histoire caressent le quidam dans le sens du poil, et nous n'avons aucune chance d'être entendus massivement si nous contestons, ou même nuançons : toutes les croyances populaires fausses, mais bien ancrées, sont devenues vérités historiques officielles. Les noirs sont de grands enfants, c'est bien connu au café du coin. Et le 11 novembre, c'est le jour du banquet annuel dans nos villages, on va se saouler la gueule comme l'an dernier, et l'anarchiste chevelu du coin est prié de fermer sa gueule. (Ce qu'il va faire ).

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

tiens, c'est amusant, nous sommes arrivés séparément à la même conclusion...

J'ai eu pour ma part un mouvement d'enthousiasme en découvrant ce site, et puis après quelques tests de "fiabilité" classique, j'ai été fort déçue... Parce que l'utilisation de l' histoire par les politiques est un grand classique. Bon j'avoue que l'on a un Président qui en use particulièrement.
Je cherchais justement des réflexions sur l'usage de l'histoire par le NPA, et rien sur la toile (ou quasi rien). Mais cela mériterait un sujet à part : recenser les références historiques dans les propos des politiques...

_________________
Le satanique ennemi de la véritable histoire : la manie du jugement (Marc Bloch)

En publiant un livre sur Georges Mandel, Nicolas Sarkozy avait montré son intérêt pour l'histoire. Aujourd'hui il est dans l'Histoire. Où je ne suis pas du tout d'accord avec lui, c'est d'imposer quoi que ce soit dans les écoles. Qu'il suggère, oui, ensuite c'est aux personnes compétentes de suivre ou pas.

?

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Le NPA, c'est le "Nouveau Parti Anticapitaliste" de Besancenot.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)